种栗第三十八
《广志》曰（一）：“栗，关中大栗，如鸡子大。”
蔡伯喈曰（二）：“有胡栗。”
《魏志》云（三）：“有东夷韩国出（四）大栗，状如梨。”
《三秦记》曰（五）：“汉武帝果园（六）有大栗，十五颗一升。”
王逸曰（七）：“朔滨【一】之栗。”
《西京杂记》曰（八）：“榛栗，瑰栗，峄阳栗，峄阳都尉（九）曹龙所献，其大如拳。”
栗，种而不栽。栽者虽生，寻死矣。
栗初熟出壳【二】，即于屋里埋着湿土中。埋必须深，勿令冻彻（十）。若路远者，以韦囊盛之。停二日以上，及见风日者，则不复生矣。至春二月，悉芽生，出而种之。
既生，数年不用掌近【三】。凡新栽之树，皆不用掌近，栗性尤甚也。三年内，每到十月，常须草裹，至二月乃解。不裹则冻（十一）死。
《大戴礼．夏小正》曰（十二）：“八月，栗零而后取之，故不言剥【四】之。”
《食经》藏干栗法（十三）：“取穣灰，淋取汁渍栗。出【五】，日中晒，令栗肉焦燥，可不畏虫，得至后年春夏。”
藏生栗法【六】：着器中；晒细沙可燥（十四），以盆覆之。至后年二月（十五），皆生芽而不虫者也。
榛【七】：
《周官》注曰（十六）：“榛，似栗而小。”
《说文》曰（十七）：“榛，似梓，实如小栗。”
《卫诗》曰（十八）：“山有蓁。”《诗义疏》云（十九）：”蓁，栗属。或从木。有两种：其一种，大小枝叶皆如栗，其子形似杼子【八】，味亦如栗，所谓‘树之榛栗（二十）’者。其一种，枝茎如木蓼，叶如牛李色，生高丈余；其核中悉如李，生作胡桃味，膏烛【九】又美，亦可食啖。渔阳、辽、代【一０】、上党皆饶。其枝茎生樵，爇烛【一一】，明而无烟。”
栽种与栗同。
（一） 《艺文类聚》卷八七引《广志》作：“栗有关中侯栗，大如鸡子。”《太平御览》卷九六四引则作：“栗有侯栗，关中大栗，大如鸡子。”与《要术》所引互异。《要术》第一“栗”字下，疑有脱文。
（二） 蔡伯喈，名邕。此条不见今传十卷本《蔡邕集》中。《艺文类聚》卷八七引有“后汉蔡邕《伤故栗赋》”，为有栗树被人伤折而作，《太平御览》卷九六四引亦作《伤故栗赋》，但《初学记》卷二八引则作“伤胡栗赋”，“胡”疑“故”字之误。至于《要术》所引，当别有所本，非出《伤故栗赋》。
（三） 《三国志．魏志》卷三十记载马韩“出大栗，大如梨”。《后汉书》亦载“马韩……出大栗如梨。”
（四） “出”，金抄作“生”，他本作“山”，均误。《魏志．后汉书》原文及《艺文类聚》卷八七、《太平御览》卷九六四引魏志均作“出”，兹改正。
（五） 《艺文类聚》卷八七、《初学记》卷二八、《太平御览》卷九六四均引到《三秦记》此条，文字基本相同，惟“一升”类聚作”一斗”，《初学记》凡二引亦作“一斗”，《御览》同《要术》作”一升”。按汉一升约合今二合，只有二百毫升，十五颗栗只装满二百毫升，这栗是小栗，而《广志》等所载有如鸡蛋或如梨、如拳的大栗，此既云“大”，似应作“一斗”。
（六） “果园”，各本均作“栗园”，仅金抄作“果园”，《初学记》、《太平御览》引《三秦记》亦作“果园”（《艺文类聚》引作“■园”），字应作“果”，兹从金抄。
（七） 《艺文类聚》卷八七、《初学记》卷二八、《太平御览》卷九六四均引到此条，出自“王逸《荔枝赋》”，文作：“北燕荐朔滨之巨栗。”（《初学记》“栗”误作“果”）。
（八） 《西京杂记》文作：“……栗四：侯栗，榛栗，瑰栗，峄阳栗（原注：“峄阳都尉曹龙所献，大如拳。”）。”较《要术》所引多“侯栗”一种。
（九） “峄阳都尉”，《太平御览》卷九六四引作“峄阳太守”。按峄阳，山名，又名葛峄山（见《汉书．地理志》“东海郡下邳县”），在今江苏省邳县。史载并无峄阳郡，此作“峄阳都尉”或“太守”，当有误。
（十） “彻”，黄校、张校、明抄误作“撤”，据金抄、湖湘本改正。
（十一）金抄及《辑要》引作“冻”，湖湘本作“还”。奇怪的是明抄讹作“遝”，而湖湘本改作“还”，可以反映湖湘本的承传系统。
（十二）《大戴礼记．夏小正》篇“八月”：“‘栗零’。零也者，降也；零而后取之，故不言剥也。”“栗零”是《夏小正》原文；”零也者”以下是戴德的解释，即所谓《大戴传》。“零”指栗老熟后自总苞脱落，由于《夏小正》的上一条是“剥枣”（即击枣），所以这里说“不言剥”。《要术》是以意掇引。又此条原作双行小注接写在“不裹则冻死”的下面，但与正文无关，故为列出，并改为大字正文。
（十三）此条与下条“藏生栗法”，除标题作大字外，原均作双行小字，兹一律改为大字。
（十四）“晒细沙可燥”，仅金抄如文；黄校、张校、明抄、渐西本作“旷细沙可爆”，首末二字显系因形近而讹；湖湘本、《津逮》本作“细沙可煨”，脱讹更甚。按“可”有“好”、“合适”的意思，“可人”、“可口”……，习用甚多，这里“可燥”，犹言“好燥”，意即燥到合适的程度。注意这条仍是《食经》文，韩鄂《四时纂要》“九月”篇引《食经》正有沙藏栗法。《食经》文有不少它自己的习用语，卷七《笨曲并酒》篇“作■酒法”条“日中可燥”再见，用法正同。贾思勰则常用“好”字，如“好溜”、“好熟”、“好净”等等。从用语习惯，可以作为辨别是《要术》本文还是引文的参证之一。“可”，应存其旧。王祯《农书》改作“令”，以意率改，不足为据。又细沙晒燥后，和入藏栗的容器中，省掉“和之”一类字，也是《食经》文的特色。
（十五）明抄等作“二月”，金抄、黄校作“五月”。
（十六）“《周官》注曰”，原无“注”字。按此为郑玄注《周礼》文，非《周礼》本文，《辑要》引有“注”字，必须有，兹据加。《周礼．天官》“笾人”：“馈食之笾，其实枣、■（古“栗”字）、桃、干■（即干梅）、榛实。”郑玄注：“榛，似栗而小。”
（十七）“榛”，古亦作“■”，《说文》：“■，果实，如小栗。从木辛声。”又：“榛，木也。从木秦声。一曰菆也。”没有“似梓”的说法。但“■”字横写就变成了“梓”，“从木辛”也可以讹合为“似梓”。
（十八）见《诗经．邶风．简兮》，“蓁”作“榛”。邶、鄘、卫皆殷近畿地，邶风、鄘风得泛称为“卫诗”。
（十九）《诗经．简兮》“山有榛”孔颖达疏引陆玑疏：“栗属，其子小，似橡子，表皮黑，味如栗是也。榛字或作蓁，盖一木也。”《太平御览》卷九七三“榛”引陆玑《毛诗疏义》则作：“枝叶似栗树，子似橡子，味似栗。枝茎可以为烛。”又另引《诗义疏》和《要术》所引相似而较简：“榛，栗属，有两种：其一种，大小皮叶皆如栗，其子小，形似杼子，味亦如栗，所谓‘树之榛栗’者也。其一种，枝茎如木蓼，生高丈余，作胡桃味。辽、代、上党皆饶。”据此，《要术》所称的《诗义疏》，并非陆玑的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》。
（二十）“树之榛栗”，《诗经．鄘风．定之方中》句。
【一】 古称北方为“朔”，也称“朔方”；“朔滨”，滨临北边之地。
【二】 “壳”，指包在栗果外面的由总苞发育而成的壳斗，古称”球”，亦称“房汇”，俗称“蒲”。《本草纲目》卷二九“栗”引《事类合璧》：“其苞自裂而子坠者，乃可久藏；苞未裂者，易腐也。”这里“出壳”，应理解为由总苞开裂散出，不是剥去栗壳。
【三】 “掌近”，和上篇的“掌拨”同样，都作“碰动”讲。“掌”即“牚”字，唐韩鄂《四时纂要》“九月”篇采《要术》讹作“穿”，反映是“牚”字的残形。
【四】 “剥”，击落。由“剥枣”而来，参看校记（十二）。
【五】 “出”，漉出，捞出。这是《食经》文的特色。
【六】 《食经》上条是藏干栗，是食用的；本条是藏生栗，是藏栗种的。板栗的种子，最宜沙藏。宋寇宗奭《本草衍义》：“栗欲干，莫如曝；欲生收，莫如润沙中藏，至春末夏初，尚如初收摘。”量多时分层储藏，就是现在的“层积处理”。
【七】 “榛”，桦木科的榛。果实为坚果，像橡子，可食用，亦可榨油。
【八】 “杼”，即卷五《种槐柳楸梓梧柞》篇引《尔雅》的“栩，杼”，亦即郭璞所注的“柞树”，正字应作“柔”，音墅，即壳斗科的栎。《尔雅》邢昺疏引陆玑疏：“今柞栎也。徐州人谓栎为杼，或谓之为栩。其子为皂，或言皂斗，其壳为汁，可以染皂，今京洛及河内言杼斗。谓栎为杼，五方通语也。”据此，杼、栩、柞、栎，四名同为一木。《古今注》：“杼实曰橡。”这里“杼子”即橡子。
【九】 “膏”，作动词用，指“膏”制成烛。将苇、麻茎、松木片之类缠扎成束，灌以植物或动物性油脂，或搀以植物种子（如■耳子、瓠瓣之类）等含油脂的耐燃物质，作成火炬式的“烛”，古称“膏烛”，也叫“庭燎”。卷三《杂说》篇的“假蜡烛”，比这个作法进步，但基本上还没有脱离这一类“膏烛”的形制。上文“核”，古亦指壳为“核”。“悉如李”，疑应作“悉如栗”，承上文“牛李”而讹。
【一０】渔阳，郡名，治渔阳县，故城在今北京市密云县。辽，指辽河地区。代，郡名，汉治桑干县，晋治代县，均在今河北省蔚县境。上党，见上篇注释【七】。
【一一】“樵”，这裹作柴薪讲，“生樵”犹言烧火。“爇”是点火，“爇烛”即点着当烛，作照明用。
