妇学之篇，所以救颓风，维世教，饬伦纪，别人禽，盖有所不得已而为之，非好辨也。说者谓解《诗》与朱子异指，违于功令。不知诸经参取古义，未始非功令也。盖以情理言之，蚩氓妇竖，矢口成章，远出后世文人之上，古今不应若是悬殊。且两汉之去春秋，近于今日之去两汉。汉人诗文存于今者，无不高古浑朴，人遂疑汉世人才，远胜后代。然观金石诸编，汉人之辞，不著竹素；而以金石传后代者，其中实多芜蔓冗阘，与近人不能文者，未始悬殊。可知汉人不尽能文，传者特其尤善者耳。三代传文，当亦如是。必谓彼时妇竖矢音，皆足以垂经训，岂理也哉？朱子之解，初不过自存一说，宜若无大害也。而近日不学之徒，援据以诱无知士女，逾闲荡检，无复人禽之分；则解诗之误，何异误解《金滕》而启居摄，误解《周礼》而启青苗，朱子岂知流祸至于斯极？即当日与朱子辨难者，亦不知流祸之至斯极也。从来诗贵风雅。即唐、宋诗话，论诗虽至浅近，不过较论工拙，比拟字句，为古人所不屑道耳，彼不学之徒，无端标为风趣之目，尽抹邪正贞淫、是非得失，而使人但求风趣。甚至言采兰赠芍之诗，有何关系而夫子录之，以证风趣之说。无知士女，顿忘廉检，从风波靡。是以《六经》为导欲宣淫之具，则非圣无法矣。
或曰：《诗序》诚不可尽废矣。顾谓古之氓庶，不应能诗，则如役者之谣，舆人之祝，皆出氓庶，其辞至今诵之，岂传记之诬欤？答曰：此当日谚语，非复雅言。正如先儒所谓殷盘周诰，因于土俗，历时久远，转为古奥，故其辞多奇崛；非如风诗和平庄雅，出于文学士者，亦如典谟之文，虽历久而无难于诵识也。以风诗之和雅，与民俗之谣谚绝然不同，益知国风男女之辞，皆出诗人讽刺，而非蚩氓男女所能作也。是则风趣之说，不待攻而破，不待教而诛者也。
至于古人妇学，虽异丈夫，然于礼陶乐淑，则上自王公后妃，下及民间俊秀，男女无不相服习也。盖四德之中，非礼不能为容，非诗不能为言；诗教放通于乐，故《关雎》化起房中，而天下夫妇无不治也。三代以后，小学废，而儒多师说之歧；妇学废，而士少齐家之效；师说歧，而异端得乱其教，自古以为病矣。若夫妇学之废，人谓家政不甚修耳。岂知千载而后，乃有不学之徒，创为风趣之说，遂使闺阁不安义分，慕贱士之趋名。其祸烈于洪水猛兽，名义君子，能无世道忧哉？昔欧阳氏病佛教之蔓延，则欲修先王之政，自固元气，《本论》所为作也。今不学之徒，以邪说蛊惑闺阁，亦惟妇学不修，故闺阁易为惑也。妇人虽有非仪之诫，至于执礼通诗，则如日用饮食，不可斯须去也。
或以妇职丝枲中馈，文辞非所当先，则又过矣。夫聪明秀慧，天之赋畀，初不择于男女，如草木之有英华，山川之有珠玉，虽圣人未尝不宝贵也，岂可遏抑？正当善成之耳。故女子生而质朴，但使粗明内教，不陷过失而已，如其秀慧通书，必也因其所通，申明诗礼渊源，进以古人大体，班姬、韦母，何必去人远哉？夫以班姬、韦母为师，其视不学之徒，直妄人尔。
【 译文】
《 妇学》 这一篇，是用来纠正颓败的风气，维护社会教化，整伤人伦纲纪，辨别人与禽兽的，是有些不得已而写的，并不是出于好辩的缘故。评论者认为我解说《 诗经》 与朱熹的旨意不同，违背了科举考试规定使用的教科书。不知道诸经参取古人的注释，未曾不是功令。从情理上说，朴实的百姓与妇女童仆，出言成章，远在后代文人之上，古代与今天不应该如此悬殊。而且两汉离春秋时代，比今日离两汉时代要近。汉代人的诗文保存到今天的，篇篇都高雅古朴、浑厚朴实，人们于是怀疑汉代人的才能远远胜过后代。然而考察历代的金石著作，汉代人的文辞，不载于典籍而凭借钟鼎碑刻流传到后代的，其中实在有很多芜杂烦琐松散拖沓的地方，与近代不会写诗作文的人并没有什么两样。可知汉代人不是都擅长写文章，流传下来的只是那些特别好的文章罢了。夏商周三代所流传下来的诗文，应当也是如此。一定要说那时候的妇女儿童，脱口而出的话都足以载人经传，哪有这个道理呢？朱子的解说，最初不过是自存一家之说，似乎没有什么大的害处。而近日不学无术的家伙，援引朱子的解说来引诱无知的青年男女，超越礼法的界限行为放荡不检点，人与禽兽不再有何区分，那么理解《 诗经》 的失误，与误解《 尚书• 金滕》 而启发王莽代居皇位处理政务，误解《 周礼》 而启发王安石推行青苗法有什么不同，朱子怎么知道留下的祸患会到达这种极点呢？即便当日与朱子辩论的人，也不知道留下的祸患会到这种极端的程度。历来诗歌贵在风雅。即使唐、宋时的诗话，」论诗虽很浅近，不过是比较工巧与拙笨，比拟字句，也是古人所不屑于谈论的。那些不学无术的人，无端地提出“风趣”之说，完全抹去了邪正、贞淫、是非、得失的界限，使人们只追求“风趣”；甚至说采摘兰草与赠送芍药的诗句与礼法教化有什么关系，而孔夫子采录下来不作删削，以此证明风趣之说。无知的男女，顿时忘了廉耻检点，如风吹草倒、随波起伏而为之折服倾倒。这是以六经作为疏通宣泄淫欲的工具，那么这是在裹读圣人不守礼法。
有人说：《 诗序》 的确不能完全废除。但说古代的老百姓不应该能写诗，那么像服劳役者的歌谣，众人的祝辞，都出于普通百姓，那些歌辞至今为人吟诵，难道传记上的记载是欺骗人的吗？回答说：这是当时的谚语，并不是雅言。正像先辈经师所说的殷代的《 盘庚》 、周代的《 大浩》 等，缘于当地的习俗，历时久远，反而变得古老深奥，所以辞句大多奇特择异；不像《 诗经》 那样平和、庄重、雅正，是出于文人之手，也像《 尚书》 中典、漠一类的文章，虽然历时久远却不难于诵读、识记。根据《 诗经》 的平和典雅，与民间通俗谣谚的截然不同，更加知道《 国风》 中关于男女情爱的辞句，都出于诗人的讽刺，而不是敦厚愚昧的平民百姓所能写出来的。所以风趣的说法，不等别人攻击就自行破灭了，不等别人教正就被铲除了。
至于古人的妇学，虽然不同于男子所学，然而对于礼仪、音乐陶冶人的美好作用，上自王公后妃，下至民间才智出众的男女，没有不信服学习的。大概因为在“四德”之中，不知礼便不会修饰仪态，不学诗便不擅言辞。诗的教化作用与音乐相通，所以《 关维》 的教化起于房中，而天下夫妇关系都得到了调整。三代以后，文字训话被废弃因而儒学产生了很多不同的师说；妇学废除因而男子缺少了治理家庭的效果；经师的说解有分歧因而异端邪说才得以扰乱教化，自古以来便以此为一弊。至于妇学被废弃，人们只说不怎么治理家政而已。哪里知道千年以后，竟有不学无术之徒，创立风趣之说，于是使得妇人不安本分，羡慕低贱之人而追求名声，这种祸患比洪水猛兽还要厉害，讲求名声与道义的君子，对这种世道能没有优患吗？过去欧阳修担心佛教蔓延，于是想整伤先王政教，自己加强元气，《 本论》 就是为此而作的。今天那些不学无术的人，以邪说蛊惑闺中妇人，也是因为妇学没有振兴，所以闺中妇人容易被人迷惑。妇人们虽然有“无非无仪”的告诫，至于执守礼制而明晓《 诗经》 ，就像日用物品与饮食一样，一下也不能离开。
有的人以为妇人的职责就是缥丝绩麻与供应酒食等事，文辞不应当是她们的当务之急，这又过激了。聪明智慧，是上天赋予的，从不选择男女，就像草木有英华，山川有珠玉，即使是圣人也未尝不珍视，怎么可以阻止抑制它呢？正应当成全她才对。因此女子生下来如果很质朴，只要使她粗略地懂点妇学就行，不要陷于过失而已。如果她很聪明通晓典籍，必须根据她所通的东西，申明诗、礼的渊源，继而让她们明了古人的重要义理，班昭、韦母，哪里一定比男人差很远呢？以班昭、韦母为师，她们视那些不学无术之徒，只是狂妄之人而已！
