志曰：传志之文，古无定体。《左氏》所引《军志》、《周志》诸文，即传也；盂子所对汤武苑囿之问，皆曰“于传有之”，即志也。六艺为经，则《论语》、《礼记》之文谓之传；卦爻为经，则《彖》、《象》、《文言》谓之传。自《左氏春秋》依经起义，兼史为裁。而司马迁七十列传，略参其例；固以十二本纪，窃比《春秋》者矣。夫其人别为篇，类从相次，按诸《左氏》，稍觉方严，而别识心裁，略规诸子。揆其命名之初，诸传之依《春秋》，不过如诸记之因经礼，因名定体，非有深文。即楚之屈原，将汉之贾生合传；谈天邹衍，缀大儒孟荀之篇；因人征类，品藻无方，咏叹激昂，抑亦吕氏六论之遗也。吕氏十二纪似本纪所宗，八览似八书所宗，六论似列传所宗。班史一卷之中，人分首尾，传名既定，规制纂密。然逸民四皓之属，王贡之附庸也。王吉、韦贤诸人，《儒林》之别族也。附庸如颛臾之寄鲁，署目无闻；别族如田陈之居齐，重开标额；征文则相如侈陈词赋，辨俗则东方不讳谐言。
盖卓识鸿裁，犹未可量以一辙矣。范氏东汉之作。则题目繁碎，有类米盐，传中所列姓名，篇首必标子注。于是列传之体，如注告身，首征祖系，未缀孙曾，循次编年，惟恐失坠。求如陈寿之述《蜀志》，旁采《季汉辅臣》，沈约之传灵运，通论六朝文史者，不为绳墨拘牵，微存作者之意，跫然如空谷之足音矣。然师般不作，规矩犹存。比缉成编，以待能者；和而不倡，宜若可为；第以著述多门，通材达识，不当坐是为詹詹尔。至于正史之外，杂记之书，若《高祖》、《孝文》，论述策诏，皆称为传。《汉。艺文志》有《高祖传》十三篇，《孝文传》十一篇。则故事之祖也。《穆天子传》、《汉武内传》，小说之属也。刘向《列女传》，嵇康《高士传》，专门之纪也。
王肃《家传》，王裒《世传》，一家之书也。《东方朔传》、《陆先生传》，一人之行也。至于郡邑之志，则自东京以往，讫于六朝而还，若《陈留耆旧传》、《会稽先贤传》之类；其不为传名者，若《襄阳耆旧记》、《豫章志后撰》之类；载笔繁委，不可胜数。网罗放失，缀辑前闻，譬彼丛流趋壑，细大不捐：五金在冶，利钝并铸者矣。司马迁曰：“百家言不雅驯，缙绅先生难言之。”又曰：“不离古又者近是。”又曰：“择其言尤雅者。”“载籍极博，折衷六艺。《诗》、《书》虽阙，虞夏可知。”然则旁推曲证，闻见相参，显微阐幽，折衷至当，要使文成法立，安可拘拘为划地之趋哉？
夫合甘辛而致味，通纂组以成文，低昂时代，衡鉴士风，论世之学也。
同时比德，附出均编，类次之法也。情有激而如平，旨似讽而实惜，予夺之权也。或反证若比，或吕遥引如兴；一事互为详略，异撰忽尔同编，品节之理也。言之不文，行之不远。聚公私之记载，参百家之短长，不能自具心裁，而斤斤焉徒为文案之孔目，何以使观者兴起，而遽欲刊垂不朽耶？且国史证于外志，外志征于家牒，所征者博，然后可以备约取也，今之外志，纪传无分，名实多爽，既以人物列女标为专门，又以文苑乡贤区为定品；裁节史传，删略事实，逐条附注，有似类书摘比之规，非复古人传记之学；拟于国别为书，丘分作志，不亦难乎？又其甲科仕宦，或详选举之条，志状碑铭，列入艺文之内。一人之事，复见叠出，或注传详某卷，或注事见某条；此殆有类本草注药，根实异部分收；韵书通音，平仄互标为用者矣。文非雅驯，学者难盲。今以正史通裁，特标列传，旁推互证，勒为专家；上裨古史遗文，下备后人采录，庶有作者，得以考求。如谓不然，请俟来哲。
【译文】
志说：传、志的文字，古来没有固定的体例。夸左传》 引用的《 军志》 、《 周志》 等文字，也就是传。孟子回答关于商汤、周武园林的询问，都说“在传里有这样的记载”，也就是志。六经是经，那么《 论语》 、《 礼记》 的文字叫作传；《 易》 的卦辞、戈辞是经，那么象辞、象辞、《 文言》 叫作传。自从《 左氏春秋》 依照《 春秋》 经显示含意，同时具有史书的体制。而司马迁的七十篇列传，大致参照《 左传》 的体例，本来是用十二篇本纪私下比照《 春秋》 啊。司马迁把人物另成篇，按品类依次排列，考察《 左传》 ，略微显得方正严格，而独特见识、内心裁断，大致效法诸子。估量他立名称的时候，诸传的依从《 春秋》 ，只是像诸记的凭借《 礼》 经，根据名称确定体例，并没有深刻的含意。就像楚国的屈原，和汉代的贾生合成一篇传；号称“谈天”的邹衍，连结在大儒孟子、荀子一篇；根据人寻求同类，品评没有常规拘束，长声吟咏情调激昂，可也是《 吕氏春秋》 六论的遗留。《 吕氏春秋》 十二纪似乎是《 史记》 本纪所仿效的。八览似乎是八书所仿效的，六论似乎是列传所仿效的。班固《 汉书》 一卷里面，每人分叙始末，传的名称已经确定，规则很周密。但是隐士四皓之类，成了王吉、贡禹的附属国，王吉、韦贤等人，成了儒林的旁支。附属国像撷臾的依附鲁国，见不到名目；旁支像田陈氏的迁居齐国，重立标题。收集文章就有《 司马相如传》 无限度地陈述辞赋，显示习俗就有《 东方朔传》 不避忌诙谐言辞。大概高超见识、宏大裁断，还不能用同一途径衡量啊。范氏的《 后汉书》 ，就题目繁杂琐碎，好像米、盐一样细碎。传中列的人名，篇首必定标明小注，于是列传的格式，如同填写授官文凭，开端考察祖先世系，末尾连缀孙子、曾孙，依次序编年，惟恐丢失。寻求像陈寿的撰写《 蜀志》 ，广泛搜求到《 季汉辅臣赞》 ，沈约为谢灵运作传，综合论述六个朝代文学那样的，不受常规的牵制，略微含有创作者的意旨，像空旷山谷里传来的脚步声了。但是鲁班不复活，规矩还存在。排比连结而成书，来等待有才能的人；响应而不倡导，似乎是可以做的事。但因为著述有多种样式，兼有多种才能、见识通达的人，不应当因为这而喋喋不休。至于正史之外，杂记类的书，像《 高祖传》 、《 孝文传》 ，论述诏策，都称为传，《 汉书• 艺文志》 有《 高祖传》 十三篇，《 孝文传》 十一篇。就是制度旧例书的创始。《 穆天子传》 、《 汉武内传》 ，是小说之类。刘向《 列女传》 、播康《 高士传》 ，是专一门类的纪。《 王肃家传》 、王衷《 世传》 ，是一个家族的书。《 东方朔传》 、《 陆先生传》 ，是一个人的事迹。至于郡县的志，从东汉以下，直到六朝，像《 陈留曹旧传》 、《 会稽先贤传》 之类；那不用“传”作名称的，像《 襄阳曹旧记》 、《 豫章志后撰》 之类；记载繁多琐碎，多得不能数清。网罗散失，编集以前的传闻，譬如那众多水流归向大沟，小的大的都不舍弃，各种金属在熔炉里，锋利和不锋利的一同铸造。司马迁说：“各种派别的言辞不雅正，士大夫、老先生加以责难。”又说：“不偏离古代记载的文字接近正确。”又说：“选取那言辞最典雅的。”“书籍很多，依据六经评判。《 诗》 、《 书》 虽然残缺，虞舜、夏的事可以知道。”那么广泛推求，详细考证，听到的和见到的互相参考，显示细微，阐明隐秘，调和众说很适当，总之使文字形成的同时准则成立，怎么能拘泥地作在地上画界限的行走呢？
调合甜、辣等味道而做成美味食物，连结锦绣而形成多彩图案。评论各时代的高下，鉴别士大夫的风气，是研究时世的学问。同时代的比照性质，附出的均衡编列，是分类编排的方法。感情激动而表现得平静，意旨好像讽刺而实际上爱惜，是赞扬贬斥的变通。或者提出假定证据好像比喻，或者远远地征引好像起兴，一件事在各处叙述有详有略，不同的才能忽然排列在一起，是品评等级的道理。言辞没有文采，不能流行久远。聚集官府、私家的记载，琢磨百家的短处、长处，不能自己具有内心裁断，却拘谨地只当作文书的目录，凭什么使看的人感奋，而就想要刻印文字流传不朽呢？国史从地方志引证，地方志从家亦谱籍引证，所引证的广泛，然后可以预备采取要领。现在的地方志，纪、传没有区别，名称和实质多违背，既把人物、列女标明为专一门类，又把文苑、乡贤划分成固定的品类，裁减史传文字，省略事实，逐条附注，接近类书摘录排比的格式，不再是古人传记之学。比起诸侯国各作史书，地区分别作志，不是困难吗？还有那科第、仕宦，或者在选拔荐举部分详细记载；墓志、行状、碑文，列人艺文部分。一个人的事，重复出现，或者注传详见某卷，或者注事见某条。这恐怕类似药草书解释药，根和果实药性不同就在不同部类分别收人；韵书有多音字，平声仄声重复标明来使用。文辞不雅正，学者责难。现在用正史的普遍体裁，特地标出列传，广泛推求，互相证明，编写成专类，向上对古史遗留文字有补益，向下准备后人采用。或许有创作者，凭这可以探索研究。如果说不对，请等待后世有智慧的人。
