呜呼！艺文一考，非第志文之盛，且以慨其衰也。有志之士，负其胸中之奇，至于牴牾掎撅，不得已而见之于文，伤已！乃其所谓文者，往往竭数十年萤灯雪案，苦雨凄风，所与刻肝肾，耗心血，而郑重以出者。曾不数世，而一觚拓落，存没人间，冷露飘风，同归于尽，可胜慨哉！幸而輶轩载笔，得以传示来兹。然汉史所录，《隋志》阙亡者若干人；《隋志》所录，《唐书》残逸者若干家；《崇文总目》，《中兴书目》，《文渊阁目》，上下千年，大率称是。岂造物忌才，精华欲秘钦？抑所撰述精采不称，不足传久远欤？而两汉以下，百家丛陛，雅俗杂揉，猥鄙琐屑之谈，亦具有存者，则其中亦自有幸不幸焉。《景陵旧志》，艺文不载书目，故前人著作，未尽搜罗；而本传附录生平著书，今亦不少概见。然则斯考所采，更阅三数十年，其散逸遗亡，视今又何如那？此余之所以重为诸家惜也。今采摭诸家，勒为一考，厥类有四：曰经，曰史，曰子，曰集。其别有三：曰传世，曰藏家，俱分隶四部；曰亡逸，别自为类，附篇末。
论曰：近志艺文，一变古法，类萃诗文，而不载书目，非无意也。文章汇次甲乙成编，其有裨于史事者，事以旁证而易详，文以兼收而大备。故昭明以后，唐有《文苑》，宋有《文鉴》，元有《文类》，括代总选，雅俗互陈，凡以辅正史，广见闻，昭文章也。第十五《国风》，十二《国语》，固宜各有成书，理无可杂。近世多仿《国语》而修邑志，不闻仿《国风》而汇辑一邑诗文，以为专集。此其所以爱不忍删，牵率牴牾，一变艺文成法欤！
夫史体尚谨严，选事贵博采。以此诗文阑入志乘，已觉繁多，而以选例推之，则又方嫌其少。然则二者自宜各为成书，交相裨佐明矣。至著作部目，所关至巨，未宜轻议刊置。故今一用古法，以归史载。其文之尤不忍删者，暂隶附录。苟踵事增华，更汇成书，以裨志之不逮，呜呼！庶有闻风而嗣辑者欤？
【 译文】
啊！艺文一考，不仅记著作的兴盛，而且用来感叹著作的衰落。有志之士抱负胸中的优异才能，到了抵触牵扯的境地，不得已而在著作中表现出来，可悲伤啊］至于所说的著作，往往尽力于几十年的萤火为灯，雪映书桌，连绵的雨，寒冷的风，对它们损伤肝肾，耗费心血，而郑重地产生；竟然没有几代，书就受到冷遇，在人世间若存若亡，和寒冷的露水、迅疾的旋风一同消失，难道经受得了感慨吗？有幸朝廷使臣挥笔，借此可以留传将来。但是《 汉书》 所记录的，到《 隋书• 经籍志》 缺失的有若干人．《 隋书• 经籍志》 所记录的，到《 唐书》 残缺散逸的有若干家。《 崇文总目》 、《 中兴书目》 、《 文渊阁书目》 ，上下千年，大抵如此。是不是老天爷忌妒才能，想要隐藏精华呢？还是所撰写的文采不相称，不够流传久远呢？而两汉以来，百家学说细碎，雅俗混杂，低劣琐屑的谈论，也都有保存下来的，那么其中也各有幸运和不幸了。以前的《 景陵志》 ，艺文部分不记载书目，因此前人著作没有全部搜罗，而本传附录生平的著述，现在也不能略微见到概貌。那么这一考所采集的，再经历几十年，它们的散逸遗失，比起现在又怎样呢？这是我很为诸家惋惜的原因。现在选取诸家，编写成一考，那部类有四，叫作经，叫作史，叫作子，叫作集。那分类有三，叫作传世，叫作藏家，都各自归属四部；叫作亡逸，另外作一类，附在篇末。
议论如下：近来方志的艺文部分，一变古时方法，按类汇聚诗文，而不记载书目，不是没有意旨的。文章汇聚排比，一一顺序成编，那对史事有补益的是，史事因为从侧面证明而容易详细了解，文章因为广泛收集而很完备。所以从昭明太子以后，唐代文章有《 文苑英华》 ，宋代文章有《 文鉴》 ，元代文章有《 文类》 ，包括一个朝代的总集，雅俗并列，都用来辅助正史，扩展见闻，显扬文章。但十五国《 国风》 、十二国《 国语》 ，本来应当各有完整的书，按道理不能混杂。近世大多仿效《 国语》 而编修县志，没听说仿效《 国风》 而汇编一县诗文当作专集的，这也许是对诗文喜爱得不忍删除，牵强矛盾，一变艺文志既定方法的原因吧。史书体裁崇尚谨严，选文的事情贵在广泛采取。因此诗文搀杂进方志，已经觉得繁多，而用选文的体例推究，就又正嫌它们少。那么二者自然应当各为完整的书，互相辅助，是明显的了。至于著作名目，所关系的很重要，不宜随便谈论起删除搁置，因此现在完全使用古时方法，来归属史书体裁。那文章里尤其不忍删除的，暂且隶属在附录里。希望有人继续以前的事而增加光采，进一步汇集完整的书，以便补益志所不及的范围，啊，或许有得到音讯而随后汇集的人吧！
