【 题解】
贤难：贤人觉得很难。文章论述了贤人感到为难的种种事情。作者认为，贤人感到为难的事，并不是自身的德才难以造就，而是小人的嫉妒、权奸的迫害、庸人约附和以及昏君的不明察，从而使自己“虽有贤材美质，然犹不得直道而行、遂成其志”，甚至“必遇患难”。作者反复强调：“妒媚之攻击也，亦诚工炙！贤圣之居世也，亦诚危矣！”贤人成就自己的德才并不难，要避兔遭受迫害才是很难的。而在这种政治氛围中，“智士”只得闭口不言，“俗化”只能日下，从而使“众小”当道、“暗君”孤立。显然，这是对黑暗的现实政治的抨击。这种黑暗的政治，其主要责任当然在君主，所以文章最后批评了“世主”“目见贤则不敢用”、“更待群司之所举”的错误。这虽然是在为贤者请命，但作者对“时君俗主”并不抱有什么希望，所以只有“呜呼”之叹而已。这不仅反映了作者、同时也反映了广大贤者因怀才不遇而对昏庸的当政者极为怨J 赓的情绪。
【 原文】
贤难〔一〕第五
世之所以不治者，由贤难也。所谓贤难者，非直体聪明服德义之谓也。此则求贤之难得尔，非贤者之所难也。故所谓贤难者〔二〕，乃将言乎循〔三〕善则见妒，行贤则见嫉〔四〕，而必遇患难者也。
〔一〕 ○铎按：此篇论蔽贤之为害。伤直道之难行。世不患无贤，而患贤者之不见察，故曰“贤难”。
〔二〕 旧脱“难”字。
〔三〕 “循”当作“脩”，古书循、脩多相乱。○铎按：隶续云：“循、脩二字，隶法只争一画。”例亦见下文。
〔四〕 楚辞离骚云：“各兴心而嫉妒。”“嫉”下旧有“也”字，据诸子品节删。
虞舜之所以放殛〔一〕，子胥之所以被诛〔二〕，上圣大贤犹不能自免于嫉妒，则又况乎中世之人哉〔三〕？此秀士所以虽有贤材美质〔四〕，然犹不得直道而行〔五〕，遂成其志者也。
〔一〕 孟子云：“舜往于田，号泣于旻天。”又云：“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而掩之。”“放殛”谓此。○俞樾云： ‘虞舜放殛，即指苍梧之崩。其意谓舜德衰，为禹所放，故远狩苍梧而死。即刘知几惑经、疑古之见也。史通所引囚尧、偃朱诸说，皆出汲冢，乃王符已有此言，则此说相传，汉世已有之矣。汪笺引“完廪浚井”以证放殛事，恐非其旨。’○铎按：古书“殛”或作“极”，书洪范：“鲧则殛死”，多方：“我乃其大罚殛之”，释文并云：‘“殛本作“极”。’盖极亦流放之义，非谓杀也。汪知此句主语“虞舜”为受事，与下句一律，而不知“完廪浚井”不得谓之“
放殛”，则儒家传统之说惑之也。考“舜逼尧，禹逼舜”，韩非子说疑篇亦尝言之，此必传之自古。特汉崇儒术，人莫敢置疑耳。自当取史通疑古篇所引汲冢琐语以说此。
〔二〕 哀十一年左传。
〔三〕 “况”字旧脱，程本有“况 ”无“又”。按本书“则又况”数见，今补正。
〔四〕 白虎通辟雍篇云：“其有贤才美质知学者，足以开其心。”
〔五〕 论语。
处士不得直其行〔一〕，朝臣不得直其言〔二〕，此俗化之所以败〔三〕，闇君之所以孤也〔四〕。齐侯之以夺国〔五〕，鲁公之以放逐〔六〕，皆败绩厌覆于不暇〔七〕，而用及治乎〔八〕？故德薄者恶闻美行，政乱者恶闻治言，此亡秦之所以诛偶语而坑术士也〔九〕。
〔一〕 管子问篇云：“处士修行，足以教人。”荀子非十二子篇杨倞注：“处士，不仕者也。”文选鹦鹉赋李善注引风俗 通云“处士者，隐居放言也。”
〔二〕 管子明法篇云：“国无人者，非朝臣之衰也。”淮南子览冥训云：“大夫隐道而不言”，高诱注：“隐仁义之道，不正谏直言也。”论语云：“国无道，危行言逊也。”
〔三〕 汉书董仲舒传云：“习俗化之变。”货殖传云：“伤化败俗。”
〔四〕 “闇君”见务本篇注。管子法法篇：“正言直行之士危，则人主孤而毋内。人主孤而毋内，则人臣党而成群。”
〔五〕 哀十四年左传。○铎按：齐简公不听诸御鞅之言而为陈恒所弑，亦见史记齐世家、田完世家。
〔六〕 谓昭公、哀公。程本“以” 上并有“所”字，误。下云：“
三代之以覆，列国之以灭。”即其例。亦见本训篇。史记吴世家云：“商之以兴”，盖此例所本。○铎按：鲁昭公不听子家驹之言而为孟氏所攻，出奔，死于晋之干侯，见昭二十五年、三十二年左传及史记鲁世家。
〔七〕 襄卅一年左传子产语。
〔八〕 ○铎按：“用”读为“庸” 。“庸”犹“何”也，说见经传释词卷三。
〔九〕 见史记秦始皇本纪。○铎按：说文：“儒，术士之称。”
今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也〔一〕。岂独品庶〔二〕，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无□色〔三〕。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱朕者乎？”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。” 及太子问疾，帝令吮痈，有难之色，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死〔四〕。故邓通其行所以尽心力而无害人〔五〕，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉〔六〕。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪，又况明人之短矫世者哉〔七〕？
〔一〕 孝经云：“爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。”○铎按：汉书谷永传注：“ 简，谓轻慢也。”
〔二〕 说文云：“品，众庶也。” 汉书贾谊传服赋云：“品庶每生。”史记伯夷传作“众庶冯生”。说苑反质篇：‘墨子曰：“夫品庶非有心也，以人主为心。”’
〔三〕 方言云：“●，恨也。”● 、□正俗字。○铎按：说文：“
吝，恨惜也。”“●”即“吝”之后出加旁字。
〔四〕 见史记佞幸传。
〔五〕 昭十九年左传云：“尽心力以事君。”“其”字旧脱，依下文例补。
〔六〕 桓十八年左传云：“无所归咎。”
〔七〕 说苑政理篇：‘孔子曰：“ 言人之善者，有所得而无所伤也；言人之恶者，无所得而有所伤也。”’荀子臣道篇云：“言其所长，不称其所短。”汉书杨王孙传云：“将以矫世也。”
且凡士之所以为贤者，且以其言与行也〔一〕。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉；孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉〔二〕。然则循行〔三〕论议之士〔四〕，得不遇于嫉妒之名〔五〕，免于刑戮之咎者，盖其幸者也〔六〕。比干之所以剖心，箕子之所以为奴〔七〕，伯宗之以死〔八〕，□宛之以亡〔九〕。
〔一〕 王先生云：‘“且”字衍。 ’
〔二〕 韩非子外储说左下云：“虽有驳行，必得所利。”诗裳裳者华云：“裳裳者华，或黄或白。”郑笺：“兴明王之德时有驳而不纯。”“纯驳”注详实贡篇。”○铎按：汉书谷永传：“解偏驳之爱。”注：“驳，不周普也。”
〔三〕 汉书陈汤传云：“司隶奏汤无循行”，宋祁曰：‘“循”疑当作“修”。’此“循 ”亦当为“修”。高帝纪：“二年，令举 民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老。”行，读如字。○铎按：汉北海相景君碑阴：“故循行都昌台邱暹。”金石录云：“案后汉书百官志注，河南尹官属有循行一百三十人，而晋书职官志，州县吏皆有循行。今此碑阴载故吏都昌台邱暹而下十九人，皆作脩行。他汉及晋碑数有之，亦与此碑阴所书同。岂循、脩字画相近，遂致讹谬邪？”隶续曰：“循、脩二字，隶法只争一画。书碑者好奇，所以从省借用。”然则汉官有循行，无修行，而“行”读去声。
〔四〕 汉书诸葛丰传云：“使论议士讥臣无补，长获素餐之名。”按汉书百官公卿表，光禄勋属官有大夫掌论议。龚胜传：“御史中丞劾奏胜吏二千石，常位大夫，皆幸得给事中，与论议。”汉时多以“
论议”称人，盖功令有其文。平当传：“公卿荐当论议通明。”师丹传：“丞相方进、御史大夫孔光举丹论议深博。”萧望之传：“宣帝察望之经明持重，论议有余，材任宰相。”楚元王后向传：“ 元帝诏河东太守堪资质淑茂，道术通明，论议正直，秉心有常。”傅喜传：‘太后下诏曰：“高武侯喜姿性端 □，论议忠直。”’皆据令文言之。息夫躬传云：“论议亡所避，众畏其口。”王商传云：“王凤颛权，行多骄僭，商论议不能平凤。凤知之，亦疏商。”京房传云：“数以论议为大臣所非。”则此所云“不能免于刑戮 ”者也。
〔五〕 史记邹阳传云：“不能自免于嫉妒之人。”楚辞九辨云：“
何险巇之嫉妒兮！被以不慈之伪名。”或云：此“名”当为“害”。○铎按：“名”字自可通，不烦改作。
〔六〕 论语云：“免于刑戮。”又云：“幸而免。”
〔七〕 史记殷本纪。
〔八〕 成十五年左传。○铎按：晋伯宗好直言，三□谮而杀之。事亦见晋语五。
〔九〕 昭廿七年左传。○铎按：楚郤宛直而和，国人说之。费无极谮郤宛，宛自杀。事亦载韩非子内储说下篇。
夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也〔一〕？予以惟两贤为宜不相害乎〔二〕？然也，范睢绌〔三〕白起，公孙弘抑董仲舒〔四〕，此同朝共君宠禄争故耶〔五〕？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚〔六〕，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之〔七〕。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知〔八〕；使条汉法而不乱〔九〕。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔〔一０〕。此材明未足卫身〔一一〕故及难邪〔一二〕？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚〔一三〕，文王以仁故拘〔一四〕。夫体至行仁义〔一五〕，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹〔一六〕，叔向缧绁〔一七〕，屈原放沈，贾谊贬黜〔一八〕，钟离废替〔一九〕，何敞束缚〔二０〕，王章抵罪〔二一〕，平阿斥逐〔二二〕，盖其轻士者也〔二三〕。
〔一〕 列女传鲁季敬姜云：“其所与游者，皆过己者也。”
〔二〕 史记季布传云：‘丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相厄哉？”’○铎按：此与下“为可以免乎”、“ 为可以将信乎”、“为能无累乎”，四“乎”字皆说文所谓“语之余”。晏子春秋谏上篇：“吾为夫妇狱讼之不正乎？则泰士子牛存矣；为社稷宗庙之不享乎？则泰祝子游存矣；为诸侯宾客莫之应乎？则行人子羽存矣；为国家之有余不足聘乎？则吾子存矣。”四“
乎”字用例与此同。今虽标问号，而审辞气者当知其非疑词也。
〔三〕 绌，“诎”之借。
〔四〕 并见史记。程本“白起”作 “白公”。按白公见史记蔡泽传。
〔五〕 “争”字上下有脱字。史记屈原传云：“上官大夫与之同列。争宠而心害其能。” 隐四年左传：‘石碏云：“宠禄过也。”’
〔六〕 按史记孙子传云：“膑生阿、鄄之间。”阿、鄄皆齐邑，见司马穣苴传。汉书艺文志兵权谋家亦云：“齐孙子”，而吕氏春秋不二篇高诱注云：“孙膑，楚人，为齐臣。”盖别有所本。
〔七〕 并见史记。“治”诸子品节作“法”。按非传云：“非疾治国不务修明其法制。” ○铎按：邵本亦从品节作“法”，是也。
〔八〕 史记高祖纪：“雍齿雅不欲属沛公”，集解：‘服虔曰：“
雅，故也。”苏林曰：“雅，素也。”’
〔九〕 旧无“条”字，品节有“条 ”无“使”。按“使条”与“使制”对，今补正。汉书刑法志云：“张汤、赵禹之属条定法令。”循吏传颜师古注：“凡言条者，一一而疏举之，若木条然。”
〔一０〕并见汉书。
〔一一〕诗烝民云：“既明且哲，以保其身。”庄十六年左传云：“
君子谓强锄不能卫其足。”淮南子缪称训云：“世治则以义卫身。”
〔一二〕闵二年左传云：“周公弗从，故及于难。”
〔一三〕易干凿度云：“易之帝乙为成汤，书之帝乙六世王，同名不害以明功。”史记夏本纪云：“夏桀不务德而武，伤百姓，百姓弗堪，乃召汤而囚之夏台。”
〔一四〕淮南子道应训：‘崇侯虎曰：“周伯昌行仁义而善谋，请图之。”屈商乃拘文王于羑里。’事详史记周本纪。
〔一五〕按“至”字疑衍。汉书东方朔传答客难云：“太公体行仁义。”史记三王世家云： “躬亲仁义，体行圣德。”庄子渔父篇云：“
孔氏者，性服忠信，身行仁义。”
〔一六〕庄子盗跖篇云：“削迹于卫。”
〔一七〕襄廿一年左传。
〔一八〕并见史记。
〔一九〕钟离意也。○铎按：钟离意，明帝时为尚书，直言极谏，帝知其诚而不能用，出为鲁相。详后汉书本传。离骚：“謇朝谇而夕替。”王逸注：“替，废也。”
〔二０〕并见后汉书。○铎按：敞，和帝时为尚书，数切谏，言诸窦罪过。窦宪等深怨之，出为济南太傅。后坐事免官。永元十一年复征。常忿疾蔡伦，伦深憾之。元兴中，伦奏敞诈病不斋祠庙，抵罪，卒于家。详本传。
〔二一〕见汉书。○铎按：章，成帝时为京兆尹，敢直言。王凤专权，章奏凤不可用，由是见疑，遂为凤所陷，死狱中。众庶冤之。详本传及元后传。
〔二二〕平阿侯名仁，王莽诸父。事详汉书元后传。
〔二三〕疑当作“盖是其轻者也”。晋书华谭传云：“仲舒抑于孝武，贾谊失于汉文，盖复是其轻者耳。”用此例。
诗云：“无罪无辜，谗口敖敖〔一〕。”“彼人之心，于何不臻〔二〕？”由此观之，妒媚之攻击也〔三〕，亦诚工矣！贤圣之居世也，亦诚危矣！
〔一〕 十月之交。“敖敖”今诗作 “嚣嚣”，释文引韩诗作“謷謷”。尔雅释训云：“敖敖，傲也。”与此合。○铎按：诗大雅板：“
听我嚣嚣。”明忠篇亦作“敖敖” 。“嚣”即“敖”之借，“敖”为“傲”之省。释文引舍人尔雅注：“謷謷，众口毁人之貌。”
〔二〕 菀柳。“不”今诗作“其” 。○陈奂诗毛氏传疏云：‘笺云：“彼人，斥幽王也。幽王之心，于何所至乎？言其转侧无常，人不知其所届。”疑笺所据诗“其”作“不”。’○铎按：郑笺诗不专主毛，作“不”者盖本三家。
〔三〕 “媚”当作“媢”。说文云：“妒，妇妒夫也。媢，夫妒妇也。”史记五宗世家： “常山宪王王后以妒媢不常侍病。”索隐云：‘“媢” 邹氏本作“媚”。’媚、媢字形相近易误也。黥布传赞云：“妒媢生患。”颜氏家训书证篇尝辨之。○铎按：隶书“眉”字或作“●”，与“冒”逼似，故妒媢字多讹作“媚”。逸周书皇门篇：“
媢夫有迩无远。”今本“媢”作“ 媚”，亦其例也。说见读书杂志。
故所谓贤难也者，非贤难也，免则难也。彼大圣群贤，功成名遂〔一〕，或爵侯伯，或位公卿，尹据天官〔二〕，柬在帝心〔三〕，宿夜侍宴〔四〕，名达而犹有若此〔五〕，则又况乎畎亩佚民、山谷隐士〔六〕，因人乃达，时论乃信者乎〔七〕？此智士所以钳口结舌〔八〕，括囊共默而已者也〔九〕。
〔一〕 老子文。
〔二〕 汉书李寻传云：“充备天官。”详忠贵篇注。○俞樾云：‘
“尹”字无义，疑“尸”字之误。书序：“康王既尸天子，遂诰诸侯。”此用“尸”字，即本书序文也。明闇篇：“尹其职而策不出于己。”“ 尹”字亦当为“尸”。’
〔三〕 论语。“柬”今作“简”。
〔四〕 管子禁藏篇云：“宿夜不出。”按“宿”当作“●”。说文云：“●，早敬也。● ，亦古文●，从人、●。宿从此。”诗有駜云：“夙夜在公，在公载燕。”汉书严助传云：“助侍燕从容。” “宴”与“燕”通。
〔五〕 王先生云：‘“名达”下有脱字。’继培按：论衡艺增篇：‘诗云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”言鹤鸣九折之泽，声犹闻于天，以喻君子修德穷僻，名犹达朝廷也。’“名达”亦谓“名达朝廷 ”矣。
〔六〕 汉书梅福传云：“隐士不显，佚民不举。”庄子刻意篇云：“此山谷之士。”
〔七〕 “时”义与“时其亡”之“ 时”同。○铎按：时、待古字通。易归妹九四：“迟归有时”，隐七年谷梁传注引作“迟归有待”，是“时” 即“待”也。
〔八〕 庄子田子方篇云：“口钳而不欲言。”史记袁盎传，盎说绛侯曰：“君今自闭钳天下之口”，汉书盎传作“箝”。五行志又云：“臣畏刑而拑口。”箝、拑与“钳”同。颜师古注并云：“尔也。”邓析子转辞篇云：“左右结舌。”汉书李寻传云： “智者结舌。”杜周传，杜业上书云：“尚书近臣皆结舌杜口。”○铎按：笺“盎说绛侯”，当作“盎说丞相申屠嘉”。周书芮良夫篇云：“贤智箝口。”笺所引皆非其朔。
〔九〕 易坤六四：“括囊，无咎无誉。”“共”读为“拱”。汉书鲍宣传云：“以拱默尸禄为智。”后汉书左雄传云：“方今公卿以下，类多拱默。”
且闾阎凡品〔一〕，何独识哉？苟望尘剽声而巳矣〔二〕。观其论也，非能本闺□之行迹〔三〕，察臧否之虚实也〔四〕；直以面誉我者为智〔五〕，谄谀己者为仁〔六〕，处奸利者为行〔七〕，窃禄位者为贤尔〔八〕。岂复知孝悌之原，忠正之直〔九〕，纲纪之化，〔一０〕本途之归哉？此鲍焦所以立枯于道左〔一一〕，徐衍所以自沈于沧海者也〔一二〕。
〔一〕 说文云：“闾，里门也。阎，里中门也。”汉书武帝子戾太子传云：“江充布衣之人，闾阎之隶臣耳。”
〔二〕 后汉书马融传云：“羌胡百里望尘，千里听声。”“剽”旧作“僄”。按交际篇云：“苟剽声以群谀。”今据改。汉书朱博传云：“耳剽日久”，颜师古注：“剽，劫也，犹言行听也。”
〔三〕 “□”盖“合”之误。尔雅释宫云：“宫中之门谓之闱，其小者谓之闺。小闺谓之合。”淮南子主术训云：“责之 以闺合之礼，奥窔之闲。”史记汲黯传云：“黯多病，卧闺合内，不出。”汉书司马迁传答任安书云：“身直为闺合之臣。”循吏文翁传云：“使传教令，出入闺合。 ”颜师古注：“闺合，内中小门也。”闺合行迹，犹云 “门内之行”也。汉书严朱吾邱主父徐严终王贾传赞云：“察其行迹。”
〔四〕 诗抑云：“未知臧否。”
〔五〕 大戴礼文王官人篇云：“面誉者不忠。”
〔六〕 孟子云：“与谗谄面谀之人居。”
〔七〕 汉书张苍传云：“苍任人为中候，大为奸利。”贡禹传云：“谓居官而致富者为雄桀，处奸而得利者为壮士。”○铎按：今人谓有能为“ 行”，盖古语之遗也。
〔八〕 周礼太宰：“八则治都鄙，四曰禄位以驭其士。”大戴礼曾子立事篇云：“无益而厚受禄，窃也。”论语云：“臧文仲其窃位者与？”文子上仁篇：‘老子曰：“不以德贵，窃位也。”’后汉书杜诗传云：“久窃禄位。”
〔九〕 “直”疑“真”。○铎按： “直”疑“□”之坏。
〔一０〕诗棫朴云：“纲纪四方。”
〔一一〕说苑杂言篇云：“鲍焦抱木而立枯。”事见韩诗外传一。○铎按：亦见新序节士篇。
〔一二〕汉书邹阳传上吴王书云：“ 徐衍负石入海”，服虔曰：“周之末世人也。”
谚曰：“一犬吠形，百犬吠声〔一〕。”世之疾此固久矣哉〔二〕！吾伤世之不察真伪之情也，故设虚义以喻其心曰：今观宰司之取士也，有似于司原之佃也〔三〕。昔有司原氏者，燎猎中野〔四〕。鹿斯东奔〔五〕，司原纵噪之〔六〕。西方之众有逐狶者〔七〕，闻司原之噪也，竞举音而和之〔八〕。司原闻音之众，则反辍己之逐而往伏焉，遇夫俗恶之狶〔九〕。司原喜，而自以获白瑞珍禽也〔一０〕，尽刍豢单囷仓以养之〔一一〕。豕俛仰嚘咿〔一二〕，为作容声，司原愈益珍之。居无何〔一三〕，烈风兴而泽雨作〔一四〕，灌巨豕而恶〔一五〕涂渝〔一六〕，逐骇惧〔一七〕，真声出，乃知是家之艾猳尔〔一八〕。此随声逐响之过也，众遇之未赴〔一九〕信焉。
〔一〕 风俗通正失篇言淮南王事云：“后人吠声，遂传行耳。”又怪神篇言李君神事云： “目痛小疾，亦行自愈。众犬吠声，因盲者得视，远近翕赫。”晋书傅玄后咸传云：“一犬吠形，群犬吠声。 ”皆本此谚。
〔二〕 论语云：“久矣哉，由之行诈也！”
〔三〕 襄四年左传虞箴云：“兽臣司原。”易系辞下传云：“以佃以渔”，释文引马融注：“取兽曰佃。”
〔四〕 尔雅释天云：“宵田为燎” ，郭注：“即今夜猎载鑪照也。”“燎”与“獠”通。 ○铎按：诗魏风伐檀笺：“宵田曰猎”，即本尔雅，是 “燎”即“猎”也。
〔五〕 诗小弁云：“鹿斯之奔。” ○铎按：斯，语助也。说见经传释词。
〔六〕 御览八百卅二作“从而噪之 ”。郑语云：“王使妇人不帏而噪之”，韦昭注：“噪，讙呼。”
〔七〕 方言云：“猪，南楚谓之豨。”“狶”与“豨”同。
〔八〕 楚辞离骚王逸注：“竞，并也。”
〔九〕 王先生云：‘“俗恶”当作 “浴垩”。垩，白土也。豕浴于垩则色白，故司原误以为白瑞。及泽雨灌豕，垩涂渝败，乃复艾豭之本质耳。 ’
〔一０〕御览九百十四引白虎通云： “禽者何？鸟兽之总名，明为人所禽制。”
〔一一〕楚语云：“刍豢几何？”韦昭注：“草养曰刍，谷养曰豢。”吕氏春秋仲秋纪高诱注：“圆曰囷，方曰仓。”○铎按：汉书谷永传师古注：“殚，尽也。音单。”尽、单互文。
〔一二〕后汉书文苑传赵壹赋云：“ 伊优北堂上”，章怀注：“伊优，屈曲佞媚之貌。”“ 嚘咿”与“伊优”同。○铎按：“嚘咿”盖如后世所书 “嚘呦”，鸣声也。
〔一三〕汉书陈平传云：“居无何” ，颜师古注：‘“无何”犹言“
无几时”。’
〔一四〕王先生云：‘“泽”疑“淫 ”。’继培按：说苑辨物篇，越裳氏译曰：“久矣，天之无烈风淫雨！”○铎按：“泽雨”盖谓山泽猝发之雨，非必字讹。
〔一五〕“恶”当作“垩”。
〔一六〕○铎按：尔雅释言：“渝，变也。”说文：“渝，变污也。”下文“风雨之变”即承此言。
〔一七〕王先生云：‘“逐”当为“ 豕”。’
〔一八〕定十四年左传云：“盍归我艾豭？”说文云：“豭，牡豕也。”“猳”与“豭”同。
〔一九〕“赴”疑“足”。○铎按：说文：“赴，趋也。”史记伯夷列传：“趋舍有时”，朱骏声说文通训定声谓“趋”借为“取”。“
赴信”犹言“取信”耳。
今世主之于士也，目见贤则不敢用，耳闻贤则恨不及〔一〕。虽自有知也，犹不能取，必更待群司之所举〔二〕，则亦惧失麟鹿而获艾猳〔三〕。奈何其不分者也？未遇〔四〕风雨〔五〕之变者〔六〕故也。俾使一朝奇政两集〔七〕，则险隘之徒〔八〕，阘茸之质〔九〕，亦将别矣。
〔一〕 鬼谷子内揵篇云：“日进前而不御，遥闻声而相思。”
〔二〕 汉书韦贤传，韦孟谏诗云： “明明群司。”
〔三〕 说文：“麟，大牝鹿也。”
〔四〕 “遇”旧作“过”，据程本改。
〔五〕 “雨”字旧脱。
〔六〕 “者”字疑衍。○铎按：涉上“者”字而衍。
〔七〕 “两”当作“雨”。论衡定贤篇云：“文墨两集”，误与此同，其自纪篇云：“笔泷漉而雨集。”“雨集”本孟子。
〔八〕 楚辞离骚云：“惟党人之愉乐兮，路幽昧以险隘。”
〔九〕 史记贾谊传云：“阘茸尊显。”
夫众小朋党而固位〔一〕，谗妒群吠啮贤〔二〕，为祸败也岂希〔三〕？三代之以覆，列国之以灭〔四〕，后人犹不能革〔五〕，此万官所以屡失守〔六〕，而天命数靡常者也〔七〕。诗云：“国既卒斩，何用不监〔八〕！”呜呼！时君俗主〔九〕不此察也。
〔一〕 汉书楚元王传刘向封事云： “众小在位，而从邪议，歙歙相是，而背君子。”又云：“朋党比周，称誉者登进，忤恨者诛伤。”翟方进传云：“内求人主微指，以固其位。”
〔二〕 楚辞怀沙云：“邑犬群吠兮，吠所怪也。诽骏疑杰兮，固庸态也。”晏子春秋问上云：‘人有酤酒者，为器甚洁清，置表甚长，而酒酸不售。问之里人其故，里人云：“公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒所以酸而不售也。”夫国亦有猛狗，用事者是也。有道术之士，欲干万乘之主，而用事者迎而龁之，此亦国之猛狗也。’“龁”韩诗外传七作“啮”。
〔三〕 晋语云：“祸败无已。”
〔四〕 管子五辅篇云：“暴王之所以失国家，危社稷，覆宗庙，灭于天下，非失人者，未之尝闻。”
〔五〕 襄十四年左传云：“失则革之”，杜注：“革，更也。”晏子春秋谏上云：“行不能革。”
〔六〕 楚语观射父云：“五物之官，陪属万，为万官。”又云：“
失其官守。”
〔七〕 诗文王云：“天命靡常。”
〔八〕 节南山。
〔九〕 汉书艺文志论诸子云：“时君世主，好恶殊方。”吕氏春秋异宝篇云：“其主俗主也”，高诱注：“俗主，不肖凡君。”
【 译文】
社会之所以不能治理好，是因为贤人很为难。所谓贤人为难，并不只是指资质聪明、奉行道德仁义而言。这不过是寻求贤人时难以得到贤人的原因罢了，并不是贤人所为难的事。所以所谓贤人的为难，那就要说啊：品德美好就被忌妒，行为贤能就被嫉妒，从而一定会遭到祸患灾难。这就是虞舜被放逐的原因，伍子青被处死的缘故。上等的圣人和伟大的贤人也不能使自己免遭嫉妒，更何况是社会上普通的人呢？这就是优秀的人才即使有了美好的才能、美好的资质，但仍然不能依据正直的原则行事来实现自己志向的原因啊。
不做官而隐居在家的人不能正直地做事，在朝廷的大臣不能正直地说话，这就是习俗风气败坏的原因、昏君孤立的缘故啊。齐国国君因此被夺去了国家的政权，鲁国国君因此而被放逐，他们都溃败倾覆得无暇自顾了，还哪里来得及治理呢？所以德行不厚的人不喜欢听见善良的行为，政治搞不好的人不喜欢听到治国的言论，这就是覆灭的秦王朝要处死在一起谈论《 诗经》 、《 尚书》 的人以及活埋儒生的原因啊。
现在社会上的人，自己怠慢自己的父母而又憎恨别人尊敬他们、自己薄待自己的父母而又J 噜恨别人爱护他们的为数不少。哪里只是群众百姓如此，就是贤能的人才中也时常发生这种情况。邓通受到汉文帝的宠爱，尽心竭力而不违拗，给文帝吮吸毒疮而没有不乐意的脸色。文帝感到为难而闷闷不乐，从容不迫地说：“天下之人谁是最爱我的呢？”邓通想称赞太子的孝顺，就接着回答说：“太子最爱您，没有人比得上。”等到太子来问候疾病时，文帝叫他吮吸毒疮，太子便有为难的脸色。文帝心中不乐而把太子打发走了。过后太子听说邓通常常给文帝吮吸毒疮，便感到惭愧而怨恨邓通。等到太子继承了帝位，就使邓通获致了罪名而使他落到了饿死的境地。所以，邓通所做的是尽心效劳而没有损害别人，他所说的是称赞太子而彰明对上孝敬、对下慈爱的父子之道。太子自己不能完全做到邓通所称赞的孝道，却反而结下了怨恨而归罪于邓通。称赞别人的长处，想表彰他的孝心，尚且成了罪过，更何况是指明别人的短处、矫正世俗的行为呢？
还有，一般说来，士人之所以能成为贤人，一定是靠了他们的言论与行动。忠诚正直的言论，不单单是称赞别人而已，也一定会对别人有所触犯；孝子似的行为，不单单是吮吸毒疮而已，也一定会对别人有所违逆。这样的话，那么品德美好行为贤能而议论是非的士人，能够不遭受嫉妒而造成的坏名声、避免受刑杀戮的罪过，大概要靠他的幸运了。这就是比干被剖开心脏、箕子假装成奴仆的缘故，也就是伯宗被杀、郑宛灭亡的原因。
国家不缺妒忌的男人，就像家庭不缺妒忌的女人一样。从不远的古代到现在，从国外到国内，那些争夺功劳名誉、妒忌超过自己的人，难道还少吗？我要是认为只需两位贤人在一起就该不互相忌妒了吧？但是啊，范雌贬退白起，公孙弘压制董仲舒。这是因为他们同在一个朝廷、共同侍奉一个君主而争夺尊宠和官禄的缘故么？那么只要居住在不同的国家、走不同的道路、得利受害互不相干的人就可以避免这种情况了吧？但是啊，孙腆在楚国锻炼了才能，庞涓却在魏国大惊失色，把他诱骗来砍掉了他的脚；韩非在韩国著书阐明治国的方法，李斯却在秦国动脑筋，把他弄来杀了。唉！有才之士的相互妒忌，难道一定会像这样厉害么？这是因为他们还没有被君主了解，所以才遭殃的么？那么只要被君主赏识就可以一定得到信任了吧？但是啊，京房屡次与元帝辩论驳难，元帝让他制定了考核官吏功绩的办法而选拔他当郡守；晃错一向为景帝所赏识，景帝让他整理了汉朝的法令而使它有条不紊。这二位先生和君主的关系，可以说是被了解得很深而受到的宠爱也很特殊的了。但是京房冤屈被杀而皇上却不知道，晃错已被砍头而景帝才后悔。这是因为他们的资质聪明还不够用来保护自己，所以才遭到祸患的么？那么只要是伟大的圣人就能没有祸患了吧？但是啊，商汤因为奉行道义而被囚禁，周文王因为仁德而被拘禁。他们的资质达到了最高的境界，奉行仁德道义，占据了国君、公、卿的地位，但还是不能没有灾难。这样的话，那么孔夫子在卫国被埋没，叔向被囚禁，屈原被流放而投江沉没，贾谊被贬官降职，钟离意被废弃，何敞被捆绑，王章被治罪，平阿侯王仁被排斥放逐，大概要算是遭殃者中地位较轻微的人了。
《 诗经》 上说：“我本无罪又无辜，毁谤之嘴乱嘈嘈。”“那个人的鬼心肠，什么主意想不到。”由此看来，嫉妒的人攻击起别人来，也真是很巧妙的了！贤能圣哲的人生活在世界上，也真是够危险的了！
所以，所谓贤人为难，并不是使自己贤能很难，而是使自己避免祸患很难啊。那些伟大的圣人和众多的贤人，功成名就，有的封为侯爵、伯爵，有的处在公、卿的高位上，官居宰相，而他们被选用也是出于皇帝的考虑，还从早到晚陪着皇帝宴饮，名声如此显赫高贵，却还有像这样的祸患，那么更何况是田野中的避世之人、山谷中的隐居之士、依靠别人的宣传才能够显达、凭借别人的评论才能够伸展抱负的人呢？这就是明智之士只是闭住嘴巴不动舌头、紧锁自己明智的脑袋而拱着手沉默不言的原因啊。
再说里巷中的普通老百姓，只知道些什么呢？他们苟且地看风头、听名声罢了。看看他们的议论，并不能根据暗中观察到的行踪来审察人家的褒贬是虚是实，而只是把当面赞扬自己的人看作为明智、把馅媚奉承自己的人＿看作为仁慈、把一心牟取不正当利益的人看作为有德行、把窃取官秩爵位的人看作为贤能罢了。哪里还知道什么孝顺父母敬爱兄长的根本道理、忠诚正直的道德原则、礼仪制度的教育感化、根本的治国原则的旨归呢？这就是鲍焦站着枯搞而死在路东的原因、徐衍投身沉没于大海的缘故啊。
谚语说：“一条狗看见了形体才乱叫，一百条狗听见了声音便乱叫。”世人犯这个毛病，本来已经很久啦！我伤心世人不能审察是真是假的实情，所以假设了一个虚构的道理来晓谕他们的心，说：现在看看宰相录取人才，有点像司原氏打猎。从前有个叫做司原氏的人，打着火把在田野中打猎，鹿就向东逃跑，司原一边追赶它一边叫嚷着。西边的群众有追赶猪的，听见司原的叫嚷，便争着提高了嗓音应和他。司原听见那人声这样多，就回过头来，中止了自己的追赶而去埋伏在那里，便碰上了那头曾经钻在白土中的大猪。司原很高兴，自以为得到了具有白色吉兆的珍贵禽兽，于是拿出全部的饲料、掏空了粮仓来喂养它。猪一会儿低着头一会儿抬起头哟哟地叫，对着司原故意做出娇媚的举动、发出娇媚的叫声，司原更加珍视它了。过了没多久，猛烈的风刮起来而左雨下起来，冲到大猪身上而白色的烂泥往下掉。猪惊慌恐惧，真正的声音叫出来，司原才知道它只是家养的老公猪罢了。这是依从别人的呼声、跟着别人的喊声去追求而造成的过错啊。众人碰上了司原而不去追赶猪，是听凭他犯错误啊。
现在的国君对于士人，亲眼看见他贤能却不敢任用，耳朵听见了谁贤能就为得不到他而遗憾。即使自己对人已有了解，还是不能录用，一定再要等各个主管官员的推荐，那么我也就怕他会失去大母鹿而得到老公猪。为什么他不能辨别呢？是因为还没有遇到风暴的缘故啊。假如有一天不寻常的政事像暴雨一样集中来临，那么险恶的党徒，低能的资质，也就会剔出来了。
那些小人们拉党结派来巩固自己的地位，毁谤妒忌成群地叫嚷来乱咬贤人，造成的祸害难道还少吗？夏、商、周三代因此而倾覆，东周各诸侯国因此而灭亡。后代的君主仍然不能改变这种情况，这就是群臣百官屡次失去官职的原因，也是上天的意旨屡次变化无常的缘故啊。《 诗经》 上说：“国家命脉已全断，你为什么不察看？”唉！当代的帝王、平庸的君主就是无视这种情况啊。
