〔疏〕吳曹侍讀元忠云：“漢書藝文志：‘揚雄所序三十八篇。'本注云：‘法言十三。'此十三篇，即本傳之十三卷。文選班孟堅答賓戲注引作‘十二卷'者，宋祁校本云：‘李軌注法言本，淵騫与重黎共序。'知軌据漢世傳本，重黎、淵騫并為一篇，故合法言序為十三篇，可由祁校語得之。”榮按：李本自學行卷第一，至孝至卷第十三，每卷標題下皆有注語，惟淵騫卷第十一下無文，蓋重黎、淵騫本為一篇，多論春秋以后國君、將相、卿士、名臣之事，以其文獨繁，倍于他篇，故自篇中“或問淵、騫之徒惡乎在”以下，析為卷第十一。雖自為一篇，然實即重黎之下半，既非別有作意，遂不為之序。弘范知其然，故于此卷標題下亦不為之注。藝文志“法言十三”，此据卷數言之則然，若論其作意，不數淵騫，則止十二。答賓戲注引揚雄傳：“譔十二卷，象論語，號曰法言。”此可證舊本漢書此傳承用子云自序，其文如此。卷末所載法言序中之不得別有淵騫序，更不辯自明。淺人習見通行法言卷數皆為十三，疑雄傳“十二卷”字為“十三”之誤，又疑淵騫獨無序為傳寫闕失，遂改“二”為“三”。且妄造“仲尼之后，迄于漢道”云云二十八字，為淵騫序，竄入傳中。于是雄傳此文不獨非子云之真，亦并非孟堅之舊矣。君直据選注此條，證明重黎、淵騫共序之義，至為精核。然謂軌据漢世傳本合法言序為十三篇，似亦未協。李本法言序附孝至之后，明不以為一篇。蓋重黎、淵騫之析為二篇，漢世已然。謂法言序無淵騫序，則是；謂十三卷為數序，不數淵騫，則非也。
或問：“淵、騫之徒惡乎在？”曰：“寢。”或曰：“淵、騫曷不寢？”曰：“攀龍鱗，附鳳翼，巽以揚之，勃勃乎其不可及也。如其寢！如其寢！”〔疏〕“淵、騫之徒惡乎在”者，學行注云：“徒猶弟子也。”淵、騫之徒，猶云七十子之弟子。仲尼弟子列傳以顏淵、閔子騫居首，故舉淵、騫以統其余也。音義：“惡乎，音烏。”按：七十子皆身通六藝，而其弟子多不傳，故以為問。“寢”者，廣雅釋詁：“寢，藏也。”按：謂湮沒不彰也。音義：“曰寢，俗本作‘曰在寢'，‘在'，衍字。”司馬云：“宋、吳本作‘在寢'。”按：此因未解寢字之義而妄增者。“攀龍鱗，附鳳翼”者，伯夷列傳云：“顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。”索隱云：“喻因孔子而名彰。”即此文所本。巽以揚之，集注本無“巽”字，云：“宋、吳本作‘巽以揚之'，今從李本。”是溫公所見監本無此字。今治平本有之，而“巽以揚之”四字占三格，明是修板擠入。秦校云：“當衍‘巽'字，溫公集注可證。”是也。俞云：“盧氏文弨云：‘李本巽作翼。'不知翼者即涉上句‘附鳳翼'而誤衍。溫公但云‘揚，發揚也'，不及翼字之義。是其所据本無‘巽'字，亦非別有他字也。今各本皆作‘巽以揚之'，蓋据宋、吳本加，非李本之舊。”榮按：舊監本固無“巽”字，然此或傳寫偶脫，非必李本如此。后漢書光武帝紀章怀太子注引此文正作“巽以揚之”，（各本皆同。）則其所据本有“巽”字，為宋、吳本所自出，錢本亦有之，于義為足。蓋下文勃勃乎其不可及也，即承巽字而言。巽為風，故云勃勃。龍麟、鳳翼喻孔子之道，巽風喻天。言七十子得孔子而師事之，天實助之，以成其名也。勃勃乎其不可及也，世德堂本作“不可及乎”。“如其寢！如其寢”者，七十子之成名皆以孔子，七十子之弟子源遠而流益分，不复能有所附麗以成其名，然則七十子之遭際，豈得与其弟子之遭際相提并論也！
七十子之于仲尼也，日聞所不聞，見所不見，文章亦不足為矣。〔疏〕“七十子之于仲尼也”，司馬云：“宋、吳本作‘七十二子'。”按：孟子云：“如七十子之服孔子也。”本書學行云：“速哉！七十子之肖仲尼也。”皆舉成數言之，此亦同。宋、吳本非。“日聞所不聞，見所不見”者，圣人之言行，如天道之日新，學者得圣人而師之，其進益無有已時也。“文章亦不足為矣”者，司馬云：“言游孔門者，務學道德，不事文章。”按：謂七十子不必皆有著述傳于后世，非其才有所不逮，乃日有所不給，亦意有所不屑也。
君子絕德，小人絕力。或問“絕德”。曰：“舜以孝，禹以功，皋陶以謨，非絕德邪？”〔注〕是皆德之殊絕。“力”。〔注〕絕力者何？“秦悼武、烏獲、任鄙扛鼎抃牛，非絕力邪？”〔注〕此等皆以多力舉重，崩中而死，所謂不得其死然。〔疏〕“君子絕德，小人絕力”者，絕謂不可几及。言君子小人各有其不可几及者，君子之于德，小人之于力是也。“舜以孝”者，堯典云：“有鰥在下，曰虞舜，父頑，母嚚，象傲，克諧以孝。”中庸云：“舜其大孝也与？德為圣人，尊為天子，富有四海之內，宗廟饗之，子孫保之。”“禹以功”者，禹貢云：“禹錫玄圭，告厥成功。”左傳昭公篇云：“美哉禹功！明德遠矣。微禹，吾其魚乎？”“皋陶以謨”者，皋陶謨云：“曰若稽古皋陶曰：‘允迪厥德，謨明弼諧。'”書序云：“皋陶矢厥謨。”“秦悼武、烏獲、任鄙扛鼎抃牛”者，秦本紀云：“惠王卒，子武王立。”索隱云：“名蕩。”按：本紀稱武王者，省言之。下云“悼武王后出歸魏”，又始皇本紀云“悼武王享國四年，葬永陵”，是以二字為謚也。本紀又云：“武王有力好戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官。王与孟說舉鼎絕臏，八月，（按：悼武四年。）武王死，族孟說。”是烏獲、任鄙皆秦悼武王同時人。孟子云：“然則舉烏獲之任，是亦為烏獲而已矣。”趙注云：“烏獲，古之有力人也。”則烏獲乃古有力者之稱。秦悼武王時之烏獲，以有力著，因取此名名之耳。梁氏玉繩漢書人表考云：“案文子自然篇，老子曰：‘用眾人之力者，烏獲不足恃。'是古有烏獲，后人慕之，以為號也。”樗里子甘茂列傳云：“秦人諺曰：‘力則任鄙，智則樗里。'”音義：“扛鼎，音江。”司馬云：“抃牛，謂以兩牛相擊，如抃手狀。”按：張平子思玄賦舊注云：“抃，手搏也。”又通作“卞”，漢書哀帝紀贊蘇林注云“手搏為卞”，是也。然則抃牛即手搏牛之謂。殷本紀正義引帝王世紀云：“紂倒曳九牛。”注“是皆德之殊絕”。按：司馬長卿封禪文：“未有殊尤絕跡可考于今者也。”是殊、絕義同。注“此等皆以多力舉重，崩中而死”。按：世德堂本無“此等”二字。秦本紀：“舉鼎絕臏。”集解引徐廣云：“一作‘脈'。”弘范所据史記，字蓋作“脈”，故云崩中。內經陰陽別論云：“陰虛陽搏謂之崩。”王注云：“陰脈不足，陽脈盛搏，則內崩而血流下。”即其義。史記惟言秦武王舉鼎而死，今按告子孫疏引皇甫士安帝王世說（當作“世紀”。）云：“秦武王好多力之士，烏獲之徒并皆歸焉。秦王于洛陽舉周鼎，烏獲兩目血出。”則烏獲蓋亦不得其死。任鄙死狀未聞。白起列傳云：“昭王十三年，穰侯相秦，舉任鄙以為漢中守。”則鄙至昭襄王時猶存。弘范云此等皆以舉重死，或別有所本。
或問“勇”。曰：“軻也。”曰：“何軻也？”曰：“軻也者，謂孟軻也。若荊軻，君子盜諸。”請問“孟軻之勇”。曰：“勇于義而果于德，不以貧富、貴賤、死生動其心，于勇也，其庶乎！”〔注〕或人之問勇，猶衛靈公之問陳也。仲尼答以俎豆，子云應之以德義。〔疏〕“若荊軻，君子盜諸”者，刺客列傳云：“荊軻者，衛人也。其先乃齊人，徙于衛，衛人謂之慶卿。而之燕，燕人謂之荊卿。”索隱云：“軻先齊人，齊有慶氏，則或本姓慶。春秋慶封，其后改姓賀，此亦至衛而改姓慶爾。荊、慶聲相近，故隨在國而异其號也。”又同傳正義引燕太子篇云：“荊軻神勇之人，怒而色不變。”吳云：“為燕太子刺秦王，以君子之道類之，則大盜耳。”司馬云：“比諸盜賊。”按：義詳后文。“請問孟軻之勇”，治平本無“問”字，錢本同，今依世德堂本。“勇于義而果于德，不以貧富、貴賤、死生動其心”者，吳云：“養浩然之气，勇之大者。”按：“孟子云：‘我四十不動心。'曰：‘若是，則夫子過孟賁遠矣。'”趙注云：“孟子勇于德。”又：“孟子云：‘我善養吾浩然之气。其為气也，至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間。其為气也，配義与道，無是餒也。'”又云：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”“其于勇也，其庶乎”者，荀子性惡云：“天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其義。上不循于亂世之君，下不俗于亂世之民。仁之所在亡貧窮（一），仁之所亡無富貴。天下知之，則欲与天下共苦樂之；天下不知之，則傀然獨立天地之間而不畏。是上勇也。”注“或人”至“德義”。按：世德堂本“猶”作“若”；“應之以德義”，無“之”字。
（一）“亡”字原本訛作“雖”，据荀子性惡篇改。
魯仲連□而不制，〔注〕高談以救時難，功成而不受祿賞。藺相如制而不□。〔注〕好義崇理，屈身伸節，輔佐本國，系時之務也。〔疏〕“魯仲連□而不制”者，魯仲連鄒陽列傳云：“魯仲連者，齊人也，好奇偉俶儻之畫策，而不肯仕官任職，好持高節。游于趙，會秦圍趙，聞魏將欲令趙尊秦為帝，乃見平原君曰：‘事將柰何？'平原君曰：‘胜也何敢言事？前亡四十万之眾于外，今又內圍邯鄲而不能去。魏王使客將軍新垣衍令趙帝秦，今其人在是，胜也何敢言事？'魯仲連曰：‘吾始以君為天下之賢公子也，吾乃今然后知君非天下之賢公子也。梁客新垣衍安在？吾請為君責而歸之。'魯仲連見新垣衍曰：‘昔者齊愍王欲行天子之禮于鄒、魯，鄒、魯之臣不果納。今秦万乘之國也，梁亦万乘之國也，俱据万乘之國，各有稱王之名，睹其一戰而胜，欲從而帝之，是使三晉之大臣不如鄒、魯之仆妾也。且秦無已而帝，則且變易諸侯之大臣。彼將奪其所不肖，而与其所賢；奪其所憎，而与其所愛。彼又將使其子女讒妾為諸侯妃姬，處梁之宮，梁王安得晏然而已乎？而將軍又何以得故寵乎？'于是新垣衍起，再拜謝，不敢复言帝秦。适會魏公子無忌奪晉鄙軍以救趙，擊秦軍，秦軍遂引而去。于是平原君欲封魯連，魯連辭讓。使者三，終不肯受。平原君乃置酒，酒酣起，前以千金為魯連壽。魯連笑曰：‘所為貴于天下之士者，為人排患釋難，解紛亂而無取也。即有取者，是商賈之事也，而連不忍為也。'遂辭平原君而去，終身不复見。其后二十余年，燕將攻下聊城，聊城人或讒之燕，燕將懼誅，因保守聊城不敢歸。齊田單攻聊城，歲余，士卒多死，而聊城不下。魯連乃為書，約之矢，以射城中，遺燕將。燕將見魯連書，猶預不能自決。欲歸燕，已有隙，恐誅；欲降齊，所殺虜于齊甚眾，恐已降而后見辱，乃自殺。聊城亂，田單遂屠聊城，歸而言魯連，欲爵之。魯連逃隱于海上，曰：‘吾与富貴而詘于人，宁貧賤而輕世肆志焉。'”音義：“□与蕩同。”司馬云：“宋、吳本‘□'作‘□'，‘制'作‘剬'。介甫曰：‘□古蕩字，剬古制字。'”按：說文：“愓，放也。”古書多假“蕩”為之。□、□皆“愓”之俗。玉篇：“□，他莽切，直也。”非此文之義。五帝本紀：“依鬼神以剬義。”正義云：“剬古制字。”梁氏志疑云：“古制字作‘制'，若‘剬'，音端，与‘剸'同。則‘剬'乃‘制'之訛矣。”按：篆文制作“□”，隸變作“□，傳寫遂誤為“剬”耳。□謂自适，制謂自持。魯仲連□而不制，謂其能輕世肆志，而不能仕官任職。藺相如，見重黎疏。制而不□，謂其能懲忿以先國家之急，而嘗為宦者令繆賢舍人，亦降志辱身矣。司馬云：“仲連不以富貴動其心，而未能忘死生；相如不以死生動其心，而未能忘富貴，故云然。”溫公意以此為承上章而言，故釋之如此，然義似未确。注“功成而不受祿賞”。按：世德堂本作“爵賞”。注“好義崇理”。按：世德堂本作“崇禮”。
或問“鄒陽”。曰：“未信而分疑，慷辭免罿，几矣哉！”〔注〕鳥罟謂之罿，猶人之縲紲。几，危也。獄中出慷慨之詞，得以自免，亦已危矣。〔疏〕史記鄒陽与魯仲連同傳，既論魯仲連，故遂及鄒陽也。彼傳云：“鄒陽者，齊人也，游于梁，与故吳人庄忌夫子、淮陰枚生之徒交，上書，而介于羊胜、公孫詭之間。胜等忌鄒陽，惡之梁孝王。孝王怒，下之吏，將欲殺之。鄒陽客游，以讒見禽，恐死而負累，乃從獄中上書。書奏梁孝王，孝王使人出之，卒為上客。”太史公曰：“鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者，亦可謂抗直不撓矣。”“未信而分疑”者，宋云：“言未為梁王所信，方為其所疑，雖能分解以免，固亦危矣。”司馬云：“孔子稱信而后諫，未信則以為謗己也。陽初仕梁，未為孝王所信，而深言以触机事，分取孝王之疑，故曰未信而分疑。”吳胡部郎玉縉云：“疑，謗也。未信而分疑，未信而致与人分謗也。鄒陽云：‘為世所疑。'謂為世所謗，楊子蓋本此。”榮按：鄒陽書云：“臣聞忠無不報，信不見疑，臣常以為然，徒虛語耳。昔者荊軻慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之。衛先生為秦畫長平之事，太白蝕昴，而昭王疑之。夫精變天地，而信不喻兩主，豈不哀哉！今臣盡忠竭誠，畢議愿知。左右不明，卒從吏訊，為世所疑。是使荊軻、衛先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之！'”是書意以疑、信對舉，疑即不信之謂。曲禮：“分爭辯訟。”鄭注云：“分、辯皆別也。”然則分疑即辯疑，似以宋義為長。“慷辭免罿”者，音義：“慷辭，苦兩切。免罿，音沖。”按：說文：“抗，扞也。”引伸為不詘之義。慷辭即抗辭，史云鄒陽辭不遜，及云抗直不撓，是也。“几矣哉”者，音義：“几矣，音机。”按：重黎云：“如辯人，几矣！”与此同義。注“鳥罟謂之罿”。按：說文：“罿，罬也”；“罬，捕鳥覆車也”。爾雅釋器：“罬謂之罦。罦，覆車也。”郭云：“今之翻車也，有兩轅，中施罥以捕鳥。”王氏筠說文釋例云：“覆車，吾鄉謂之翻車，不用罔目，以雙繩貫柔條，張之如弓，繩之中央縛兩竹，竹之末箕張亦以繩貫之，而張之以机。机上系蛾，鳥食蛾則机發，竹覆于弓，而□其項矣。以其弓似半輪，故得車名。”注“獄中出慷慨之辭”。按：弘范讀慷如字，故以為慷慨之辭。慷即“□”之俗，說文：“慷，慨也。”又“慨”篆下云：“慷慨，壯士不得志也。”然“慷辭”字明用史公鄒陽傳贊語，意非慷慨之謂，此注似失其義。
或問：“信陵、平原、孟嘗、春申益乎？”曰：“上失其政，奸臣竊國命，何其益乎！”〔注〕當此四君之時，實皆有益于其國，而楊子譏之者，蓋論上失其政，故辯明之。〔疏〕“信陵、平原、孟嘗、春申益乎”者，信陵君列傳云：“魏公子無忌者，魏昭王少子，而魏安厘王异母弟也。昭王薨，安厘王即位，封公子為信陵君。公子為人仁而下士，士無賢不肖，皆謙而禮交之，不敢以其富貴驕士。士以此方數千里爭往歸之，致食客三千人。當是時，諸侯以公子賢，多客，不敢加兵謀魏十余年。魏有隱士曰侯嬴，年七十，家貧，為大梁夷門監者。公子聞之，從車騎，虛左，自迎夷門侯生，侯生遂為上客。魏安厘王二十年，秦昭王已破趙長平軍，又進兵圍邯鄲。公子姊為趙惠文王弟平原君夫人，數遺魏王及公子書，請救于魏。魏王使將軍晉鄙將十万眾救趙。秦王使使者告魏王曰：‘吾攻趙，旦暮且下，而諸侯敢救者，已拔趙，必移兵先擊之。'魏王恐，使人止晉鄙留軍壁鄴，名為救趙，實持兩端以觀望。公子患之，因問侯生。乃屏人間語曰：‘嬴聞晉鄙之兵符常在王臥內，而如姬最幸，力能竊之。公子誠請如姬，如姬必許諾，則得虎符，奪晉鄙軍，北救趙而西卻秦。'公子從其計，如姬果盜晉鄙兵符与公子。公子行，侯生曰：‘臣客屠者朱亥可与俱。此人力士，晉鄙听，大善；不听，可使擊之。'公子遂行。至鄴，矯魏王令代晉鄙。晉鄙合符，疑之，欲無听。朱亥袖四十斤□椎椎殺晉鄙，公子遂將晉鄙軍，得選兵八万人，進兵擊秦軍，秦軍解去，遂救邯鄲，存趙。魏王怒公子之盜其兵符，矯殺晉鄙。公子亦自知也，使將將其軍歸魏，而獨与客留趙，十年不歸。秦日夜出兵東伐魏，魏王患之，使人往請公子，公子歸救魏。魏王以上將軍印授公子，公子率五國之兵破秦軍于河外。秦王患之，乃行金万斤于魏，求晉鄙客，令毀公子于魏王。魏王日聞其毀，不能不信，后果使人代公子將。公子自知再以毀廢，乃謝病不朝，与賓客為長夜飲。飲醇酒，多近婦女，日夜為樂飲者四歲，竟病酒而卒。”索隱云：“地理志無信陵，或曰是鄉邑名。”又平原君虞卿列傳云：“平原君趙胜者，趙之諸公子也。諸子中，胜最賢，喜賓客，賓客蓋至者數千人。平原君相趙惠文王及孝成王，三去相，三复位，封于東武城。秦之圍邯鄲，趙使平原君求救合從于楚。平原君已定從而歸，楚使春申君將兵赴救趙，魏信陵君亦矯奪晉鄙軍往救趙，皆未至。秦急圍邯鄲，邯鄲傳舍吏子李同說平原君令夫人以下編于士卒之間，分功而作，家之所有，盡散以饗士。平原君從之，得敢死之士三千。李同遂与三千人赴秦軍，秦軍為之卻三十里。亦會楚、魏救至，秦兵遂罷，邯鄲复存，李同戰死。平原君以趙孝成王十五年卒，子孫代后，竟与趙俱亡。”又孟嘗君列傳云：“孟嘗君名文，姓田氏。文之父曰靖郭君田嬰。田嬰者，齊威王少子，而齊宣王庶弟也。田嬰相齊十一年，宣王卒，泯王即位，封田嬰于薛。文承間問其父嬰曰：‘君用事相齊，至今三王矣。齊不加廣，而君私家富累万金，門下不見一賢者，文竊怪之。”于是嬰乃禮文，使主家，待賓客，賓客日進，名聲聞于諸侯，諸侯皆使人請薛公田嬰以文為太子，嬰許之。嬰卒，而文果代立于薛，是為孟嘗君。孟嘗君在薛招致諸侯賓客及亡人有罪者，皆歸孟嘗君，孟嘗君舍業厚遇之，以故傾天下之士，食客數千人，無貴賤，一与文等。秦昭王聞其賢，乃先使涇陽君為質于齊，以求見孟嘗君。齊泯王二十五年，卒使孟嘗君入秦，昭王即以孟嘗君為秦相。人或說秦昭王曰：‘孟嘗君賢，而又齊族也，今相秦，必先齊而后秦，秦其危矣。'秦昭王乃止，囚孟嘗君，謀欲殺之。孟嘗君使人抵昭王幸姬求解。姬曰：‘妾愿得君狐白裘。'孟嘗君有一狐白裘，直千金，天下無雙。入秦，獻之昭王，更無他裘。客有能為狗盜者，夜為狗以入秦宮藏中，取所獻狐白裘至，以獻秦王幸姬。幸姬為言昭王，昭王釋孟嘗君。孟嘗君得出，即馳去。夜半至函谷關，關法雞鳴而出客，孟嘗君恐追至，客有能為雞鳴，而雞盡鳴，遂發傳出。出如食頃，秦追果至關，已后孟嘗君出，乃還。齊泯王不自得，以其遣孟嘗君。孟嘗君至，則以為齊相任政。居數年，人或毀孟嘗君于齊泯王，孟嘗君因謝病歸老于薛。后齊泯王滅宋，益驕，欲去孟嘗君。孟嘗君恐，乃如魏，魏昭王以為相，西合于秦、趙，与燕共伐破齊。齊泯王亡在莒，遂死焉。齊襄王立，而孟嘗君中立于諸侯，無所屬。齊襄王新立，畏孟嘗君，与連和复親（一）。薛公卒，謚為孟嘗君。諸子爭立，而齊、魏共滅薛，孟嘗絕嗣，無后也。”索隱云：“孟嘗襲父封薛，而號曰孟嘗君。此云謚，非也。孟，字；嘗，邑名。嘗邑在薛之旁。”按：文襲父封，本為薛公，別號孟嘗君，死而遂以為謚，猶父謚靖郭君之比，謚亦號也。又春申君列傳云：“春申君者，楚人也，名歇，姓黃氏。游學博聞，事楚頃襄王，使于秦。秦昭王方令白起与韓、魏共伐楚，未行而楚使黃歇适至于秦，聞秦之計。當是之時，秦已前使白起攻楚，取巫、黔中之郡，拔鄢、郢，東至竟陵。楚頃襄王東徙，治于陳縣。黃歇恐一舉而滅楚，乃上書說秦昭王，昭王乃止白起而謝韓、魏，發使賂楚，約為与國。黃歇受約歸楚，楚使歇与太子完入質于秦，秦留之數年。楚頃襄王病，于是黃歇乃說應侯曰：‘今楚王恐不起疾，秦不如歸其太子，太子得立，其事秦必重，而德相國無窮，是親与國而得儲万乘也。'應侯以聞秦王，秦王曰：‘令楚太子之傅先往問楚王之疾，返而后圖之。'黃歇為太子計，變衣服為楚使者，御以出關，而黃歇守舍，常為謝病。度太子已遠，秦不能追，歇乃自言秦昭王，愿賜死。秦因遣黃歇。歇至楚三月，楚頃襄王卒，太子完立，是為考烈王。以黃歇為相，封為春申君。是時齊有孟嘗君，趙有平原君，魏有信陵君，方爭下士，招致賓客，以相傾奪，輔國持權。春申君為楚相四年，秦破趙之長平軍四十余万；五年，圍邯鄲，楚使春申君將兵往救之，秦兵亦去。春申君相楚八年，北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。春申君相二十二年，諸侯患秦攻伐無已時，乃相与合從西伐秦，而楚王為從長，春申君用事。至函谷關，秦出兵攻諸侯兵，皆敗走，楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。楚于是去陳，徙壽春。楚考烈王無子，趙人李園持其女弟欲進之楚王（二），聞其不宜子，恐久無寵，求事春申君為舍人，乃進其女弟，即幸于春申君。知其有身，乃与其女弟謀，承間以說春申君曰：‘君貴，用事久，多失禮于王兄弟，禍且及身。今妾自知有身矣，誠以君之重而進妾于楚王，妾賴天有子男，則是君之子為王也，楚國盡可得，孰与身臨不測之罪乎？'春申君大然之，乃出李園女弟謹舍，而言之楚王。楚王召入幸之，遂生子男，立為太子。李園恐春申君語泄，陰養死士，欲殺春申君以滅口。春申君相二十五年，楚考烈王卒，李園伏死士于棘門之內，春申君入棘門園，死士俠刺春申君，斬其頭，投之棘門外，于是遂使吏盡滅春申君之家。”正義云：“四君封邑檢皆不獲，唯平原有地，又非趙境，并蓋號謚，而孟嘗是謚。”“上失其政，奸臣竊國命，何其益乎”者，漢書游俠傳云：“古者天子建國，諸侯立家，自卿大夫以至于庶人，各有等差。是以民服事其上，而下無覬覦。孔子曰：‘天下有道，政不在大夫。'百官有司，奉法承令，以修所職。失職有誅，侵官有罰。夫然故上下相順，而庶事理焉。周室既微，禮樂征伐自諸侯出，桓、文之后，大夫世權，陪臣執命。陵夷至于戰國，合從連衡，力政爭強。繇是列國公子魏有信陵，趙有平原，齊有孟嘗，楚有春申，皆借王公之埶，競為游俠，雞鳴狗盜，無不賓禮。皆以取重諸侯，顯名天下，搤□而游談者，以四豪為稱首。于是背公死党之議成，守職奉上之義廢矣。”按：孟堅此論，原本儒術，可為此文之義疏。
（一）“親”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
（二）“王”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
樗里子之知也，使知國如葬，則吾以疾為蓍龜。〔注〕疾者，樗里子之名。死葬，豫言后當有兩天子宮夾我，果如其言。使其策算國事如之，則吾以疾為蓍龜者，有為有行動而問焉。〔疏〕“樗里子之知也”，世德堂本“知”作“智”。按：音義出“之知”，云：“音智，下‘知國'如字。”明不作“智”。樗里子甘茂列傳云：“樗里子者，名疾，秦惠王之弟也。樗里子滑稽多智，秦人號曰智囊。秦惠王卒，太子武王立，以樗里子、甘茂為左、右丞相。秦武王卒，昭王立，樗里子又益尊重。昭王七年，樗里子卒，葬于渭南章台之東，曰：‘后百歲，是當有天子之宮夾我墓。'樗里子疾室在于昭王廟西，渭南陰鄉樗里，故俗謂之樗里子。至漢興，長樂宮在其東，未央宮在其西，武庫正直其墓。秦人諺曰：‘力則任鄙，智則樗里。'”索隱云：“樗，木名也，音攄。高誘曰：‘其里有樗樹，故曰樗里。'然疾居渭南陰鄉之樗里，故號曰樗里子。又紀年則謂之褚里疾。”“使知國如葬，則吾以疾為蓍龜”者，世德堂本作“使知國如知葬”。樗里子為秦相，未聞有所益于國，而獨以知葬聞，是其智不足稱也。蓋謂樗里子知葬云云者，本秦人傳言之妄，此不斥其妄，而惜樗里子之不能用其智于國，明傳言即非妄，亦不可以為智也。袁彥伯三國名臣序贊（一）：“思同蓍蔡。”李注引此文作“樗里之智也，使知國若葬，吾以疾為蓍蔡也”。似舊本“龜”作“蔡”。論語：“臧文仲居蔡。”苞云：“蔡，國君之守龜也。出蔡地，因以為名焉。”注“疾者”至“問焉”。按：世德堂本此注全刪。“策算”錢本作“算策”。
（一）“彥伯”二字原本互倒，据文選改。
“周之順、赧，以成周而西傾；秦之惠文、昭襄，以西山而東并，孰愈？”曰：“周也羊，秦也狼。”“然則狼愈与？”曰：“羊、狼一也。”〔注〕過猶不及，兩不与也。〔疏〕“周之順、赧，以成周而西傾”者，音義：“周之順、赧，諸本皆作‘順、赧'，順靚王及赧王也。俗本作‘周之傾'，字之誤也。史記作‘慎靚王'，索隱作‘順靚王'，或是‘慎'轉為‘順'。赧，奴板切。”司馬云：“宋、吳本作‘周之傾赧'。”按：周本紀：“顯王崩，子慎靚王定立。”梁氏志疑云：“晉常璩華陽國志作‘慎王'，而路史前紀注引志作‘靜王'，又作‘順王'，蓋單稱之耳。靚即靜字，順与慎通。”按：逸周書謚法：“慈和遍服曰順。”別無“慎”字，明慎即順也。作“傾”者，順、傾形近，兼涉下文“西傾”字而誤。本紀又云：“慎靚王立六年崩，子赧王延立。”按：詳重黎疏。成周，周敬王至順靚王所都之東周也。自春秋至戰國，東周凡三：其一，平王以后所都之王城也。詩黍离序鄭箋云：“宗周，鎬京也，謂之西周。周，王城也，謂之東周。”是也。其二，敬王以后所都之成周也。公羊傳昭公篇云：“王城者何？西周也。成周者何？東周也。”是也。其三，考王之弟之孫所封之鞏也。周本紀索隱云：“西周，河南也。東周，鞏也。”是也。漢時，王城為河南縣，成周為雒陽縣，鞏為鞏縣，并屬河南郡。宋云：“平王東遷于洛，即周公所營之王城，是謂成周。”此誤以河南縣与雒陽縣牽合為一也。周本紀：“王赧徙都西周。”正義云：“敬王從王城東徙成周，十世至王赧，從成周西徙王城。”然則王赧之時已去成周而复都王城，此云以成周西傾者，因兼舉順靚王，從其前者言之耳。西傾謂王赧奔秦，（本紀書“西周君”。正義以為西周武公，誤也。）盡獻其邑三十六，口三万，是也。“秦之惠文、昭襄以西山而東并”者，秦本紀：“孝公卒，子惠文君立。”索隱云：“名駟。”又本紀：“武王取魏女為后，無子，立异母弟，是為昭襄王。”索隱云：“名則，一名稷，武王弟。”按：武王即悼武王，為惠文君子，昭襄為悼武弟，亦惠文子也。吳云：“秦都雍州，西山在焉，而東滅周，故曰東并。”本紀曰：“文公卒，葬西山。”按：秦文公葬地，据集解引皇甫謐云，在今隴西之西縣，則當今甘肅鞏昌府西和縣境。此文西山，不當指此。易隨“上六，王用亨于西山”，又升“六四，王用亨于岐山”，毛氏奇齡仲氏易云：“西山者，岐山也。”焦氏循易章句亦云：“岐山猶西山也。”然則此即用易文，西山猶云岐山耳。地理志：“右扶風美陽，禹貢岐山在西北中水鄉，周太王所邑。”音義：“東并，音并。”新書過秦云：“孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業，因遺策南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡，諸侯恐懼。”秦本紀云：“昭襄王五十一年，西周君走來自歸，頓首受罪。”按：不云庄襄、始皇者，以周之亡在昭襄之世也。“孰愈”者，問道云：“或問：‘狙詐与亡孰愈？'曰：‘亡愈。'”故复發此問。“周也羊，秦也狼”者，國策楚策云：“夫秦虎狼之國也。”“然則狼愈与”者，既無許周之文，故更疑強胜于弱也。“羊、狼一也”者，宋云：“言周以不道而弱，秦以不道而強，強与弱雖异，而不道一也。”
或問：“蒙恬忠而被誅，忠奚可為也？”曰：“塹山堙谷，起臨洮，擊遼水，力不足而死有余，忠不足相也。”〔注〕相，助也。雖盡一身之節，而殘百姓之命，非所以務民之義。〔疏〕“蒙恬忠而被誅”者，蒙恬列傳云：“蒙恬者，其先齊人也。恬大父蒙驁自齊事秦昭王，官至上卿。驁子武，武子曰恬，蒙恬弟毅。始皇二十六年，蒙恬因家世得為秦將，攻齊，大破之，拜為內史。秦已并天下，乃使蒙恬將三十万眾北逐戎狄，收河南，筑長城。因地形用險制塞，起臨洮，至遼東，延袤万余里。于是渡河据陽山，逶蛇而北，暴師于外十余年，居上郡。是時蒙恬威振匈奴，始皇甚尊寵蒙氏，信任賢之而親近。蒙毅位至上卿，恬任外事，而毅常為內謀，名為忠信。故雖諸將相，莫敢与之爭焉。始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉。乃使蒙恬信道，自九原抵甘泉，塹山堙谷，千八百里，道未就。始皇三十七年冬行出游會稽，并海上，北走琅邪。道病，使蒙毅還禱山川。未反，始皇至沙丘崩。中車府令趙高乃与丞相李斯、少子胡亥陰謀，立胡亥為太子。太子已立，遣使者以罪賜公子扶蘇、蒙恬死。扶蘇已死，蒙恬疑而复請之。使者還報。毅還至，趙高因為胡亥忠計，欲以滅蒙氏。胡亥听而系蒙毅于代，前已囚蒙恬于陽周。喪至咸陽，已葬，太子立，為二世皇帝。而趙高親近，日夜毀惡蒙氏。胡亥令蒙毅曰：‘先主欲立太子，而卿難之，今丞相以卿為不忠，罪及其宗。朕不忍，乃賜卿死，亦甚幸矣。'遂殺之。二世又遣使者之陽周，令蒙恬曰：‘君之過多矣，而卿弟毅有大罪，法及內史。'恬曰：‘自吾先人及至子孫，積功信于秦三世矣。今臣將兵三十余万，身雖囚系，其勢足以倍畔。自知必死而守義者，不敢辱先人之教，以不忘先主也。恬之宗世無二心，而事卒如此，是必孽臣逆亂，內陵之道也。'使者曰：‘臣受詔行法于將軍，不敢以將軍言聞于上也。'蒙恬喟然太息曰：‘我何罪于天，無過而死乎！'良久，徐曰：‘恬罪固當死矣。起臨洮，屬之遼東，城塹万余里，此其中不能無絕地脈哉，此乃恬之罪也。'乃吞藥自殺。”“塹山堙谷”者，音義：“塹山，七艷切。”按：世德堂本作“塹”。說文：“塹，坑也。”塹即塹之別体，史記亦作“塹”。說文：“垔，塞也。”俗字作“湮”。“起臨洮，擊遼水”者，音義：“臨洮，音叨（一）。”按：地理志：“隴西郡臨洮，洮水出西羌中，北至抱罕，東入河。禹貢西傾山在縣西（二），南部都尉治也。今甘肅鞏昌府岷州，秦長城起州西。秦校云：“‘擊'當作‘系'。系，屬也。史記云屬之遼東，不作‘擊'，可知。但各本皆誤，或治平初刻已如此。”俞云：“擊字無義，疑‘罄'字之誤。爾雅釋詁：‘罄，盡也。'言起臨洮，而盡遼水也。史記作‘起臨洮，至遼東'，‘至'即盡義。”按：秦說是也。地理志：“遼東郡望平，大遼水出塞外，南至安市入海，行千二百五十里。”按：今遼河有東、西二源，自邊外合流而南，徑開原、鐵岭縣西，又徑承德、遼陽、海城之西，又南入海。“力不足而死有余”，司馬依宋、吳本，“死”作“尸”。俞云：“力者，功也。周官司勳‘治功曰力'，是也。言蒙恬為秦筑長城，無救于秦之亡，以論功則不足，以致死則有余矣。故曰力不足而死有余。宋、吳本‘死'作‘尸'，誤也。溫公從之，非是。”按：宋、吳本固非，俞義亦未安。力不足而死有余，謂用民之力而不惜民之死，民力匱而死者多耳。太史公曰：“吾适北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時強諫，振百姓之急，養老存孤，務修眾庶使之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！”即此文之義。忠不足相也，音義：“相，息亮切。”按：“相”疑“稱”之駁文，傳寫誤耳。注“相，助也”。按：俞云：“說文木部：‘相，省視也，從目從木，易曰：地可觀者，莫可觀于木。'是相与觀義近。忠不足相也，猶曰忠不足觀也。不曰觀而曰相，子云好為艱深之辭故耳。李注訓相為助，將誰使助之乎？失楊旨矣。”榮按：弘范以相為助，猶云贊也，義雖稍紆，然固可通。曲園訓為觀，而以此為子云好作艱深之辭，尤謬。
（一）“叨”字原本作“洮”，音近，且涉上文“臨洮”而訛，今据音義改。
（二）“西”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
或問：“呂不韋其智矣乎，以人易貨？”〔注〕呂不韋，陽翟賈人也，出千金以助子楚，子楚既立，不韋相之。曰：“誰謂不韋智者与？以國易宗。〔注〕雖開列封，先笑后愁；身既鴆死，宗族竄流。不韋之盜，穿窬之雄乎？〔注〕不以其道，非盜如何？穿窬也者，吾見擔石矣，未見雒陽也。”〔注〕雒陽，不韋所國地也。揭雒陽而行天下，豈徒擔石乎？〔疏〕“呂不韋其智矣乎？以人易貨”者，呂不韋列傳云：“呂不韋者，陽翟大賈人也，往來販賤賣貴，家累千金。秦昭王太子死，以其次子安國君為太子。安國君有子二十余人，中男名子楚，（按：本名异人。）為秦質子于趙，車乘進用不饒，居處困不得志。呂不韋賈邯鄲，見而怜之，曰：‘此奇貨可居。'乃往見子楚，說曰：‘秦王老矣，安國君得為太子。竊聞安國君愛幸華陽夫人。華陽夫人無子，能立适嗣者，獨華陽夫人耳。子貧，客于此，非有以奉獻于親及結賓客也。不韋雖貧，請以千金為子西游，事安國君及華陽夫人，立子為适嗣。'乃以五百金与子楚為進用，結賓客。而复以五百金買奇物玩好，自奉而西游秦，求見華陽夫人姊，而皆以其物獻華陽夫人。因言子楚賢智，日夜泣思太子及夫人。夫人大喜，承太子閒，從容言子楚質于趙者絕賢，來往者皆稱譽之，妾不幸無子，愿得子楚，立以為适嗣，以托妾身。安國君許之。秦昭王五十年，使王齮圍邯鄲急，趙欲殺子楚。子楚与呂不韋謀，行金六百斤予守者吏，得脫，亡赴秦軍，遂以得歸。秦昭王五十六年薨，太子安國君立為王，華陽夫人為王后，子楚為太子。秦王立一年薨，謚為孝文王。太子子楚代立，是為庄襄王。以呂不韋為丞相，封為文信侯，食河南洛陽十万戶。”此以人易貨之事。傳“奇貨可居”下集解云：“以子楚方財貨也。”正義引戰國策（按：秦策文。）云：“濮陽人呂不韋賈邯鄲，見秦質子异人，歸謂其父曰：‘耕田之利几倍？'曰：‘十倍。'‘珠玉之贏几倍？'曰：‘百倍。'‘立主定國之贏几倍？'曰：‘無數。'不韋曰：‘今力田疾作，不得暖衣飽食；今定國立君，澤可遺后世，愿往事之。'”是其義也。“誰謂不韋智者与？以國易宗”者，傳又云：“庄襄王三年薨，太子政立為王，尊呂不韋為相國，號仲父。始皇九年，有告嫪毐常与太后私亂，事連相國呂不韋。九月，夷嫪毐三族。十年十月，免相國呂不韋，就國河南。歲余，諸侯賓客使者相望于道，請文信侯。秦王恐其為變，乃賜文信侯書曰：‘君何功于秦？秦封君河南，食十万戶。君何親于秦？號稱仲父。其与家屬徙處蜀。'呂不韋自度稍侵，恐誅，乃飲酖而死。”此以國易宗之事。國謂雒陽。以國易宗，謂得雒陽之封，而終乃身誅而家族徙也。“不韋之盜”，世德堂本作“呂不韋之盜”。“穿窬之雄乎”者，音義：“窬，音踰。”論語云：“色厲而內荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也与！”孔注云：“穿，穿壁也；窬，窬牆也。”皇疏云：“窬，竇也。”“吾見擔石矣，未見雒陽也”者，音義：“擔石，都濫切，又都甘切。”按：說文：“儋，何也。”今字作“擔荷”。漢書蒯通傳：“守儋石之祿者，闕卿相之位。”應劭云：“齊人名小罌為儋，受二斛。”晉灼云：“石，斗石也。”顏云：“儋，音都濫反。或曰儋者，一人之所負擔也。”地理志云：“河南郡雒陽。”顏注引“魚豢云：‘漢火德忌水，故去“洛”“水”，而加“隹”。如魚氏說，則光武以后改為“雒”字也'。”說文“洛”篆下段注云：“雍州洛水，豫州雒水，其字分別，自古不紊。許書水部下不舉豫州水，尤為二字分別之證。后人書豫水作‘洛'，其誤起于魏。裴松之引魏略曰：‘黃初元年，詔以漢火行也，火忌水，故洛去水而加隹。魏于行次為土，土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔，故除隹而加水，變雒為洛。'此丕妄言，以揜己紛更之咎，且自詭于复古。自魏至今，皆受其欺。”又“雒”篆下注云：“自魏黃初以前，伊、雒字皆作此，与雍渭、洛字迥判。”汪氏之昌青學齋集云：“洛水有二原，只作‘洛'，其作‘雒'者，假借字。文選江賦：‘聿經始于洛、汭。'李善注：‘洛与雒通。'恐亦古有其說。就漢碑考之，孔龢碑‘奏雒陽宮'，韓敕碑‘河南雒陽史晨奏銘鉤河擿雒'，此皆假‘雒'為‘洛'；袁良碑‘隱居河、洛'，仍作‘洛'字。說文羽部‘翬'注：‘一曰伊、雒而南，雉五釆皆備曰翬。'隹部則云：‘伊、洛而南曰翬。'一作雒，一作洛，尤雒、洛兩字容得通假之一證。以例經傳之伊、雒，則古不必定作‘伊、雒'也。”按：托名□幟，本無正字，伊、雒雖水名，其文不必皆從水。古“伊、雒”字作“雒”者，所以別于“渭、洛”之“洛”，不得以“洛”為正，而“雒”為假也。雒陽故城在今河南河南府洛陽縣東北二十里。秦本紀：“昭襄王五十一年，秦使將軍摎攻西周，西周君走來自歸，頓首受罪，盡獻其邑三十六城，口三万。”又：“庄襄王元年，東周君与諸侯謀秦，秦使相國呂不韋誅之，盡入其國。秦界至大梁，初置三川郡。”集解引“韋昭云：‘有河、洛、伊，故曰三川。'駰按：地理志，漢高祖更名河南郡。”則庄襄王時盡有東、西周地，故得以雒陽為不韋封國也。吳云：“穿窬者伺慢藏，而得之不過一擔一石，而不韋伺人顏色，而取雒陽之封，是其雄也。”注“呂不韋，陽翟賈人也”。按：此本史記列傳。彼索隱云：“翟，音狄，俗又音宅。地理志：縣名，屬穎川。戰國策以不韋為濮陽人，又記其事跡亦多与此傳不同。班固雖云太史公据戰國策，然為此傳當別有所聞見，故不全依彼說。或者劉向定戰國策時以己异聞改易彼書，遂令不与史遷記合也。”榮按：陽翟，戰國時為韓都，今河南開封府。禹州治濮陽，為衛都，今直隸大名府開州西南。史稱不韋“陽翟大賈”，不云“陽翟人”，則不韋乃衛人而賈于韓者。國策就生地言，史記就賈地言，本無不合。至事跡偶有异同，則史公齊整百家，不必專采一書，劉子政校書，必無据异聞改易正文之理。司馬貞說殊謬。注“雖開”至“竄流”。按：世德堂本“開”誤“聞”，此弘范以列封字釋國，謂不韋得雒陽之封而隕其宗也。吳云：“徼取國權，以易宗族。”司馬云：“貪國權而喪其宗。”則皆以國為國權，与弘范義异。班孟堅答賓戲云：“呂行詐以賈國，秦貨既貴，厥宗亦墜。”語意本此。似孟堅解“以國易宗”亦与司封、溫公同。注“非盜如何”。按：治平本作“何如”，今依世德堂本。如之為言，而也。非盜如何，猶云非盜而何。學行注云：“賣者欲貴，買者欲賤，非异如何？”問明注云：“人所不能，非難如何？”孝至注云：“自然之美，非至如何？”文義并同。注“雒陽”至“石乎”。按：秦策云：“子楚立，以不韋為相，號曰文信侯，食藍田十二邑。”蓋初封藍田，及秦使不韋滅東周，乃以雒陽為其封國也。庄子胠篋釋文引三蒼：“揭，舉也，儋也，負也。”小爾雅廣言：“荷，揭擔也。”揭雒陽而行天下，喻以雒陽為擔石也。
“秦將白起不仁，奚用為也？”“長平之戰，四十万人死，蚩尤之亂，不過于此矣。原野猒人之肉，川谷流人之血，將不仁，奚用為！”〔注〕奚，何。“翦？”〔注〕問王翦何將也。曰：“始皇方獵六國，而翦牙欸。”〔注〕咀噬用牙，言其酷也。欸者，絕語，歎聲。〔疏〕“秦將白起”者，音義：“秦將，子亮切，下同。”按：白起王翦列傳云：“白起者，郿人也，善用兵，事秦昭王。昭王十三年，為左庶長。其明年，為左更，遷為國尉。明年，為大良造。后遷為武安君。四十八年，韓、趙使蘇代厚幣說秦相應侯曰：‘武安君所為秦戰胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、漢中，北禽趙括之軍，雖周、召、呂望之功不益于此矣。今趙亡，秦王王，則武安君必為三公，君能為之下乎？'于是應侯言于秦王，許韓、趙之割地以和，且休士卒。正月，皆罷兵。武安君聞之，由是与應侯有隙。其九月，秦复使王陵攻趙。四十九年正月，秦王欲使武安君代陵，武安君終辭不肯行，遂稱病。秦圍邯鄲不能拔，軍多失亡，秦王強起武安君。武安君遂稱病篤，應侯請之不起，于是免武安君為士伍，遷之陰密。武安君病未能行，秦王乃使人遣白起不得留咸陽中。武安君既行，至杜郵，秦昭王与應侯、群臣議曰：‘白起之遷，其意尚怏怏不服，有余言。'乃使使者賜之劍自裁，武安君遂自殺。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月（一）。死而非其罪，秦人怜之，鄉邑皆祭祀焉。”“長平之戰，四十万人死”者，列傳云：“四十七年，秦使王齕攻韓，取上党，上党民走趙。趙軍長平，齕因攻趙。趙使廉頗將，廉頗堅壁以待秦，秦數挑戰，趙兵不出。趙王數以為讓，而秦相應侯又使人行千金于趙為反間，曰：‘秦之所畏，獨畏馬服子趙括將耳，廉頗易与，且降矣。'趙王因使趙括代廉頗將，以擊秦。秦乃陰使武安君白起為上將軍。趙括至則出兵擊秦軍，秦軍詳敗而走。趙軍逐胜，追造秦壁。壁堅，拒不得入，而秦奇兵二万五千人絕趙軍后，又一軍五千騎絕趙壁間。趙軍分而為二，糧道絕，而秦出輕兵擊之，趙戰不利，因筑壁堅守，以待救至。秦王聞趙食道絕，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食，至九月，趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食。趙括出銳卒自搏戰，秦軍射殺趙括，括軍敗卒四十万人降武安君。武安君計曰：‘前已拔上党，上党民不樂為秦而歸趙，趙卒反复，非盡殺之，恐為亂，乃挾詐而盡坑殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五万人，趙人大震。”彼集解云：“長平在泫氏。”索隱云：“地理志泫氏在上党郡也。”正義云：“長平故城在澤州高平縣西北一里也。”水經注沁水篇引上党記云：“長平城在郡之南，秦壘在郡之西，二軍共食流水，澗相去五里。秦坑趙眾，收頭顱筑台于壘中，因山為台，崔嵬桀起，今仍號之曰白起台。城之左右沿山亙堤，南北五十許里，東西二十余里，悉秦、趙故壘，遺壁舊存焉。”按：上党，今山西澤州府地；泫氏，今澤州府高平縣。長平故城，在縣西北。四十万人死，后漢書班固傳章怀太子注引作“坑四十万人”，文選班孟堅東都賦李注引与今各本同。“蚩尤之亂，不過于此矣”者，呂刑云：“蚩尤惟始作亂，延及于平民。”五帝本紀云：“軒轅之時，神農氏世衰，蚩尤最為暴，莫能伐。軒轅与炎帝戰于阪泉之野，三戰然后得其志。蚩尤作亂，不用帝命，于是黃帝乃征師諸侯，与蚩尤戰于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。”正義引龍魚河圖云：“黃帝攝政，有蚩尤兄弟八十一人，并獸身人語，銅頭鐵額，食沙，造五兵仗，刀戟大弩，威振天下。”“原野猒人之肉，川谷流人之血”者，說文：“猒，飽也。從甘，從□。”會意，甘亦聲。古書多以“厭”為之。東都賦用此語，后漢書班固傳作“猒”，章怀注引法言同，明舊本法言如此。世德堂本作“厭”，文選及李注引法言同。蓋校書者以少見“猒”字改之。國策秦策云：“白起北坑馬服，誅屠四十余万之眾，流血成川，沸聲若雷。”“將不仁，奚用為”者，司馬云：“用將所以救亂誅暴。”是也。“翦”者，史記王翦与白起同傳，故因論起而遂及翦也。列傳云：“王翦者，頻陽東鄉人也，少而好兵，事秦始皇。始皇十八年，翦將攻趙，歲余，遂拔趙，趙王降，盡定趙地為郡。明年，秦王使王翦攻燕，燕王喜走遼東，翦遂定燕、薊而還。秦始皇既滅三晉，走燕王，于是王翦將六十万人擊荊，大破荊軍，至蘄南，殺其將項燕，荊兵遂敗走，秦因乘胜略定荊地城邑。歲余，虜荊王負芻，竟平荊地為郡縣。”“始皇方獵六國，而翦牙”者，王翦与其子賁同時為秦將，六國表始皇十九年，王翦拔趙，虜王遷；二十二年，王賁擊魏，得其王假，盡取其地；二十四年，王翦、蒙武破楚，虜其王負芻；二十五年，王賁擊燕，虜王喜；二十六年，王賁擊齊，虜王建，初并天下。總核六國，惟韓為內史胜所滅，其余五國悉見滅于王翦父子，故太史公云：“王翦為秦將，夷六國。”是始皇為虎狼，而翦為之牙也。音義：“牙欸，烏開切，又許介切。”按：說文：“欸，訾也。”朱氏通訓定聲云：“實与‘誒'同字。”按：說文：“誒，可惡之詞也。”蒼頡訓詁：“欸，恚聲也。”亦以“欸”為之，今猶有此語。南人讀烏開切，音如哀；北人讀許介切，音如□也。注“欸者，絕語，歎聲”。按：弘范讀欸單字為句，不与上文相連。音義出“牙欸”，乃摘正文二字為識，非以牙欸連讀。吳云：“牙欸，謂切齒而怒也。”失之。
（一）“月”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
或問：“要离非義者与？不以家辭國。”曰：“离也，火妻灰子，以求反于慶忌，實蛛蝥之靡也，焉可謂之義也？”〔注〕義者，臣子死節乎君親之難也。离由平人而焚燒妻、子，詐為吳讎，求信于慶忌，反而刺之，若蜘蛛之小巧耳。“政？”〔注〕問聶政。“為嚴氏犯韓，刺相俠累，曼面為姊，實壯士之靡也，焉可謂之義也？”〔注〕俠累，韓相名也。“軻？”〔注〕問荊軻。“為丹奉于期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也？”〔注〕三士所死，皆非君親之難也。非義之義，君子不為也。〔疏〕“要离非義者与？不以家辭國”者，音義：“要离，一遙切。”呂氏春秋忠廉云：“吳王欲殺王子慶忌，而莫之能殺，吳王患之。要离曰：‘臣能之。'吳王曰：‘汝惡能乎？吾嘗以六馬逐之江上矣，而不能及；射之矢，左右滿把，而不能中。今汝拔劍則不能舉臂，上車則不能登軾，汝惡能？'要离曰：‘士患不勇耳，奚患于不能？王誠能助，臣請必能。'”高注云：“吳王闔閭先篡庶父僚，而即其位。慶忌者，僚之子也，故欲殺之。慶忌有力捷疾而人皆畏之，無能殺之者。”吳越春秋闔閭內傳云：“要离曰：‘臣國東千里之人，臣細小無力，迎風則僵，負風則伏，大王有命，臣敢不盡力。'王曰：‘慶忌明智之人，歸窮于諸侯，不下諸侯之士。'要离曰：‘臣聞安其妻子之樂，不盡事君之義，非忠也；怀室家之愛，而不除君之患者，非義也。臣詐以負罪出奔，愿王戮臣妻、子，斷臣右手，慶忌必信臣矣。'”此不以家辭國之事。“离也，火妻灰子，以求反于慶忌”者，音義：“求反，俗本脫‘求'字。”按：世德堂本無“求”字。公羊傳哀公篇：“其易奈何？詐反也。”解詁云：“反，報也。”求反于慶忌，謂求報償其火妻灰子之事于慶忌之身也。忠廉云：“吳王曰：‘諾。'明旦，加要离罪焉，摯執妻、子而焚之，揚其灰。要离走，往見王子慶忌于衛。王子慶忌喜曰：‘吳王之無道也，子之所見也，諸侯之所知也。今子得免而去之，亦善矣。'要离与王子慶忌居，有間，謂王子慶忌曰：‘吳之無道也愈甚，請与王子往奪之國。'王子慶忌曰：‘善。'乃与要离俱涉于江，中江，拔劍以刺王子慶忌。”畢氏沅校云：“左氏哀二十年，傳云：‘慶忌适楚。'此与吳越春秋皆云在衛。”榮按：闔閭內傳云：“慶忌死，要离渡至江陵，愍然不行，遂投身于江。未絕，從者出之。要离乃自斷手足，伏劍而死。”若自衛返吳，不得遠經江陵，當依左傳作在楚也。“實蛛蝥之靡也”者，音義：“蛛蝥，俗本作‘蛛螫'，誤。賈誼新書曰：‘蛛蝥作网。'蝥，音矛。”按：新書禮篇文。“蛛”亦作“□”。方言：“□□，□蝥也。”“靡”治平本作“劘”，錢本同。秦校云：“‘劘'當作‘靡'。”按：下文壯士之靡、刺客之靡，字皆作“靡”，此不當歧出。世德堂本作“靡”，今据改。俞云：“靡与為古音相近，故廣雅釋詁云：‘靡，為也。'蛛蝥之靡即蛛蝥之為，猶曰是乃蛛蝥之所為耳。下文兩‘靡'字義同。”舍弟東寶云：“左太沖吳都賦：‘其鄰則有任俠之靡，輕訬之客。'劉注‘靡，美也'，引法言‘刺客之靡'。靡、美聲義略近，凡訓美善者，皆有雄長之義。廣雅：‘英，美也。'王氏疏證引‘百人曰俊，千人曰英'。然則蛛蝥之靡猶云蛛蝥之雄，与上文穿窬之雄，下文滑稽之雄同義。”按：東說是也。靡、美一聲之轉。“政”世德堂本作“政也”。按：刺客列傳云：“聶政者，軹深井里人也。”“為嚴氏犯韓，刺相俠累，曼面為姊”者，音義：“為嚴，于偽切。下‘為姊'、‘為丹'同。刺相，息亮切，下‘董相'同。曼面，謨官切，涂面。”按：列傳云：“濮陽嚴仲子事韓哀侯，与韓相俠累有卻，嚴仲子恐誅，亡去，游求人可以報俠累者。至齊，齊人或言聶政勇敢士也，避仇隱于屠者之間。嚴仲子至門，奉黃金百鎰，前為聶政母壽。聶政惊怪其厚，固謝嚴仲子。嚴仲子辟人，因為聶政言曰：‘臣有仇而行游諸侯眾矣，然至齊，竊聞足下義甚高，故進百金者，將用為大人麤糲之費，得以交足下之驩，豈敢以有求望邪？'聶政曰：‘臣所以降志辱身，居市井屠者，徒幸以養老母。老母在，政身未敢以許人也。'嚴仲子固讓，聶政竟不敢受也。久之，聶政母死。既已葬，除服，乃遂西至濮陽，見嚴仲子曰：‘前日所以不許仲子者，徒以親在。今不幸而母以天年終，仲子所欲報仇者為誰，請得從事焉。'嚴仲子具告之，曰：‘臣之仇韓相俠累，累又韓君之季父也，宗族甚多，居處兵衛甚設，臣欲使人刺之，眾終莫能就。今足下幸而不棄，請益其車騎、壯士可為足下輔翼者。'聶政曰：‘韓之于衛，相去中間不甚遠，今殺人之相，相又國君之親，此其勢不可以多人。'遂謝車騎、人徒，獨行仗劍至韓。韓相俠累方坐府上，持兵戟而衛侍者甚眾。聶政直入上階，刺殺俠累，左右大亂。聶政大呼，所擊殺者數十人。因自皮面、抉眼，自屠出腸，遂以死。韓取聶政尸暴于市，購問莫知誰子。政姊榮聞人有刺韓相者，乃于邑曰：‘其是吾弟与？'立起如韓之市，而死者果政也。伏尸哭极哀，曰：‘是軹深井里所謂聶政者也。嚴仲子察舉吾弟困污之中而交之，士為知己者死。今乃以妾尚在之故，重自刑以絕從。（索隱：“從，音蹤。”）妾其柰何畏歿身之誅，滅賢弟之名？'大惊韓市人，乃大呼天者三，卒于邑悲哀而死政之旁。”索隱引高誘云：“嚴遂，字仲子。”又云：“按表，聶政殺俠累在列侯三年。列侯生文侯，文侯生哀侯，凡更三代。哀侯六年為韓嚴所殺，今言仲子事哀侯，恐非其實。”按：事亦見國策韓策，在烈侯時。嚴仲子，策作“嚴遂”；俠累，策作“傀”；姊榮，策作“嫈”。俞云：“曼當讀為鏝。爾雅釋宮：‘鏝謂之杇。'說文木部：‘杇，所以涂也。'是鏝者，所以涂之具，故涂即謂之鏝。鏝面者，涂面也。音義說得之。”按：傳作“皮面”，韓策同，蓋“柀”之假。說文：“柀，析也。”謂破析其面，不欲令人識之。此云曼面者，曼謂曼漶。子云自序云：“為其泰曼漶而不可知。”張晏云：“曼，音滿。”顏云：“曼漶，不分別貌。”是也。“軻”世德堂本作“軻也”。按：荊軻見前。“為丹奉于期之首、燕督亢之圖，入不測之秦”者，音義：“督亢，音剛。”刺客列傳云：“荊軻既至燕，會燕太子丹質秦亡歸燕。秦日出兵山東，以伐齊、楚、三晉，稍蚕食諸侯，且至于燕。燕君臣皆恐禍之至，太子丹患之，問其傅鞠武，武對曰：‘請入圖之。'居有間，秦將樊于期得罪于秦王，亡之燕，太子受而舍之。鞠武諫曰：‘愿太子疾遣樊將軍入匈奴以滅口。請西約三晉，南連齊、楚，北購于單于，（索隱：“購，讀与‘媾'同。”）其后乃可圖也。'太子曰：‘太傅之計，曠日彌久，心惛然，恐不能須臾。愿太傅更慮之。'鞠武曰：‘燕有田光先生，其為人智深而勇沉，可与謀。'太子曰：‘愿因太傅而得交于田先生。'田光乃造焉。太子避席而請曰：‘燕、秦不兩立，愿先生留意也。'田光曰：‘雖然，光不敢以圖國事。所善荊卿，可使也。'太子曰：‘愿因先生得結交于荊卿。'荊軻遂見太子，太子避席頓首，曰：‘今秦有貪利之心，而欲不可足也。非盡天下之地，臣海內之王者，其意不厭。燕小弱，數困于兵，今計舉國不足以當秦，諸侯服秦，莫敢合從。丹之私計，愚以為誠得天下之勇士使于秦，劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之与齊桓公，則大善矣。則不可，因而刺殺之。彼秦大將擅兵于外，而內有亂，則君臣相疑。以其間諸侯得合從，其破秦必矣。此丹之上愿，而不知所委命，唯荊卿留意焉。'荊軻許諾。久之，秦將王翦破趙，虜趙王，盡收入其地。進兵北略地，至燕南界。太子恐懼，乃請荊軻曰：‘秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉？'荊軻曰：‘微太子言，臣愿謁之。今行而毋信，則秦未可親也。夫樊將軍，秦王購之金千斤，邑万家，誠得樊將軍首与燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子（一）。'乃遂私見樊于期曰：‘今有一言可以解燕國之患，報將軍之仇者，何如？'于期乃前曰：‘為之柰何？'荊軻曰：‘愿得將軍之首以獻秦王，秦王必喜而見臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，然則將軍之仇報，而燕見陵之愧除矣。'樊于期遂自剄。太子聞之馳往，既已不可柰何，乃遂盛樊于期首函封之。燕國有勇士秦舞陽，年十三，殺人，（當重“人”字，燕策可證。）不敢忤視，乃令秦舞陽為副。于是荊軻遂至秦，持千金之資幣物，厚遺秦王寵臣中庶子蒙嘉。嘉為先言于秦王，秦王大喜，乃朝服，設九賓，見燕使者咸陽宮。荊軻奉樊于期頭函，而秦舞陽奉地圖匣，以次進。軻既取圖奏之，秦王發圖，圖窮而匕首見，因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖絕，拔劍，劍長操其室，不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。左右乃曰：‘王負劍！'負劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以擿秦王，不中，中銅柱。秦王复擊軻，軻被八創，于是左右既前殺軻。秦王大怒，益發兵詣趙，詔王翦軍以伐燕。后五年，秦卒滅燕。”按：亦見國策燕策。樊于期，武梁祠畫象作“樊于其”。列傳集解引“徐廣云：‘方城縣有督亢亭。'駰按：劉向別錄曰：‘督亢，膏腴之地。'”索隱引司馬彪郡國志云：“薊縣方城有督亢亭。”正義云：“督亢坡在幽州范陽縣東南十里，今固安縣南有督亢陌，幽州南界。”燕世家集解云：“督亢之田在燕東，甚良沃，欲獻秦，故畫其圖而獻焉。”水經注巨馬水篇云：“巨馬水又東徑督亢澤，澤苞方城縣，縣故屬廣陽，后隸于涿。郡國志曰：‘縣有督亢亭。'孫暢之述畫有督亢地圖，言燕太子丹使荊軻繼入秦，秦王殺軻，圖亦絕滅。”按：方城故城在今順天府固安縣南。入不測之秦，用荊軻語，彼傳云“提一匕首，入不測之強秦”也。注“若蜘蛛之小巧耳”。按：治平本“小巧”上有“虫”字，衍也；錢本無，世德堂本亦無。弘范訓靡為細，故云爾。小爾雅廣言：“靡，細也。”然壯士之靡、刺客之靡似不得訓為細，則此注亦未安也。”注“問聶政”。按：世德堂本無此注。注“俠累，韓相名”。按：廣韻“俠”字注云：“任俠。又姓，戰國策有韓相俠累。”則以俠為姓，然俠累，韓君之季父，俠非其姓可知。或俠累之后以俠為氏耳。又韓策作“傀”，廣韻誤以史記為國策也。韓非子內儲說作“廆”，即“傀”之异文。俠累之“俠”，索隱音古挾反，則与任俠字异讀。疑俠累為廆，猶壽夢為乘之比，急言之曰傀，曰廆，緩言之曰俠累耳。古今人表作“俠絫”。注“非義之義，君子不為也”。按：孟子云：“非禮之禮，非義之義，大人弗為。”
（一）“子”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
或問：“儀、秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言，安中國者各十余年，是夫？”曰：“詐人也，圣人惡諸。”曰：“孔子讀，而儀、秦行，何如也？”〔注〕欲讀仲尼之書，而行蘇、張之辯。曰：“甚矣！鳳鳴而鷙翰也。”“然則子貢不為与？”〔注〕言子貢亦行游說，抑齊、破吳以救魯。曰：“亂而不解，子貢恥諸；說而不富貴，儀、秦恥諸。”〔注〕恥國亂而不解，于義高；恥游說而不富貴，其情下。〔疏〕“儀、秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言”者，張儀列傳云：“張儀者，魏人也，始嘗与蘇秦俱事鬼谷先生學術，蘇秦自以不及張儀。張儀已學而游說諸侯。蘇秦已說趙王而得相（一），約從親。張儀乃遂入秦，惠王以為客卿，与謀伐諸侯。秦惠王十年，儀言秦复与魏，而使公子繇質于魏。儀因說魏王入上郡、少梁謝秦惠王，惠王乃以張儀為相。儀相秦四歲，立惠王為王。居一歲，為秦將取陝，筑上郡塞。其后二年，免相，相魏以為秦，欲令魏先事秦，而諸侯效之。魏王不肯听。留魏四歲而魏襄王卒，哀王立。張儀复說哀王，哀王不听。于是張儀陰令秦伐魏，張儀复說魏王事秦，哀王乃倍從約，而因儀請成于秦。張儀歸，复相秦。三歲而魏复背秦為從，秦攻魏，取曲沃。明年，魏复事秦。秦欲伐齊，齊、楚從親，于是張儀往相楚，說楚王閉關絕約于齊，請獻商、于之地六百里，秦、楚長為兄弟之國。楚王大說而許之，遂閉關絕約于齊，使一將軍隨張儀至秦。齊王大怒，折節而下秦，秦、齊之交合。張儀乃謂楚使者曰：‘臣有奉邑六里，愿以獻大王左右。'楚使者還報楚王，楚王大怒，發兵而攻秦，秦、齊兵共攻楚，斬首八万。楚又复益發兵而襲秦，至藍田大戰，楚大敗，于是楚割兩城以与秦平。秦要楚，欲得黔中地，欲以武關外易之。楚王曰：‘不愿易地，愿得張儀，而獻黔中地。'張儀乃請行，曰：‘臣善靳尚，尚得事楚夫人鄭袖，袖所言皆從。且臣奉王之節使楚，楚何敢加誅？假令誅臣，而為秦得黔中之地，臣之上愿。'遂使楚。楚怀王囚張儀，將殺之。于是鄭袖日夜言怀王，怀王后悔，赦張儀，厚禮之如故。張儀既出，未去，聞蘇秦死，乃說楚王請使秦太子入質于楚，楚太子入質于秦，長為昆弟之國，終身無相攻伐。于是楚王卒許張儀与秦親。張儀去楚，因遂之韓，說韓王西面而事秦以攻楚。韓王听儀計。張儀歸報，秦惠王封儀五邑，號曰武信君。使張儀東說齊愍王事秦，齊王曰：‘齊僻陋，隱居東海之上，未嘗聞社稷之長利也。'乃許張儀。張儀去，西說趙王曰：‘今楚与秦為昆弟之國，而韓、梁稱為東藩之臣，齊獻魚鹽之地，臣竊為大王計，莫如与秦王遇于澠池，面相見而口相結，請案兵無攻。'趙王許張儀。張儀乃去，北之燕，說燕昭王曰：‘今趙王已入朝澠池，效河間以事秦。今大王不事秦，秦下甲云中、九原，驅趙而攻燕，則易水、長城非大王之有也。'燕王听儀。儀歸報，未至咸陽而秦惠王卒。武王自為太子時不說張儀，及即位，群臣多讒張儀。張儀懼誅，乃因謂秦武王愿乞其不肖之身之梁。秦王乃具革車三十乘，入儀之梁。張儀相魏一歲，卒于魏也。”索隱云：“年表云張儀以安王十年卒，紀年云梁哀王九年五月卒。”蘇秦列傳云：“蘇秦者，東周雒陽人也，東事師于齊，而習之于鬼谷先生。出游數歲，大困而歸。出其書遍觀之，得周書陰符，伏而讀之。期年，求說周顯王，顯王弗信。乃西至秦，說惠王。秦王方誅商鞅，疾辯士弗用。乃東至趙，趙肅侯令其弟成為相，號奉陽君。奉陽君弗說之，去游燕，歲余而后得見，說燕文侯与趙從親。文侯資蘇秦車馬金帛以至趙，而奉陽君死，即因說趙肅侯一韓、魏、齊、楚、燕、趙以從親，以畔秦，令天下之將相會于洹水之上，通質，刳白馬而盟。諸侯有不如約者，以五國之兵共伐之，六國從親以賓秦，（按：賓讀為“擯”。）則秦甲必不敢出于函谷，以害山東矣。趙王乃飾車百乘，黃金千鎰，白璧百雙，錦繡千純，以約諸侯。于是說韓宣王，又說魏襄王，因東說齊宣王，西南說楚威王（二），六國從合而并力焉。蘇秦為從約長，并相六國。北報趙王，趙肅侯封為武安君，乃投從約書于秦，秦兵不敢窺函谷關十五年。其后秦使犀首欺齊、魏与共伐趙，欲敗從約。齊、魏伐趙，趙王讓蘇秦，蘇秦恐，請使燕，必報齊。蘇秦去趙而從約皆解。秦惠王以其女為燕太子婦。文侯卒，太子立，是為燕易王。易王初立，齊宣王因燕喪伐燕，取十城。蘇秦大慚，曰：‘請為王取之。'蘇秦見齊王，于是乃歸燕之十城。人有毀蘇秦者，曰：‘左右賣國，反复之臣也，將作亂。'蘇秦恐得罪，歸，燕王益厚遇之。易王母，文侯夫人也，与蘇秦私通，蘇秦恐誅，乃說燕王詳為得罪于燕而亡走齊。齊宣王以為客卿。齊宣王卒，愍王即位，說愍王厚葬以明孝；高宮室，大苑囿，以明得意。欲破敝齊而為燕。其后齊大夫多与蘇秦爭寵者，而使人刺蘇秦，不死，殊而走。蘇秦且死，乃謂齊王曰：‘臣即死，車裂臣以□于市，曰：蘇秦為燕作亂于齊。如此，則臣之賊必得矣。'于是如其言，而殺蘇秦者果自出，齊王因而誅之。”集解于“習之于鬼谷先生”下引徐廣云：“穎川陽城有鬼谷，蓋是其人所居，因為號。”又引風俗通義云：“鬼谷先生，六國時從橫家。”索隱云：“鬼谷，地名也。扶風池陽、穎川陽城并有鬼谷墟，蓋是其人所居，因為號。又樂台注鬼谷子書云：‘蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷。'”按：今河南河南府登封縣東南有鬼谷。“縱橫”古書多作“從橫”，或作“從衡”。淮南子覽冥云：“晚世之時，七國异族，諸侯制法，各殊習俗，縱橫間之，舉兵而相角。”高注云：“蘇秦約從，張儀連橫，南与北合為從，西与東合為橫。”周本紀：“西周恐，倍秦与諸侯約從。”集解引文穎云：“關東為從，關西為橫。”又引孟康云：“南北為從，東西為橫。”又引臣瓚云：“以利合為從，以威勢相脅曰橫。”正義云：“按：諸說未允。關東地南北長，長為從，六國共居之；關西地東西廣，廣為橫，秦獨居之。”漢書藝文志有蘇子三十一篇、張子十篇，今并不存。“詐人也，圣人惡諸”者，張儀列傳云：“太史公曰：‘三晉多權變之士，夫言從橫強秦者，大抵皆三晉之人也。夫張儀之行事，甚于蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死。而儀振暴其短，以扶其說，成其衡道。要之，此兩人真傾危之士哉！'”音義：“惡諸，烏路切。”“孔子讀，而儀、秦行”者，音義：“秦行，下孟切。‘美行'同。”按：秦行之“行”，當讀如字，說見問明“圣讀庸行”疏。“鳳鳴而鷙翰”者，音義：“鷙翰，胡安切，又侯旰切。”司馬云：“鷙，鷹隼也；翰，羽翼也。”“然則子貢不為与”者，此据弟子列傳子貢傳設難，言子貢即讀孔子之書而為蘇、張之祖者也。世德堂本此句上有“曰”字。“亂而不解，子貢恥諸”者，論語云：“子貢問曰：‘何如斯可謂之士矣？'子曰：‘行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。'”皇疏引李充云：“古之良使者，受命不受辭，事有權宜，則与時消息，排患釋難，解紛挫銳者，可謂良也。”即其義。“說而不富貴，儀、秦恥諸”者，音義：“說而，失贅切。”按：蘇秦列傳云：“蘇秦游數歲，大困而歸，兄弟、嫂妹、妻妾竊笑之。蘇秦聞之而慚自傷，曰：‘夫士業已屈首受書，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為？”又云：“蘇秦為從約長，并相六國，北報趙王。乃行過雒陽，車騎輜重，諸侯各發使送之甚眾，疑于王者。蘇秦之昆弟、妻、嫂側目不敢仰視，俯伏侍取食。蘇秦喟然歎曰：‘此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎？'”又張儀列傳云：“蘇秦已說趙王，而得相約從親，然恐秦之攻諸侯，敗約后負，念莫可使用于秦者，乃使人微感張儀曰：‘子始与蘇秦善，今秦已當路，子何不往游以求通子之愿？'張儀于是之趙上謁，求見蘇秦。蘇秦乃誡門下人不為通，又使不得去者數日。已而見之，坐之堂下，賜仆妾之食，因而數讓之曰：‘以子之材能，乃自令困辱至此，吾宁不能言而富貴子，子不足收也。'謝去之。張儀之來也，自以為故人求益，反見辱，怒，念諸侯莫可事，獨秦能苦趙，乃遂入秦。”此皆儀、秦以不富貴為恥之事。注“言子貢亦行游說，抑齊、破吳以救魯”。按：世德堂本“說”上無“行”字。弟子列傳云：“田常欲作亂于齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵，欲以伐魯。子貢遂行至齊，說田常不如伐吳。田常曰：‘吾兵已加魯矣，去而之吳，大臣疑我，柰何？'子貢曰：‘君按兵無伐，臣請使吳王，令之救魯而伐齊，君因以兵迎之。'田常許之，使子貢南見吳王，說曰：‘救魯，顯名也；伐齊，大利也，以撫泗上諸侯。名存亡魯，實困強齊，智者不疑也。'吳王曰：‘越王苦身養士，有報我心，子待我伐越而听子。'子貢曰：‘置齊而伐越，則齊已平魯矣。夫伐小越而畏強齊，非勇也。且王必惡越，臣請東見越王，令出兵以從。'吳王大悅，乃使子貢之越。越王遂問子貢，子貢曰：‘吳王為人猛暴，群臣不堪，國家敝于數戰，士卒弗忍，百姓怨上，大臣內變。今王誠發士卒佐之，其伐齊必也。彼戰不胜，王之福矣。戰胜，必以兵臨晉，臣請北見晉君，令共攻之，弱吳必矣。其銳兵盡于齊，重甲困于晉，而王制其敝，此滅吳必矣。'越王大說，許諾。子貢遂行報吳王。于是吳王乃遂發九郡兵伐齊。子貢因去之晉，謂晉君曰：‘齊与吳將戰，彼戰而不胜，越亂之必矣。与齊戰而胜，必以其兵臨晉，修兵休卒以待之。'晉君許諾。子貢去而之魯，吳王果与齊人戰于艾陵，大破齊師，果以兵臨晉，与晉人相遇黃池之上。吳、晉爭強，晉人擊，大敗吳師。越王聞之，涉江襲吳。吳王去晉而歸，与越戰，不胜，越遂破吳。故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。”司馬云：“子貢存魯，亂齊，破吳，強晉，霸越，考其年与事皆不合，蓋六國時游說之士托為之詞。太史公不加考校，因而記之，楊子亦据太史公書發此語。”梁氏志疑云：“子貢說齊、晉、吳、越一節，家語屈節、越絕陳恒傳、吳越春秋夫差內傳并載之，昔賢歷辯其謬。墨子非儒下篇謂孔子怒晏子沮尼溪之封于景公，适齊欲伐魯，乃遣子貢之齊，勸田常伐吳，教高、鮑毋得害田常之亂，遂勸伐吳，三年之內，齊、吳破國。其為六國時之妄談可見，孔鮒詰墨辯之矣。或曰弟子傳皆短簡不繁，獨子貢傳榛蕪不休，疑是后人闌入，非史本文也。”榮謂史遷雜采百家，本多抵牾。子貢傳之有此語，蓋六國時盛傳之說，史遷因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人据史記設難之辭，子云但謂“亂而不解，子貢恥諸”，則即本論語“使于四方，不辱君命”為義，非遂信史記所載為真也。注“于義高”。按：世德堂本作“其義高”。
（一）“相”下原有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
（二）“西”字原本作“東”，涉上文“東說齊宣王”而訛，今据史記本傳改。
或曰：“儀、秦其才矣乎？跡不蹈已。”〔注〕儀不跡秦。蘇秦佩六國相印以抑強秦，張儀入秦而复其衡，后破山東。曰：“昔在任人，帝曰難之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。”〔疏〕“儀、秦其才矣乎？跡不蹈已”者，治平本作“跡”，而注文“儀不跡秦”作“跡”，今改一律。說文：“蹈，踐也。”論語云：“不踐跡。”按：謂儀、秦之才，敻絕一時，后有作者，不能更踐其跡。“昔在任人，帝曰難之，亦才矣”者，音義：“任，音壬；難之，乃旦切。”司馬云：“宋、吳本作‘昔在任人，帝而難之，不以才矣'。難讀如字。佞者，口才也。舜謂知人安民，惟帝其難之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。楊子言驩兜之徒能以巧言惑圣人，其才亦不在人下矣。”按：溫公說是也。皋陶謨之“知人，惟帝其難之”，即堯典之“難任人”，偽傳訓堯典之“難”為拒，而以皋陶謨之“難”為如字。釋文因于堯典“難”字音乃旦反，于皋陶謨無音，此妄生區別，非古義也。此文“昔在任人，帝曰難之”，明以堯典之“難任人”与皋陶謨之“帝其難之”為一事。難之為言，憚也。說文：“憚，忌難也。一曰難也。”蓋不易謂之難，知其不易而戒慎恐懼以臨之，亦謂之難。問神云：“大圣之与大佞，難也。”即任人難知之謂。此引書以明才之不盡可貴，謂佞人之為佞，雖聰明如堯猶難于別之其才為何如。儀、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！“才乎才，非吾徒之才也”者，司馬云：“口才，君子所不貴。”按：自“或問淵、騫之徒”至此，皆論先秦之事。自“美行園公”云云以下，則論漢事也。注“儀不跡秦”。錢本“跡”作“跡”，今依治平本。世德堂本無此語。按：弘范解此謂儀、秦不相蹈襲，秦言縱，而儀言橫也。吳云：“儀、秦雖同術，秦則務縱橫，儀則務解之，二人之跡，各不相蹈。”即李義之引伸，惟當云“秦則務縱”，衍“橫”字耳。然二人不相蹈襲，不必即為才。或人以為儀、秦之行事非后人所能企及，故謂之才。跡不蹈，即行事不可企及之意。宋云：“言儀、秦之才術超卓自然，不踐循舊人之跡。”亦非其義。注“蘇秦”至“山東”。按：治平本此注惟有“儀不跡秦”四字，以下全刪。世德堂本無此四字，而有“蘇秦以下”云云。錢本并有之，今据補。“复其衡”錢本、世德堂本作“复其衛”，乃形近而誤。此用史記“成其衡道”語，作“衛”無義，今訂正。注“任，佞”。按：爾雅釋詁文。世德堂本無此注。
