依《合朔仪注》：日有变，以朱丝为绳，以绕系社树三匝。而今无树。又《周礼·司徒职》云：「设其社稷之而树之田主，各以其社之土所宜木。」郑玄注云：「所宜木，谓若松柏栗也。」此其一证也。又《小司徒·封人职》云：「掌设王之社，为畿封而树之。」郑玄注云：「不言稷者，王主于社，稷，社之细也。」此其二证也。又《论语》曰：「哀公问社于宰我，宰我对曰：『夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。』」是乃土地之所宜也。此其三证也。又《白虎通》云：「社稷所以有树，何也？尊而识之也，使民望见即敬之，又所以表功也。」案此正解所以有树之义，了不论有之与无也。此其四证也。此云「社稷所以有树何」，然则，稷亦有树明矣。又《五经通义》云：「天子太社、王社，诸侯国社、侯社。制度奈何？曰：社皆有垣无屋，树其中以木，有木者，土主生万物，万物莫善于木，故树木也。」此其五证也。此最其丁宁备解有树之意也。又《五经要义》云：「社必树之以木。《周礼·司徒职》曰：班社而树之，各以土地所生。《尚书·逸篇》曰：太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。」此其六证也。此又太社及四方皆有树别之明据也。又见诸家《礼图》，社稷图皆画为树，惟诚社》诫稷无树。此其七证也。虽辨有树之据，犹未正所植之木。案《论语》称「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗」，便是世代不同。而《尚书·逸篇》则云：「太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。」如此，便以一代之中，而五社各异也。愚以为宜植以松。何以言之？《逸书》云「太社惟松」，今者植松，不虑失礼。惟稷无成证，稷乃社之细，盖亦不离松也。（《魏书·刘芳传》、《北史》四十二。）
