臣虽识谢古人，然微涉传记，近取诸身，远取诸礼，验情以求理，寻理以推制。窃谓童子在幼之仪、居丧之节、冠杖之制，有降成人。衰麻之服，略为不异。以《玉藻》二简微足明之：曰「童子之节，锦绅并纽。」锦即大带。既有佩Δ之革，又有锦纽之绅，此明童子虽幼，已备二带。以凶类吉，则腰存焉。又曰：「童子无缌服。」郑注曰：「虽不服缌，犹免深衣。」是许其有裳，但不殊上下。又深衣之制，长幼俱服。童子为服之缌，犹免深衣，况居有服之斩，而反无裳乎？臣又闻先师旧说：童子常服类深衣，衰裳所施，理或取象。但典无成言，故未敢孤断。又曰：「听事则不麻。」则知不听事麻矣。故注曰：「无麻往给事。」此明族人之丧，童子有事，贯带麻，执事不易。故暂听去之，以便其使。往则不麻，不往则。如使童子本自无麻，礼腰首听与不听，俱阙两。唯举无麻，足明不备，岂得言听事则不麻乎？以此论之，有明矣。且童子不杖不庐之节，理俭于责（疑）；不裳不之制，未睹其说。又臣窃解童子不衣裳之记，是有闻之言。将谓童子时甫稚龄，未就外傅；出则不交族人，内则事殊长者；旨父母之前，往来慈乳之手；故许其无裳，以便易之。若在志学之后，将冠之初，年居二九，质并成人，受道成均之学，释菜上庠之内，将命孔氏之门，执烛曾参之室，而唯有掩身之衣，无蔽下之裳，臣愚未之安矣。又女子未许嫁，二十则笄。观祭祀，纳酒浆，助奠亩堂之中，视礼至敬之处，其于婉容之服，宁无其备？以此推之，则男女虽幼，理应有裳。但男子未冠，礼谢三加；女子未出，衣殊狄缘。无名之服，礼文罕见。童子虽不当室，苟以成人之心，则许其人服缌之。轻犹有，斩重无麻，是为与轻而夺重。非礼之意，此臣之所以深疑也。又衰傍有衽，以掩裳际。如使无裳，衽便徒设；若复去衽，衰又不备。设有齐斩之故，而便成童男女，唯服无衽之衰，去其裳，此必识礼之所不行，亦以明矣。若不行于已而立制于人，是为违制以为法，从制以误人。恕礼而行，理将异此。（《魏书·礼志三》：「太和十九年，太师冯熙薨，有数子尚幼。议者以为童子之节，事降成人，谓为衰而不裳，免而不，又无腰麻，缪垂唯有绞带。时博士孙惠蔚上书言。」）
