汤，凌本、《唐诗鼓吹》、《唐诗品汇》俱作“泉”。
汉主离宫接露台，秦川一半夕阳开。青山尽是朱旗绕，碧涧翻从玉殿来。新丰树里行人度，树，一作“市”。小苑城边猎骑回。闻道甘泉能献赋，悬知独有子云才。
蔡宽夫诗话：乐天听歌诗：“长爱夫怜第二句，请君重唱夕阳开。”注云：谓王右丞辞：“秦川一半夕阳开”，此句尤佳。今摩诘集此诗，所谓“汉主离官接露台”是也。题乃是《和太常韦主簿温汤寓目》，不知何所指为想夫之辞。大抵唐人歌曲，不随声为长短句，多是五言或七言，取其辞与声相迭成音耳，岂非当时文人之辞，为一时所称者，皆为歌人窃取而播之曲调乎？杨升庵曰：予尝爱王维《温泉寓目赠韦五郎》诗。夫唐至天宝，宫室盛矣，秦川八百里，而夕阳一半开，则四百里之内皆离宫矣，此言可谓肆而隐。奢丽若此，而犹以汉文惜露台之费比之，可谓反而讽。末句欲韦郎效子云之赋，则其讽谏可知也。言之无罪，闻之可戒，得杨雄之旨者，其王维乎？
成按：诗以“寓目”命题，则前六句皆即目中之所见而言也。“汉主”句，纪其所见宫室之富，而并及其地。“秦川”句，纪其所见风景之丽，而兼记其时。“青山”、“碧涧”之句，乃寓目于近，而言其所见者如此。“新丰”、“小苑”之句，乃寓目于远，而咏其所见者又如此。末则尽美韦郎，以见属和之意。诗之大旨，不过尔尔。温汤接近露台，本是骊山实境，其日汉主者，以汉武曾于此修饰堂宇，故遂以汉主离宫为言，何尝有反讽之意乎？夕阳未落，或为云霞所覆，其余辉所及，往往半有半无，今登高望远，时一遇之。不知杨氏有何创见，而谓四百里之内，皆离宫耶？夫以秦皇之淫侈，而史传所记宫室之广，三百余里，唐又复过之，则其淫侈又驾秦皇而上之矣。果见何书何传，而为此言耶？甘泉献赋，唐人习用，执此而言讽谏，尤属迂谈。且赋云：屏玉女却虑妃者，以指赵昭仪也，倘好事者于此比类而及之，曰右丞并以此谏明皇当疏远玉环，吾知杨氏闻此，必以为实获我心也。诗人之锦心绣肠，夫岂有玲珑曲折若此者，而乃以此厚诬古人欤！
