妇人缠足，不知伊始。沈约《宋书》云，昔初作履者，妇人员头，男子方头。晋太康初，妇人皆履方头。李太白诗云：“一双金屐齿，两足白如霜。”又，“溪上白如霜，不着鸦头袜。”（《秘辛杂志》）〔《杂事秘辛》〕写女莹身体云，足长八寸，胫跗丰妍，底平指敛。古云利屣乃舞屣，锦缠乃行缠裹胫，亦非缠足之谓。杜牧之诗石，“玉笋裹轻云”，当是今之男子裹脚帛布之类。若如今之缠足，则指骨枯叠，何有玉笋。白乐天诗云，“小头鞋履窄衣裳”，人多疑之。余曾见明季朝靴，皆瘦长而锐，又见朝鲜人，其足皆裹束甚瘦，底宽寸余，更可证古女之舄矣。钱梅《丛话》辩此甚晰，大意谓裹足则两仪不完，有关气运，纷纷聚讼，自元至今，究未悉自何作俑，娘乃舞女，利屣不足为据也。今举中夏之大，莫不趋之若狂，惟八旗女子，例不缠足。京师内城民女，不裹足者十居五六，乡间不裹足者十居三四。东西粤、吴、皖、云、贵各省，乡中女子多不缠足。外此各省女子无不缠足，山、陕、甘肃此风最盛。甚至以足之纤钜，重于德之美凉，否则母以为耻，夫以为辱，甚至亲串里党传为笑谈，女子低颜自觉形秽，相习成风，大可怪也。黟县俞正燮著《癸巳类稿》一编，辩之甚博，今节录梗概于左。
云刘朐等作志，肯言妇人贵贱履舄及靴，略本《开元礼》序例，下及《唐六典?宫官?尚服》注，谓皇后、太子妃青，舄加金饰，开元初或著丈夫靴，开元来，线鞋轻妙便事，惟侍儿乃著履。《通典》礼八十三云，外命妇朝会，至阶，脱舄升；量设脱履席于东西阶下，命妇应升者，阶下就席脱舄。南唐裹足，亦仅闻娘，《道山新闻》言之最详。至明人忽有异说，谓古人亦有弓足，其说有二。一者言孝堂山汉画，女人足前锐。今审石刻，男子足亦前锐也。前锐，乃侧画体，且画惟方履则见棱。妇人至晋始方履，汉画宜前锐也。又古镜铸舞女像，足亦前锐，舞用利屣，屣前锐，非足锐也。谢灵运诗云：“可怜谁家妇，临流濯素足。”《晋书》言成帝时，有晋宁人谒车门，言王和之女，足下有七星，星毛长三寸，当为天子后。《南史》云，齐东昏侯凿金莲花贴地，令潘妃行其上，曰“步步生莲花”。此乃宠异神明之词，如以金莲花盆濯足之意，后增伪乃云以帛缠足，令行莲花上。《古乐府》云：“新罗绣行缠，足趺如春妍。”杜牧诗云：“钿尺裁量减四分，碧琉璃滑裹春云。”韩诗云：“六寸肤圆光致致。”《吴志?诸葛恪传》注引恪《别传》云，母之于女，恩爱至矣，穿耳附珠，何伤于仁。若时有裹足，何暇以穿耳为喻。弓足之事，宋以后则实有可征。建炎四年，柔福帝姬至，以足大疑之，颦蹙曰，“金人驱迫，跣行万里，岂复故态”，上为恻然。《老学庵笔记》云，宣和末，妇人鞋底尖以二色合成，名曰“错到底”。《墨庄漫录》云，妇人之缠足，起于近世。苏东坡《减字木兰花?赠君猷家姬》云：“两足如霜挽衣。”又云：“莲步轻飞。”《梦溪笔谈》云，王纶家紫姑神，谓其女履下有秽土，云不能载，乃袜而登云。然则北宋尚有不裹足者也。《道山新闻》云，娘以帛缠足，令纤小屈上，作新月状。是其纤小弯屈向上，非今之弓足向下矣。又《挥麈余话》云，建炎时。枢密计议官向宗厚缠足极弯，长于钩距，王佾戏之，谓脚似杨妃。言朝鞋过弯上，似其时妇人脚也。《宋史?五行志》云，理宗朝，宫妃束足纤直，名“快上马”，岂束足之令始自理宗欤？然既纤直，则不弓矣。《辍耕录》云，元丰以前，犹少裹足，宋末遂以大足为耻。此南宋时事。而《岭外代答》云，安南国妇人，足加鞋袜，与吾人无异。所谓吾人，今广西人也。是南宋时岭外仍不弓足。《辍耕录》又云，程鹏举宋末被掳，配一官家女，以所穿鞋易程一履。是其时官家亦有不弓足者。《枫窗小牍》云，汴中自宣和以后，闺阁花靴弓履，穷极金翠；今北蕃闺饰复尔，瘦金莲（方），遍体香，莹面丸，皆自北传南者。是金季循旧俗，而元时南人亦有不弓足者也。《湛渊静语》云，伊川先生后人居池阳，其族妇人皆不缠足。盖言其族女子不随流俗也。周朝妇人礼履，圆头高底，底向上。《晋书?五行志》、《宋书?五行志》、《搜神记》、《开元占经》并云，初作妇人履头圆，男子履头方，圆者顺从之义，所以别男女也。《玉台新咏》梁皇太子《戏赠丽人》诗云：“轻裾宜细裥，画さ重高墙。”《和湘东王名士悦倾城》诗云：“履高疑上砌，裾开特畏风。”王训《和简文帝率尔成咏》诗云：“简钗新辗翠，试履逆填墙。”鲍泉诗云：“履高含响佩，袜轻半隐罗。”皆侈言履屦底高，应非弓足之制矣。明姚士撰《见只编》云，在《盐邑志林》中。米芾有《唐文德皇后遗履图》，跋曰，以丹羽织成，前后金叶裁云饰，长尺，底向上三寸许，中有两系，首缀二珠，盖古岐头履也。是高底底向上之证。向上则底下窄，汉人谓之晚下。《释名》云，晚下如舄其下晚晚而危，妇人短者著之，可以拜也。拜谓俯也。其非高底者曰“远游履”，魏曹植《洛神赋》“践远游之文履”是也。其非高底圆头，则前锐后无跟，名曰屣。《史记?货殖传》云，鼓鸣瑟踮（音沓）屣。《汉书?地理志》云，弹弦踮屣；左思《魏都赋》云“邯郸屣步”，屣即ε也。《汉书》师古注云，ε谓小履之无跟者。唐武德间，妇人多曳ε，亦踮也。唐明皇《杨妃袜铭》云，细细圆圆，窄窄弓弓，脱履露纤妍。踮屣脱故露袜，妇人足较男子小，故曰纤细圆。《闻见近录》云，宋神宗开颍邸时，近侍以弓样靴进，韩维曰：“王安用武靴？”《隋书?礼仪志》“长幼靴，田猎游豫则服之。”是男子武靴亦弓而锐也。其弓向上者谓之鼻，汉《释名》曰“印角”；其靴缺前雍者，《释名》曰“索”，皆男女有之。《北梦琐言》云，王迪被车辗靴鼻逾寸，而不伤脚指，三日后入拜翰林。是靴鼻尖锐而空前也。《宋书?五行志》云，晋太康初，妇人皆履方头。又云，孝武之世，幸臣戴法兴权亚人主，造圆头履，世人莫不效之。是男女之履式互易，女子惟大足，故履头可以改方。《北齐书?王氵皆传》云，有妇人临汾水浣衣，有乘马人换其新靴，驰而去，妇人持故靴向州言之。足同，故靴可换。古妇人衣长不见足，汉承古制，妇人袍旁有曲裾。《元后传》，绛缘诸于。师古注云，诸于，大掖衣，即纟圭衣类。此宽衣大摆，唐谓之“燕尾”，明曰“插摆”，燕服则窄矣。庾信诗云：“小衫才裹臂，缠弦恰抱腰。”古男子上衣下裳，妇人则不殊裳，衣窄褒长，裳连衣，言从一也。《明史?舆服志》云，婢使，长袄长裙；小婢使，长袖短衣长裙。短衣长裙，为贱人之服。古，妇人衣曳地，其不曳地，则史表著之，若汉文帝贵人、王莽妻，美恶皆为口实。衣曳地则覆履，惟见底，故底高。顺从人，故头圆。其弓足小而锐者，求之于古，亦有所出，出于古之舞服。徐广云，利屣，舞屣也。育娘裹足者，亦舞人也。《南唐书》言，小周后袜步香阶，手提金缕鞋。是南唐贵人不弓足，弓足出舞利屣明也。南唐弓足，束指就履鼻利处，而纤锐向上。履弓，足不弓也。宋理宗时，束使纤直，其后乃向下，此大略也。《明史?舆服志》云，皇后青袜舄，饰以描金云龙，皂纯，每舄首加珠五颗；皇妃、皇嫔及内命妇青袜舄；皇太子妃、命妇九品同；宫人则弓样鞋，上刺小金花。是贵人不以裹足入制，而宫人弓鞋为利屣，盖搬尖ヒ鞋耳。沈德符《野获编》云，向闻禁掖中被选之女，入内皆解去足纨，别作弓样，后遇扫雪人从内拾得宫婢敝履，始信其说不诬。黄道周《三事记略》云，弘光选婚，懿旨以国母须不束足。则明时制度过南宋远矣（或言前代宫眷，皆不选缠足之女，是以民间争相裹足，以避选美之令，其说似近理）。
按前说，古妇人服饰之制，与本朝悉合。八旗妇人履底厚三四寸，圆其前，外衣通长掩足，轻裾大摆，亦与古装无异。崇德三年七月，诏禁有效他国裹足重治其罪之制，嗣又定顺治二年以后所生女子禁裹足。康熙六年，王文简士礻真任礼部员外郎时，条陈时事六件，上之所司，其中弛禁裹足、请复八比两事，转奏准行。以王文简之通达，尚不悟北宋已前无八比取士之制，时海内人材，何等茂蔚；更未考胜国宫中有解释足纨之制，不尚矫揉。奈何习俗移人，贤者不免，又何怪闺闼女子不可以言语争论也。呜呼！以取士之制与女子裹足并陈，谬亦甚矣。
又按古女子冒为男装者，自花木兰而外，《南史?崔慧景传》，东阳女子娄逞，变服为丈夫，遍游公卿间，仕至议曹从事；《北史》杨大眼妻潘氏，戎服从猎，大眼指谓诸将曰：“此潘将军也”；《太平广记》载，张为郭汾阳所任使，没，其妻冒为弟，仕至御史大夫；五代西蜀女子黄崇嘏，亦诈为男子入仕。凡此冒充男子者甚多，亦可证古之宦族皆不裹足矣。
