魏默深前辈（源）撰《海国图志》搜采极博，其论回教、论天主教详矣。特仅分叙事迹，斥驳其书，而于回教、天主教源流，仍未能一一辨晰。大西洋玛吉士辑著《外国地理备考》，总其目为五大州，曰：欧罗巴州、曰亚细亚州、曰亚非里加州、曰亚美里加州、曰阿塞亚尼亚州。欧罗巴除回回国外，其余各国皆奉耶稣教，大同小异。亚细亚州（西藏、印度等处）。教门分歧，曰儒，曰释，曰道，以及回回、天主、大秦、星德（亦作新德）。那内克，趣向不同。亚非里加教有回回、有耶稣、有大秦等名目。亚美里加原奉古教，自欧罗巴人前往，始有奉耶稣教者，而余教亦复遵奉。阿塞亚尼亚有回教，有释教，有诸神教，有耶稣等教。其说纷纭，究亦莫能详其原始。浚师曾细考之，大要仍不出释、道两途。汉使骠骑将军霍去病出陇，过焉耆山，得休屠祭天金人。颜师古注曰：“作金人，以为天神之主。”则不必远引袄祠之说，可断为天主二字之始。后《魏书•释老志》：“其始修心则依佛、法、僧，谓之三归。又有五诫，去杀、盗、淫、妄言、饮酒，大意与仁、义、礼、智、信同。”泰西人纪犹太古事，示十诫以训民，教以事神天、敬父母、勿杀、勿奸、勿妄证、勿贪财、七日礼拜省过愆，则不必旁征天堂。地狱之说，而断为拾释氏之唾余。唐建中二年大秦寺僧景净述《景教流行中国碑》，有“三一妙身，无元真主”，按《升元经》曰：“道有大法，得之立得，是谓三一之道。”《太上素虚经》曰：“三一者，一身之虚宗，百神之命根，津液之山源，魂精之玉室。是以胃池体方而受物，脑宫圆虚而适真。”《登真隐诀》曰：“太极帝君宝章者，东海青童君授涓子以封掌名山。涓子剖鲤所获，是太上召三一守形也。以朱书素，佩之左肘，勿经履污秽，佩之八年，而三一俱见矣。三一者，三元真一君也，授其封掌之教。”《真诰》：“紫阳真人受苏君三一元丹之道。”则不必广穷其开生灭死之说，而断其为窃道流之宗旨。不特此也，《三才图会》载吉慈厄国皆大山围绕，盘山为城，礼拜堂百余所，出金、银、金丝锦，富民居住皆楼台。吉慈厄非即今之千丝蚋转音乎？《建康实录》吴赤乌十年：“胡人康僧会入境，帝曰：‘昔汉明帝感梦金人，使往西方求之，得摩腾（名）、竺法兰（名）来中国立经行教’。”今法兰西非即本法兰而名其国乎？回教自隋开皇中始入中国，《西域图志》：“回人尊敬造化之主，以拜天为礼，每城设礼拜寺，始生教主曰天主。”刘智（明江宁人，回回）。《天方舆地经》：“东土、西土、中土，自东至西作一直线，自南至北作一横线，两线相交为十字形，天方当其十字交处。”今天主教十字架非即回教之支流乎？天方经典：“凡我域中，不容欧若堂。”魏氏注：“欧若堂，天主教也。”不知亚细亚州各国所奉之教，天主、大秦亦所常有，似欧若堂，绝非天主堂。总之，释教、道教、回教，皆在天主教之前，彼盖变化而出之，以为不立新论则不能耸众，欲耸众则非撇去释、道、回回一切门面语不足以见立论之高，于是曼衍支离，患遂中于人心而莫之底止。和议既定，彼教遍行中国，愚夫愚妇从而习者，滔滔皆是。惟在地方大吏督率牧令，遇事持平，据其理之是非，化其心之畦畛。更以其暇劝农桑，兴学校，野无游手，家有盖藏，所以固结人心者，正不在刑驱势迫也。因阅《海国图志》而一论之，其他书所述未见于志中，及志中所载有于吾意不合并有舛误者，附录于后：
《外国所奉各教名目》：罗马天主公教，加尔威诺修教，路得罗修教，厄肋西亚国修教，德亚古教，疴马尔回教，大秦教，星德教，那内克教，巴拉马教，诸神教。
《地理图考》惟于高丽国志云：“士则业儒，俗则崇释。”几内亚国云：“或拜山河，或奉禽兽，各从其志。”
《释氏通鉴》云：“河州东谷有一天寺，常闻钟声。”当是天主堂之滥觞。
莲池大师《竹窗随笔•天说》一云：“老宿言：‘有异域人为天主之教者，子何不辩？’予以为教人敬天，善事也。奚辩焉？老宿曰：‘彼欲以此移风易俗，而兼之毁佛谤法，贤士良友多信奉者故也。’因出其书示予，乃略辩其一二：彼虽崇事天主，而天之说实所未谙。按经以证，彼所称天主者，忉利天王也，一四天下三十三天之主也。此一四天下从一数之，而至于千，名小千世界，则有千天主矣。又从一小千数之，而复至于千，名中千世界，则有百万天主矣。又从一中千数之，而复至于千，名大千世界，则有万亿天主矣。统此三千大千世界者，大梵天王是也。彼所称最尊无上之天主，梵天视之，略似周天子视千八百诸侯也。彼所知者，万亿天主中之一耳。余欲界诸天，皆所未知也。又上而色界诸天，又上而无色界诸天，皆所未知也。又言天主者，无形、无色、无声，则所谓天者，理而已矣。何以御臣民、施政令、行赏罚乎？彼虽聪慧，未读佛经，何怪乎立言之舛也！现前信奉士友皆正人君子，表表一时，众所仰瞻，以为向背者，予安得避逆耳之嫌，而不一罄其忠告乎？惟高明下择刍荛而电察焉。”
莲池大师《竹窗随笔•天说二》云：“又问：‘彼云梵网言一切有生皆宿生父母，杀而食之，即杀吾父母。如是则人亦不得行婚娶，是妻妾吾父母也；人亦不得置婢仆，是役使吾父母也；人亦不得乘骡马，是陵跨吾父母也。士人、僧人不能答，如之何？’予曰：梵网止是深戒杀生，故发此论，意谓恒沙劫来，生生受生生，生必有父母，安知彼非宿世父母乎？盖恐其或己父母，非决其必己父母也。若以辞害意，举一例百，则儒亦有之，礼禁同姓为婚，故买妾不知其姓则卜之，彼将曰：卜而非同姓也，则婚之固无害。此亦曰娶妻不知其为父母、为非父母，则卜之，卜而非己父母也，则娶之亦无害矣。礼云：倍年以长，则父事之。今年少居官者，何限其舁轿、引车、张盖、执戟，必儿童而后可？有长者在焉，是以父母为隶卒也。如其可通行而不碍，佛言独不可通行乎？夫男女之嫁娶，以至车马、僮仆，皆人世之所常法，非杀生之惨毒比也。故经止云一切有命者不得杀，未尝云一切有命者不得嫁娶、不得使令也。如斯设难，是谓骋小巧之迂谈，而欲破大道之明训也，胡可得也？复次，彼书杜撰不根之语，未易悉举，如谓人死其魂常在，无输回者，既魂常在，禹、汤、文、武何不一诫训于桀、纣、幽、厉乎？先秦、两汉、唐、宋诸君何不一致罚于斯、高、莽、操、李、杨、秦、蔡之流乎？既无轮回，叔子何能托前生为某家子，明道何能忆宿世之藏母钗乎？羊哀化虎，邓艾为牛，如斯之类，班班载于儒书，不一而足，彼皆未知，何怪其言之舛也。”
莲池大师《竹窗随笔•天说三》云：“复次南郊以祀上帝，王制也。曰钦若昊天，曰钦崇天道，曰昭事上帝，曰上帝临汝，二帝三王所以宪天而立极者也。曰知天，曰畏天，曰律天，曰则天，曰富贵在天，曰知我其天，曰天生德于予，曰获罪于天，无所祷也，是遵王制集千圣之大成者夫子也。曰畏天，曰乐天，曰知天，曰事天，亚夫子而圣者孟子也。天之说何所不足，而俟彼之创为新说也？以上所陈，倘谓不然，乞告闻天主，倘予怀妒忌心，立诡异说，故沮坏彼王教，则天主威灵洞照，当使猛烈天神下治之，以饬天讨。”
张尔岐《蒿庵闲话》云：“利玛窦，欧罗巴国人，万历辛巳来贡耶稣像、万国图、自鸣钟、铁丝琴。上命冯琦叩所学，惟严事天主，精器算耳。越庚戌，玛窦死，诏以陪臣礼葬阜城门外。刘侗《帝京景物略》云。然又闻玛窦初至广下舶，髡首袒肩，人以为西僧，引至佛寺，摇手不肯拜，译言我儒也。遂僦馆延师，读儒书。未一二年，四子五经皆通大义，乃入朝京师。其所著书，有《交友论》二十五言、《畸人》十篇、《天主实义》。同至诸人，亦各有论著。分言理、言器为二种，刻之曰《天学初函》。又所携书七千余卷，并未及翻译。所言较佛氏差为平实，大指归之敬天主，修人道，寡欲勤学，不禁杀牲。专以辟佛为事，见诸经像及诸鬼神像，辄劝人毁裂。所诋皆佛氏之粗者、诞者，有答虞德口、僧莲池二书，颇令结舌，亦一快事。然其言天主，殊失无声无臭之旨。且言天堂地狱，无以大异于佛，而荒唐悠谬殆过之。甲申后，其徒为耶稣教会者，男女猥杂，几与白莲、无为等，大非利氏之旧矣。以此为辟佛助儒，何异于召外兵而靖内难乎？要之，历象器算，是其所长，君子固当节取。若论道术，吾自守吾家法耳。”
张尔岐《蒿庵闲话》云：“耶稣教每月数日祀天主，剪牲陈馔，随其所有，质之天子祭天地、诸侯祭山川之义，僭甚矣。或曰贵贱虽殊，皆乾父坤母而为之子，先王制礼，乃大有限制，诸侯而下皆不得伸一献以答生成，于心不有歉乎？曰：不然。天子圜丘方泽，所陈者皆四方郡国之筐篚、田野细民之拮据也。贱者修其物，贵者修其仪，普天之下，固未尝一人不祭天地也。譬之事亲，亚旅耕田，牧者豢羊豕鸡豚，庖人司烹宰，妇孺洁器具、幂酒醴，奉而进之，二人之前者，宗子、方妇而已，余人未尝辄得至前也。苟欲事天，士大夫各勤其职，庶人谨身节用以供王税，于义备矣。因是而推，斯民和乐之气即为德馨，怨恫之声即为腥闻，诸吏民自养者，即盗窃天地神之牲粢盛而食者也。利氏固解人，当时何不以此告之？”
《海国闻见录》：“东南洋诸番，惟吕宋最盛。因大西洋干丝腊（即干丝蚋）是班牙（即西班牙）。番舶运银到此，交易岛番，土产云集。西洋立教建城，聚夷族，原系吕宋土番。”按：徐松龛中丞《瀛寰志略》引“吕宋原系土番”句节删不清，黄可垂《吕宋纪略》云吕宋为干丝蚋，当是千丝蚋据吕宋地。观《闻见录》及《纪略》后载可知。
《海国图志》引赵氏翼《檐曝杂记》：“天主堂供天主如美少年，名耶稣，彼中圣人也。像绘于壁而突出，似离立不著壁者。”按《建康实录》曰：“一乘寺，梁邵陵王纶所造。梁末贼起，遂延烧。陈尚书令江总舍堂宇寺，今之堂是也。寺门遍画凹凸花，代称张僧繇手迹。其花乃天竺遗法，朱及青绿所成，远望眼晕如凹凸，就视即平。世咸异之，乃名凹凸寺。”今洋人用药水映人像于镜中，及一切画册，望之无不凹凸随形者。赵盖未知西竺法耳。
李卫《改天主堂为天后宫碑记》、丘嘉穗《天主教论》、沈大成《读通典职官》，其贬斥与杨光先同。惟赵翼《天主堂说》颇有原委，《海国图志》均未载。
王昶《金石萃编》谓《景教碑》西洋与大秦相距辽远，似不能合。不知其地虽远，其教可传。如亚美里加州亦何尝不因欧罗巴人到其国，遂习耶稣教耶？今之航海来中国者，其相距不更远耶？昶又谓《唐传》载波斯国俗，似与今回回相同。碑称“常然真寂，戢隐真威”等，真字不一而足，回回礼拜寺亦谓之真教寺，似乎回回之教，未始不源于景教。其说更谬。回回入中国，见于《隋书》，景净《述景教碑》在唐时。天主教实从回教变幻而出（前已载明）。昶又谓碑称景教，景字之义与景星、景光流照之义相符，是真三家村学究解高头讲章语。道书具在，言景字者多矣，昶何以不一寓目耶？
