初，淮康王世子见濂早卒，谥安懿世子，无子。康王老，请以次子清江王见淀摄府事，王薨，见淀寻卒，谥端裕。其长子祐棨为淮王，而以见濂追封淮安王，其妃王氏为王妃。时册称安王，为祐棨伯父，故其常祭祀号安王称王伯，清江王称王考。其所居宫，王氏仍世子府内，而本生母赵氏，入居永寿宫。辅导官谓非宜，言于王，上奏其生在安王卒后，未尝为嗣，欲加重私亲。事下礼部，移江西守臣勘复，乃谓安王伯父之称，本诸祭词，唯称清江王为王考，于义未协。按礼，诸侯之子为天子后者，称于所后之天子，而不得称于所生之诸侯；别子之子为诸侯后者，子为天子，而父非天子，则必追尊之诏，已布于天下，乃可称其父为天子，子为诸侯，而父非诸侯，则必追封之请，已允于天子，乃敢称其父为诸侯。今之亲王，即古诸侯也，今之郡王，即古别子也，亲王所主祭之王，则诸侯之祢庙也。淮王既不后于其伯，则非为人后者。欲乞以清江王追封入庙，与安王同为三世之穆，似两得之。又生母赵氏，未得进封，遽称国母，先居永寿宫，此则其非据者。于是礼部尚书刘春，谓安王虽未封而卒，今已追封为王，祐棨虽生于安王卒后，今既入继亲王，则实承安王后矣。皆朝廷之命，非所承也。乃更欲追封其本生之父，则安王封谥之命，将安委乎？徒欲顾其私亲，而不知继嗣之重，事体殊泪。况安王既追封入庙，为三世之穆，清江又欲进封，则一代二穆岂礼哉？况庙号称呼？不可以制册为据，唯当以所后为称。其清江王祀事，宜令次子祐揆主之，淮王无与焉。所居宫，则安王妃迁入永寿宫，清江王妃退居清江府，斯礼、典、法、令。皆得矣。诏以
其援据甚明，从之。此事上处分在正德八年。按前江西守臣所议，即他日张、桂等继统不继嗣，非为人后之说也。礼卿刘春所议，即大廷公论力诤，以为上承孝宗之嗣，一代无二昭二穆之说也。次子祐揆主清江王祀事，即进封崇仁王为兴王，奉兴邸祀之说也。至于生母赵氏退居清江郡王府，则当时章圣蒋后尊居大内，举朝无敢以为非者，其时情势，又非藩国比也。淮事去世宗议大礼未十年，而取舍从违，矛盾颠倒，一至于此。
非天子不议礼，信哉！其后，嘉靖中，见淀竟加封为淮王，谥曰端。盖议礼新贵人，正借以伸己说也。刘春之议，至是诎矣！
