南宋宰相张浚，万口吠声，以为圣贤。朱晦翁晚年深自悔咎，轻信其子张拭家稿，遽草行状，以致天下不信。本朝安阳崔铣极憎之，语见《洹词》中。又长洲祝允明《罪知录》，深讥其失。近日娄中王衡力诋其人，俱千古快论，然俱未及闻之朝，至万历十六年十一月，始有马比部一疏，今载其略，仅十之二云。
刑部署员外郎马贯，奏为议革滥祀前代宰臣，以正大典事。
臣惟国家设立帝王庙，其臣之辅佐有功者旁列焉，皆合祀典，无可得而议。独宋臣张浚者亦与列，则与诸臣贤否顿殊，不可概论也。宋高宗之不能中兴者，岂特坏于秦桧之主和，张浚之为将，有累中兴者多矣。张浚受宋重任，三命为将，三至败绩。
盖以量狭果于自用，而不能听谏；智黯暗于兵机，而不善用材故也。建炎初，浚奉命出兵。合熙河六路兵四十万人、马七万匹，鼓行而前，使人告曲端，端曰：彼将士精锐，因粮于我，我反为客，未可胜也。若按兵据险，扰其耕获，使不得耕，必取粮河东，则我为主矣。如此一二年，彼必困敝乃可图也。浚以为不然。王彦谏曰：陕西兵将之情未相通，若不利则五路俱失。不若且屯利阆兴洋，以固根本。敌入境，则檄五路之兵来援，万一不捷，未大失也。浚复不然。吴玠、郭浩谏，浚又不然，顾以为东南事方急，不得不为是，遂次富平县。娄室引兵骤至，诸军皆溃，自是关陕不可复，此富平之败一也。绍兴七年后，视师淮西，帝本委岳飞图大举矣，诏飞诣浚议事。浚问：“王德淮西军所服，以为都统，命吕祉以督府参谋领之如何？”飞曰：“德与郦琼素不相下，一旦压之在上，则必争。吕尚书不习军旅，不足服众。”又问张俊、杨沂中如何，飞曰：“张宣抚飞之旧帅也，然其人暴而寡谋，沂中视德等耳，岂能御此军哉。”浚艴然曰：“浚固知非太尉不可。”飞与浚忤，即日上章终母丧服，步归庐山。浚怒，奏飞积虑在于并兵，奏牍求去，意在要君，遂以吕祉为都督，以王德为淮西都统制，郦琼副之。琼与德列状交讼。琼以众叛降于刘豫，吕祉死之。
此郦琼之叛二也。教宗即位，命浚都督江淮，总率李显忠、邵宏渊二帅。显忠与宏渊不相能，而显忠则竭忠报国，宏渊则怀私语国者也。浚不能辨，乃使之并战。金孛撒引兵来攻，宏渊则按兵不动，显忠独以所部力战，又用克敌弓射却之。宏渊顾众曰：“当此盛夏，摇扇于清凉，且犹不堪，况烈日中被甲苦战乎？”人心遂摇，无复斗志，诸将各遁。浚不能声宏渊之罪，而领职仍前，反安置显忠，使怀恨而殁。此符离之溃三也。然其经理图谋之不善，非止如是而已。富平之役，李纲尚在，浚忌之而不能用；淮西之举，岳飞在营，浚恶之，听其归而不能留；符离之战，虞允文远在川、陕，浚虽闻其贤，而不能举以自副。然则宋高之不能中兴者，秦桧为之首，而张浚为之从也。
然浚之罪又不止是也，以曲端之将才，足以辅岳飞而恢复中原者，乃不听其谋，受谗而远谪之。既谪矣，又假设端之旗以惑虏，而不知其事已泄，遂至大溃。既以溃为惭，复图用之，而又听吴玠之谮，陷之狱中，端仰天长呼，指战马云：“天不欲复中原乎？”泣数行下。浚又必欲置之死地，随使康随坐之铁笼，炽火逼之，一时九窍流血而死，此何异于秦桧之死岳飞乎？岳飞之见杀，百世之下，虽妇人女子亦知怜其冤，若曲端之见杀，及浚之屡败，史册事俱难掩，而中不无掩饰，故不谓其杀戮忠良，败坏国事，而反谓其能雪仇复土，谬归以中兴之功，后世儒臣，不加详察，误入帝王之词，享我祖宗俎豆，即古帝王与忠良之心，必羞与之列矣！疏上得旨，下礼部会议以闻，竟以众论不同而止。马疏虽正大，然皆世共传之事。如富平之败，归罪赵哲斩之。盖讨苗刘时，哲为首功，浚欲尽归于一身，故忌而杀之，正如正三岁儿僭位之罪，杀太子旉同一肺赐，无非张大其复辟功也。符离败后，尚叙赏诸将疏云“杀伤相当”，而私遣使诣金请和，孝宗始大怒逐之。近有友人云：张浚游谈惑世似王衍，自以为是执拗不回似王安石，不知兵而妄谈兵似李元平，擅封拜专生杀似王浚，掩败为功似鲜于仲通，厚结幕客抗胁朝廷似王敦，创设小使输情于敌似王黼，报恩私门不惜公家，始终庇黄潜善似张全义，妒贤嫉能，党同伐异，巧谮李纲、岳飞，又似元载、李逢吉诸人。其然岂其然乎？
按高宗崩时将祔庙，史官杨万里、宰相周必大辈，凡号理学大儒，俱欲以张浚配，独翰林学士洪迈，谓宜以赵鼎、吕颐浩陪祀。廷臣右浚者纷起争之，孝宗卒用洪迈议，祀赵、吕二臣，浚终不得侑食，则浚在当时已有定论矣。岂有见摈于本国，而崇祀于异代者？马比部之论，百世不易也。马号具泉，吴郡人，与祝枝山、王辰玉俱同里，三君子不谋而合，真卓见哉！
浚弑太子旉，并乳母同埋，其事与朱全忠杀故太子德王极类，但浚不反耳。今谓宫人触金香炉有声，致旉惊殒。此李煌太子事，浚党妄移之以饰浚罪，正如以韩琦处元昊刺客事亦移之浚，谓遇苗刘行刺于秀州，同一呓语。
