《碧落碑》，凡数书载之，咸以为不得事实。吾丘《衍学古编》曰：按碑云，有唐五十三祀，龙集敦牂，自高祖武德元年戊寅至高宗咸亨三年庚午为五十三年，敦牂午也。自庚午至懿宗咸通十一年庚寅计二百一年，旧云韩王元嘉之子训为母房氏立此碑。元嘉乃高祖子，然则碑刻于咸亨三年庚午，而释文刻于二百年后乎？世传李阳冰卧看三日，阳冰与李杜同时人，若是则此碑已久矣。又云道士书毕，化鹤飞去，比之寓言可也。但不知郑承规奉何人之命，而书释文耳。岂李训时不果立，而后子孙始克立之欤？郑承规奉命书之，一言为可疑，岂即其人之篆欤？盖此篆多奇，恐人不解，故并释之耳。按：宋吴桐所著《五总志》，载其事云，唐韩王元嘉守绛泽二州，其子黄公为妣妃荐严，作文立石，以表孝诚，文虽不同而俱名《碧落》。在绛州者立于天尊之背，在泽州者立于佛龛之西。绛之道馆有“开元中所立”，石志，谓荆人陈惟玉书，然则碧落岂亦惟玉之笔欤？石志今不见，不知文与书何如也？虽泽碑亦不知为何人书？然可以见与绛碑同时并建，定非咸通所补立也。先公仕晋时，榻得比碑甚多，石在绛州而泽无有矣。近胡宪副谥修志，载其目，乃注云“李撰书”，当或有所据，抑误以为李训书，而以误训为撰耶？
