汉文帝遗诏，霸陵山川，因其故，无有所改，示从俭也。班固赞帝治霸陵皆瓦器，不得以金银铜锡为饰，因其山不起坟。刘向亦曰：“文帝去坟薄葬，以俭安神。”可谓知帝矣。观《晋?索琳传》，不能无疑。三秦人发汉霸、杜二陵，多获珍宝。晋帝问琳曰：“汉陵中物何多邪？”琳对以汉天子即位一年而为陵，天下贡赋三分之一供宗庙。一供宾客，一充山陵。汉武帝享年久长，比崩而茂陵不复容物，木皆已拱。赤眉取陵中物，不能减半。于今犹有朽帛委积，金玉未尽。此二陵是俭者耳。仆观此说，以谓武帝固应如是多藏金钱财物，已见于贡禹所陈矣。宣帝不得而知，然以贡禹杜陵宫人数百之言推之，恐亦未免。惟文帝平生节俭，人无间言，临终遗至薄之制，微至铜锡，不以为饰，炳然载诸史册，以薄送终；而山陵中畜积如此之富，是不可晓，得非景帝违治命之意乎？又考《晋?愍帝纪》，建兴二年，盗发霸、杜陵及薄太后陵，金玉彩帛，不可胜计。敕收其余，以实内库。可验畜积之多也。是文帝之陵，果不免矣。然而沈炯赋曰“咄嗟骊山之阜，惆怅霸陵之原，文若俭而无隙，嬴发掘其何言。”鲍溶诗曰“俭风本自张廷尉，霸陵一代无毁发。”白乐天诗亦曰“骊山脚下秦皇墓，一朝盗掘坟陵破。可怜宝玉归人间，暂借泉中买身祸。奢者狼狈俭者存，一凶一吉在眼前。凭君回首向南望，汉文葬在霸陵原。”如炯、白等所言，则霸陵初未尝发也，不知前说何以纷纷如此？
