东坡论柳子厚诗在渊明下，韦苏州上，退之豪放奇险则过之，而温丽清深则不及也。所贵于枯淡者，谓其外枯而中膏（一作腴），似淡而实美，渊明、子厚之类是也。若中边皆枯，淡亦何足道？譬如食蜜，中边皆甜，人食五味，知其甘苦者皆是，能分别其中边者，百无一也。周少隐云：“诗人多喜效渊明体者，非不多，但使渊明愧其雄丽耳。韦苏州诗云：霜露悴百草，时菊独妍华。物性有如此，寒暑其奈何。掇英泛浊醪，日夕会田家。尽醉茅檐下，一生岂在多。非惟语似，而意亦大似。故东坡论柳子厚诗，晚年极似陶渊明，知诗病者也。诗之用事当以故为新，以俗为雅，好奇务新乃诗之病。子厚南迁后诗：秋气集南涧，独游 亭午时。清深纡余，大率类此。故谓子厚诗在渊明下，苏州上。山谷书柳子厚诗数篇与王观复，欲知子厚如此学渊明乃能近之耳。如白乐天，自云效渊明数十篇,终不近也。” 沈存中云：“馆阁每夜轮校官一人直宿，如有故不宿，则虚其夜，谓之豁宿。
故事豁宿不得过四，遇豁宿，历名下书：肠肚不安免宿。故馆阁宿历相传谓之害肚历。”余为太学诸生，请假出宿，前廊置一簿，书云感风，则害肚历可对感风簿。余弱冠，客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词，云：红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错。春如旧，人空瘦，泪痕红鲛透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫。笔势飘逸，书于沈氏园，辛未三月题（案：《齐东野语》云绍兴乙亥岁）。放翁先室内琴瑟甚和，然不当母夫人意，因出之，夫妇之情，实不忍离。 后适南班士名某（案：《齐东野语》云改适同郡宗子士程），家有园馆之胜，务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔通殷勤，公感其情，为赋此词。其妇见而和之，有“世情薄，人情恶”之句，惜不得其全阕，未几怏怏而卒，闻者为之怆然。此园后更许氏，淳熙间，其壁犹存，好事者以竹木来护之，今不复有矣。
公官南昌日，代还，有赠别词云：雨断西山晚照明。悄无人，幽梦自惊。说道去多时也，到如今真个是行。远山已是无心画，小楼空斜掩绣屏。你更早收心呵，趁刘郎双鬓未星。又，闲居三山日，方务德帅绍兴，携妓访之，公有词云：三山山下闲居士，巾履萧然。小醉闲眠，风引飞花落钓船。二词并不载于集。南渡初，南班宗子寓居会稽，为近属。士家最盛园亭，甲于浙东，一时坐客皆骚人墨客，陆子逸实预焉。士有侍姬盼盼者，色艺殊绝，公每属意焉。一日，宴客偶睡，不预捧觞之列，陆因问之，士即呼至，其枕痕犹在脸，公为赋《瑞鹤仙》，有“脸霞红印枕”之句，一时盛传之，逮今为雅唱，后盼盼亦归陆氏。二陆兄弟俱有时 名，子逸词胜，而诗不及其弟。
秦埙以状元及第，李文肃公邴贺秦相：“一经教子，素钦丞相之贤；累月笞儿，敢起邻翁之羡。”秦甚喜。浮溪贺启：“三年而奉诏策，固南宫进士之所同；一举而首儒科，乃东阁郎君之未有。虽迫于典故，姑令王勃以居前；而结此眷知，行见鲁公之拜后。”或以为讥刺，用是得谤。文肃《贺除太师启》云：“推赤心于腹中，君既同于光武；有大勋于天下，相自比于姬公。”秦以为讥己，答云： “君既同于光武，仰归美报上之诚；相自比于姬公，其敢犯贪天之戒。”文肃得之，不能不恐，然亦终不加害也。
徐渊子《贺谢相深甫二子登科启》云：“三槐正位，人瞻衮绣之荣；双桂联芳，天发阶庭之秀。出则告辰猷于虎拜稽手之际，入则训义方于鲤趋过庭之时。沧海珠胎，发为朝采；蓝田玉种，积有夜光。”又云：“虽官爵乃公家之自有,而世科岂人力之能为？”谢以为讥己，亦不乐之。
本朝状元多同岁，但数问术者，无从晓之尔。徐爽、梁固皆生于乙酉，王曾、张师德皆生于戊寅，吕溱、杨皆生于甲寅，贾黯、郑獬皆生于壬戌，彭汝砺、许安世皆生于辛巳，陈尧佐、王整皆生于庚午。
翰林王公洙、修撰钱公延年，俱以丁酉八月丑时生，王十九日，钱二十日，钱以嘉二年（案：□海刻《青箱杂记》作六年）六月卒，时王公已病。或谓王公起于寒素，早岁蹇剥，庶可以免灾，侍郎掌公曰：“钱虽少年荣进，晚节滞留，王虽早岁奇蹇，晚节迁擢，长短比折，祸福适均。”王公竟不起。王端明素、卢太尉政，俱以丁未八月二十四日辰时生，而王出于贵胄，卢起于军伍，王卒于边藩，卢薨于殿帅，事皆略同，亦可怪也。但卢之寿有过于王，得非以少年微贱耶？（《青箱杂记》）刘贡父、王介（一有甫字，下文亦只作介）同为考试官，因忿争，介以恶语侵，不与较，遂皆赎金。中丞吕公著意不乐，以为议罪太轻，遂夺主判，谢表曰：“广弩射市，薄命难遂；飘瓦在前，忮心不校。”又曰：“在矢人 之术，惟恐不伤；而田主之牛，夺之已甚。”然《左传》“蹊人之田而夺之牛”，本无主字，语又俗，惟恐不伤是全句，已甚字外来，盍云“在伤人之矢，惟恐不深；而蹊田之牛，夺之已甚”方停匀？贡父工于四六者，岂不知？盖出于一时之愤气，不暇精思尔。熙宁初，张扶侍郎以二府初成，以诗贺王介甫，公和曰：功谢萧规惭汉第，恩从隗始说燕台。陆农师曰：“萧规、曹随，高帝论功萧何第一，而请从隗始，初无恩字。”公笑曰：“韩退之《斗鸡联句》感恩隗始，若无据，岂当对功字？”观此，则二公之文章优劣可知矣。
唐刘邺特赐进士第，韦岫贺之曰：“三十浮名，每科皆有；九重知己，旷代所无。”进士褚载投贽于苏威侍郎，有数字犯讳，谢启曰：“曹兴之图画虽精，终惭误点；殷浩之兢持太过，翻达空函。”《国史补》云：元和之后，文章学奇于韩愈，学涩于樊宗师；歌行则学矫激 于孟郊，学浅于白居易，学淫靡于元稹，俱名元和体。大抵天宝之风尚党，大历之风尚浮，正元之风尚荡，元和之风尚怪也。
鲁直《书王元之〈竹楼记〉后》：或传云王荆公称《竹楼记》胜欧阳公《醉翁亭记》，或曰此非荆公之言也。某谓：出此言未失荆公评文章常先体制，而后论文之工拙。盖尝观子瞻《醉白堂记》，戏曰：“文词虽极工，然不是《醉白堂记》，乃是韩白优劣论耳。”以此考之，优《竹楼》而劣《醉翁记》是荆言，无疑也（案：以上全是黄书后语，似当连下为一则，以各本俱分为二，姑仍之）。东坡云：“永叔作《醉翁亭记》，其辞玩易。盖戏云耳，又不自以为奇特也。
而妄庸者乃作永叔语云：‘平生为此文最得意。’又云：‘吾不能为退之《昼记》，退之亦不能为吾《醉翁亭记》。’此又大妄也。”陈后山云：“退之作记，记其事尔，今之记乃论也。”少游谓：“《醉翁亭记》亦用赋体。”余谓：文忠公此记之作，语意新奇，一时脍炙人口，莫不传诵，盖用杜牧《阿房赋》体游戏于文者也。但以记其名醉为号耳。富文忠公尝寄公诗云：滁州太守文章公，谪官来此称醉翁。醉翁醉道不醉酒，陶然岂有迁客容。公年四十号翁早，有德亦与耆年同。又云：意古直出茫昧始，气豪一吐阊阖风。盖谓公寓意于此，故以为出茫昧始，前此未有此作也。不然，公岂不知记体耶？观二公之论，则优《竹楼》而劣《醉 翁亭记》必非荆公之言也。刘昌言，太宗时为起居郎，善捭阖以迎主意，未几以谏议知密院。一旦上眷忽解，曰：“刘某奏对皆操南音，朕理会一字不得。”虽是君臣隆替有限，亦是 捭阖之术穷矣。
王嗣宗，太祖时以魁甲登第，多历外郡，晚方入朝。真宗时为副枢，以老辞位，真宗遽止之，嗣宗曰：“臣力不任矣。但恨天眼迟开二十年。”蔡忠怀公持正为某州司理日，韩康公宣抚陕右河东，道出其境，太守具宴,委蔡撰乐语口号，一联云：文价早归唐吏部，将坛今拜汉淮阴。康公极喜，请相见，观其人物高爽，议论不凡，谓群将曰：“蔡司理非池中物。”因相与荐之，改秩，已而荐与弟持国。时持国知开封府，初置八厢，乃辟为都厢，暇日相见， 颇加礼接，后已举为府曹。持国既入翰苑，刘彦（一作库）尹京趋上幕府阶墀,持正独否，刘大怒，奏闻，得旨取勘，持正不答，乞移棘寺，乃供状云：“京朝官著令无阶墀。盖太宗、真宗为牧时讲此礼，今辇毂之下，比肩事主，虽故事不可用，而开封府尚仍旧例，未当。”大理卿求对，特袖蔡所供呈奏，裕陵喜曰：“蔡确知典故，何得作幕府？可除馆职。”到馆复进百官图，识者云：“此生看看待作宰相。”久之果然。故元新州之贬，程颢有忧色，盖忧其已甚也。
熙宁六年，有司言：“日当食四月朔。”上为彻膳避殿。一夕微雨，明日不见日食。是日有皇子之庆，百官入贺，蔡持正为枢副，献诗，前四句曰：昨日薰风入舜韶，君王未御正衙朝。阳辉已得前星助，阴诊潜随夜雨消。其叙四月一日避殿、皇子庆诞、云阴不见日食，四句尽之，当时无能过之者。
