黄朝英《缃素杂记》云：“李济翁尝论诗澳云：‘菉竹猗猗。’按，陆玑《草木疏》称《尔雅》云：‘菉竹，王刍。’郭璞注云：‘菉，蓐草也。今呼为鸱白脚草。’或云，即鹿蓐草也。又《尔雅》云：‘竹，扁蓄。’扁音扁。注云：‘似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。’亦作筑，音竹。《韩诗》作，音笃。亦云：‘篇竹。’则明知非笋竹矣。今为辞赋，皆引猗猗入竹，事大误也。当时谢庄《竹赞》云：‘瞻彼中唐，菉竹猗猗。’便袭其谬，殊乖理趣。苟谢赞佳，何不预《文选》？所以为昭文之弃也。陆玑字从玉旁，非士衡。余按，《舒王新传》解绿竹云：‘虚而节，直而和。’疑当时亦指扁竹而云，非笋竹也。又任昉《述异记》云：‘卫有淇园，出竹，在淇水之上。《诗》云瞻彼淇澳，菉竹猗猗是也。’又云尔何邪。”以上皆朝英语。余按，《史记•河渠书》： “河决瓠子，武帝令群臣从官，自将军而下，皆负薪置决河。是时东郡烧草，以故新柴少，而下淇园之竹以为建。天子既临决河，悼功之不成，乃作歌曰云云： ‘河公许兮薪不属，薪不属兮卫人罪。烧萧条兮，噫乎何以御水？颓林竹兮建石菑，宣房塞兮万福来。’”晋灼注云：“淇园，卫之苑也，多条。”颜师古注曰： “颓林竹者，即上所说下淇园之竹以为犍也。”今观此，则淇水之澳，从来产竹，故武帝下之以为建。歌亦云“颓林竹兮建石菑”，则淇竹无可疑者。故荆公传诗为是，而朝英所证为非也。梁孝元帝《竹诗》亦云：“嶰谷管新抽，淇园竹复修。”
