金大安元年，河清上下数百里。次年庚午，我太祖皇帝经略中原，以应受命之符。耶律柳溪诗集云：“角端呈瑞移御营，搤亢问罪西域平。”注云：“解端，日行万八千里，能言，晓四夷之语。”昔我圣祖皇帝出师问罪西域，辛巳岁夏，驻跸铁门关。先祖中书令奏云：“五月二十日晚，近诗人登山见异兽，二目如炬，鳞身五色，顶有一角，能人言，此角端也。当于见所备礼祭之，仍依所言则吉。”此天降神物，预言吉征也。
圣朝开创之初，雪不䚟那颜为领军霸都侍卫，睿宗西征，武勇无敌，所至成功。及平中原，受汴降，今棠阴如故。宪宗在位，以公之子兀良合台为征蛮大元帅，子阿术佐之，统兵由蜀道征大理、交趾，斡腹湖广，南方震惊。甲寅年，云南诸国三十七部金齿乌蛮等悉皆归附。至己未年，世祖渡江，元帅父子七八年于外，方会合班师。至元十一年，上命伯颜丞相统兵过江，阿术平章首渡南岸，收附鄂州沿江诸郡。次年秋七月，平章拜左相，奉诏分兵镇遏扬州。又次年秋，两淮州郡续续归附。惟公三世，开疆拓土，战勋为多。今云南立行省宣司路府州县，置官署吏，声教所及，举为化内，皆丞相父子之功。曩使臣回自交趾，诸夷怀慕，犹问平安。先帝推恩，三世俱封河南王，谥忠定、武毅、武定。今河南省丞相吉公，武定王之子，亦已封王，诏书褒美，卓冠古今。王之子集贤学士南谷公，以世其家。天之报于元勋者，功名富贵传之子孙无穷矣。
世祖皇帝欲平江南，诸老以东南为谏者数人，耶律丞相独不谏，曰；“此举必取。今谏者日后定羞了面皮。”公明天文，知气运历数而然。（王元礼郎中说）
耶律文献公子，中书令湛然居士，孙丞相双溪，曾孙宣慰柳溪，四世皆有文集，共百卷，行于世。柳溪在扬日，委草丞相行状。尝观刘后村状《真西山行实奏穆陵》谓“耶律某建平南之策”，于时已有此议。中书令国初时扈从西征，行五六万里，留西域六七年，有《西游录》述其事，人所罕见，因节略于此：“公戊寅春三月，出云中，抵天山，涉大碛，逾沙漠，达行在所。明年，大举西伐，道过金山。时方盛夏，雪凝冰积，斫冰为道，松桧参天，花草弥谷。金山而西，水皆西流入海。其南有回鹘城，名别石把。有唐碑，所谓瀚海军。瀚海去城数百里，海中有屿，其上皆禽鸟所落羽毛。城西二百里有轮台县，唐碑在焉。城之南五百里有和州，即唐之高昌，亦名伊州。高昌西三四千里，有五端城，即唐之于阗国。河出乌白玉。过瀚海千余里，有不剌城。不剌南有阴山，东西千里，南北二百里。山顶有池，周围七八十里。池南地皆林檎，树阴蓊翳，不露日色。出阴山，有阿里马城。西人目林檎曰阿里马，附郭皆林檎园，故以名。附庸城邑八九，多葡萄梨果，播种五谷，一如中原。又西有大河，曰亦列。其西有城，曰虎司窝鲁朵，即西辽之都，附庸城数十。又西数百里，有塔刺思城。又西南四百余里，有苦盏城、八普城、可伞城、芭榄城。苦盏多石榴，其大如拱，甘而差酸，凡三五枚绞汁盈盂，渴中之尤物也。芭榄城边皆芭榄园，故以名。其花如杏而微淡，叶如桃而差小。冬季而花，夏盛而实。八普城西瓜大者五十斤，长耳仅负二枚。苦盏西北五百里，有讹打剌城，附庸城十数。此城渠酋常杀命吏数人，商贾百数，尽掠其财货，西伐之举由此也。讹打剌西千余里，有大城，曰寻思干。寻思干者，西人云肥也。以地土肥饶，故以名。甚富庶，用金铜钱无孔郭。环城数十里皆园林，飞渠走泉，方池圆沼，花木连延，诚为胜概。瓜大者如马首。谷无黍糯大豆。盛夏无雨。以葡萄酿酒。有桑不能蚕。皆服屈眗。以白衣为吉，以青衣为丧服，故皆衣白。寻思干西六七百里，有蒲华城。土产更饶，城邑稍多。寻思干乃谋速鲁蛮种落梭里檀所都，蒲华、苦盏、讹打剌城皆隶焉。蒲华之西有大河，西入于海。其西有五里犍城，梭里檀母后所居，富庶又盛于蒲华。又西濒大河有班城，又西有砖城。自此而西，直抵黑色印度城，亦有文字，与佛国字体声音不同，佛像甚多，不屠牛羊，但饮其乳。土人不识雪。岁二熟麦。盛夏置锡器于沙中，寻即镕铄。马粪堕地沸溢。月光射人如夏日。其南有大河，冷于冰雪，湍流猛峻，注于南海。土多甘蔗，取其液酿酒熬糖。印度西北有可弗义国，数千里皆平川，无复丘垤。不立城邑，民多羊马。以蜜为酿。此国昼长夜促，羊膊熟，日已复出，正符唐史所载骨利干国事，但国名不同，岂非岁时久远，语音讹舛？寻思干去中原几二万里，印度去寻思干又等，可弗义去印度亦等，虽萦迂曲折不为不远，不知几万里也。
《湛然居士集》有河中府诗十首。寻思干城，西辽称河中府。咏其风景云：“开罇倾美酒，掷网得新鱼。酿酒无输课，耕田不纳租。避兵开邃穴，防水筑高台。六月常无雨，三冬却有雷。园林无尽处，花木不知名。冲风磨旧麦，悬碓杵新粳（西人用风磨如南方水磨，舂则悬杵）。春月花浑谢，冬天草又生。每春忘旧闰，随月出新年。强策浑心竹，难穿无眼钱。食饭秤斤卖，金银用麦分。黄橙调蜜煎，白饼糁糖霜。救旱河为雨，无衣垅种羊。”余尝阅《唐会要》有垅种羊，未之信，观此信有之。公自注西人不计闰。又《赠高善长》诗云：“一住十余年，物我两相忘。”
许献臣佥事说，益吉剌日不落，只一道黑气遮日。煮羊膊熟，日又出也。保定刘敬之往任断事官，亲见之。此亦符唐史骨利干国事，但地名又不同，或有沿革。观此则日月不出入乎地中，绕北极之下以为昼夜，信而有证。刘梦得、苏子瞻皆有《罗浮夜半见日》诗，恐此山正与彼对，但不知相去几千万里也。
张橘轩先生，寓轩相公父也。有《杂录》云，凤翔古雍州，秦穆公羽阳宫故基存焉。其瓦有古篆“羽阳千岁”字，昔云中马胜公得之。方仅数寸，贮以囊，虽兵革患难，至于饮食坐卧，未尝少离，其好古一至于此。近有士人得一砚于湖南，上有此四字，持以问余。举此告之，仍以宝刻丛章证之。阴字在砚之左，字书奇古，非铜雀所能及。屡见铜雀砚皆有阳字，纪建安十三年造。尝闻其土著人瓦甚大，每片可为四砚，则平日所见皆伪也。荆公诗亦尝辨之。
寓轩先生说，八作司见收星落石一块。色白如玉，大如鹅卵。上有篆字十余，不可识，印其文于书帙上。余阅《笔谈》，“常州，治平元年，有声如雷，星大如月，再震而移，三震而坠。久之，视其所，乃得一丸石，其大如拳，其色如铁。”二石皆落星也，形同而色有黑白，何耶？
《易》，解最多，或以卜筮，或以性理，然其大疑大惑，多不可晓。圣人之言，其语同则其说同。“元亨利贞”，乾、坤、屯、随、临、革、无妄七卦辞也。如何独以乾为四德，余卦则不然，辞同而说异。圣人之意，恐不如此。文言四德，是鲁穆姜释随卦辞。欧阳公《童子问》反覆详尽，盖欲释学者之疑。晦庵先生《易说》云：“人自有合读底书。某才见人说看《易》，便知他错了，未尝识那为学之序。圣王崇《诗》《书》《礼》《乐》以造士，未尝言《易》，《易》自别是一个道理，不是教人底书。某枉费许多年工夫。”
说《易》者每引《连山》、《归藏》，不知其为伪书。《隋史》：刘炫聪明博学，牛宏购求天下遗书，炫伪造书百余卷，题为《连山易》《鲁史记》等。录上送官，取赏而去。后有人告之，经赦免死，坐除名。《归藏》，《隋志•易序》云汉初已亡。按，晋《中经》有之，惟载卜筮，不似圣人之旨，取备殷易之阙。观此又安知其非伪耶。蔡季通已尝说《连山》《归藏》不传。
康节言：“孟子著书未尝言《易》，其间易道存焉。”
先儒谓：“《学易》当于羲皇心地上驰聘，毋于周孔足迹下盘旋。”
康节日：“《春秋》者，孔子之刑书也。”又曰：“《春秋》者为君弱臣强而作，故谓之名分之书。”“春王正月”，胡文定公谓：“以夏时冠月，以周正纪事。”晦庵以为不如此。然宗之者众。或谓皆寅正纪事，近世戴岷隐诸公皆是此说。或以为无所谓例，无所谓褒贬，夫子据鲁史直笔而书，此说晦庵亦曾说了。或以为《六经》所书皆寅正，平王东迁后，以子为正，鲁亦以子为春。或以为正月非正月也，不书王无以知其为十一月。未知孰是。晦庵谓“某所以都不敢信诸家解，除非是得孔子还魂亲说出”。
左氏，晦庵以为楚人，项平庵以为魏人。
叶石林谓左氏鲁史臣之后，虽未必见当时孔子所约之言，而多知鲁事。公谷则受学于孔门弟子者也。创立凡例时，亦有及其事者，因其闻而得之也。今经之目既不可见，而义又无显然以告后世者，千载之下，凭空文臆断，而议圣人深严精微之法，以必其合，可乎。
成公十七年，范文子自鄢陵克敌而还，使祝宗祈死，曰：“君骄侈而克敌，是天益其疾，难将作矣。使我速死，无及于难。”范氏之福也，六月戊辰卒。昭公二十五年，公孙于齐次于阳州，叔孙昭子自阚归，见平子，平子稽颡曰：“苟使意如得改事君，所谓生死而肉骨也。”昭子之齐，与公言平子有异志。昭子耻于见欺，十月辛酉，使祝宗祈死，戊辰卒。二子思免于患，见几而作，可谓勇矣。皆卒于戊辰之日，异哉。
僖公十九年，宋襄公使邾文公用曾阝子于次睢之社。司马子鱼曰：“古者六畜不相为用，小事不用大牲，而况敢用人乎？今一会而虐二国之君，又用诸淫昏之鬼，将以求霸，不亦难乎？得死为幸。”泓之战，伤股，而卒用之者，公谷谓叩其鼻以血社也。左氏注：“以人代牲。”未知孰是。《汴梁记》，睢水有袄神庙。昭公十年，季平子伐莒，取更阝献俘，始用人于亳社。臧武仲在齐闻之曰：“周公其不飨鲁祭乎。”其后果逐。昭公十一年，楚灵王灭蔡，用隐太子于冈山。申无宇曰：“不祥。五牲不相为用，况用诸侯乎。”后于乾溪自缢。
左氏载息夫人事，为楚文王生堵敖及成王，犹未言。故王维诗云：“看花满眼泪，不共楚王言。”胡曾云：“感旧不言长掩泪，只缘翻恨有华容。”杜牧云：“细腰宫里露桃新，脉脉无言几度春。”皆祖其说。余谓息妫既为楚子生二子，衽席之间已非一夕，安得未言。晋景公病，将食麦，张如厕，陷而卒。国君病何必如厕，假令如厕，岂能遽陷而卒。此皆文胜其实，良可发笑。
叔孙豹适齐，及庚宗，遇妇人，使私，为食而宿焉，生子曰竖牛。朱温掠地宋亳，与逆旅妇人野合，而生友珪。后二人为二子杀身破家。二事却相类，余阅世似此者多，不能谨一时之独，适足贻千载之笑。末三，盗贼，固不足责，而谓叔孙穆子为之乎。
《左氏》载《正考父鼎》铭云：“一命而偻，再命而伛，三命而俯。循墙而走，亦莫余敢侮。”《庄子》云，“正考父一命而伛，再命而偻，三命而俯，循墙而走”。《左氏》作“偻伛”，《庄子》作“伛偻”，其文颇顺。林竹溪云，“伛”，背曲；“偻”，腰曲。
昭公十七年冬，有星孛于大辰。郑裨灶言于子产曰：“宋卫陈郑将同日火，若我用瓘斝玉瓒，郑必不火。”子产弗与。明年夏五月壬午，宋卫陈郑皆火。裨灶曰：“不用吾言，郑又将火。”郑人请之，子产曰：“天道远，人道迩，灶焉知天道。”遂不与。郑不复火。二十四年五月乙未朔，日有食之。梓慎曰：“将水。”昭子曰：“将旱。”秋八月旱。梓慎之占有差，裨灶之言有不中。
前辈谓井田之法，如画棋局，有丘陵原隰，必不可行，遂谓井田不可行于后世。襄公二十五年，楚蒍掩为司马，子木使庀赋，掩《书土田》有曰：“度山林，鸠薮泽。町原防，井衍沃。”东莱先生曰：“原防之间，其地不得方正如井田，则别为小顷町。至衍沃平美之地，则用井田之法。”先王之制，曷尝概之以棋局之画哉。近观《石洞纪闻》有以：“方里而井”，是一里画为一井。古人所井者，只是中原平旷之地。若地势高低处如何井得，想江南只用贡法，蒍掩之说偶忘之矣。
陈后山谓杜子民言大伾，今黎阳是也。洚水，安阳河是也。大陆，邢州巨鹿泊也。九河者，分为支流。逆河者，为潮水逆行。余以《近世书解》考之，九河、逆河包沦入海，不可寻考。又以今日观之，河自淮入海矣。后山又谓瓠子在雷泽黄河故道，今名沙河，其西北犹有瓠冈。
《禹贡》三江余于《嘉定集》已尝言之。中江为震泽害，傅同叔谓禹塞之，今东塌是也。余谓使禹塞之，《书》必不曰“东为中江入于海，”必塞之于后世。嘉定交代贡仲坚谓钱王塞之，其说有理。王据两浙时，多兴水利。
《书》之百篇，倭国犹有本。欧阳公《日本刀歌》云：“徐福行时书未焚，逸书百篇今尚存。令严不许传诸国，举世无人识古文。”汤东涧跋曰，日本僧芿书。朱文公言，闻外国《书》逸篇皆全。其释孟子尽心一条，亦托外国本以备考。今北峰之子行果为予言，芿来中国，见六经之本不同，既归，模其国中本，遣高弟僧护行，以送吴赵知旧。中流失舟，芿以丧其弟子，误谓此书不当入中国，以致于此。
刘元城先生云：“《书•皋陶谟》‘无教逸欲有邦’，古本作‘亡敖逸欲有国。’”引《汉书》为证。又曰：“六经中似此等甚多。”郑夹漈著《书辨讹》、《诗辨妄》，二书详悉，有益学者。但相承已久，不能遽改。近年婺王鲁斋著《书疑》，长沙易公著《易举隅》，发明尤多，皆先儒之所未言，于以见学无止法。
“庭燎”，《诗传》云：“大烛也。”或引齐桓公“庭燎之百”，注者谓古制，未得而闻。要以物百枚缠束之，用松苇竹，灌以脂膏焚之，烟焰灰烬，殊为不经，古制必不如是。学校秋丁，尤非所宜，不若多设灯炬木烛为佳。木烛高五尺，下有座，上用铁盘，燃以膏油。若以松苇竹百枚缠束之，炬火也，非烛也。又据《字书》“桦”字，以其皮卷之，裹松脂，燃以为烛，此却有理，胜缠竹苇矣。
齐地有虫，类蚯蚓。大者人谓之巨白，善孽地以行。孟子所谓“吾必以仲子为巨擘焉”（孽字作擘），即蚯蚓之大者也。故谓蚓而后充其操者也。（见晁氏客语）
王滹南曰：“圣人之意或不尽于言，亦不外乎言。不尽于言而执其言以求之，宜其失之不及也；不外乎言而离其言以求之，宜其伤于太过也。”
《史记》初看，窃怪语多重复，事多夸诞。及看子由《古史》，删除简当，固为奇特。然称太史公为人浅近而不学，疏略而轻信，又怪其贬之太过。况是时书籍未备，诸子杂行，有未暇详考。其易编年而为纪传，其法一本子《书》，后世莫能易。洪容斋云：“《太史公书》若褒赞其高古简妙，殆是模写日星之光辉。”多见其不知量，近年得滹南《经史辨惑》，论《史记》者十一卷，采摭之误若干，取舍不当若干，议论不当若干，姓名字语冗复若干，文势不接若干，重叠载事若干，指瑕摘疵，略不少恕。且有迁之罪不容诛矣之辞。吁，太史公初意，岂期如此。可哀也已。洪则专取其长，王则专攻其短，人之好恶不同。及观晦庵先生《语类》云：“司马迁才高识亦高，但粗率。《史记》疑当时不曾删改脱稿。”又谓“《史记》恐是个未成底文字，故纪载无次序，有疏阔不接续处。”先生之说，察而恕矣。又以众说质之本传其与任安书明说“凡百三十篇，成一家之言，草创未就，适会此祸”。观此则为未脱稿明矣，责之者谅此可矣。
班固尝讥迁：“论大道则先黄老而后六经，叙游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利。而羞贫贱。”后世爱迁者以此论为不然，谓迁感当世，愤其身，有所激而言，非诚然也。当武帝之世，表章儒术，罢黜百家，宜乎大治，而穷奢极侈，海内凋弊，不若文景尚黄老清静，天下饶给，所以先黄老而后六经。武帝用法深刻，臣下当诛得以货免，迁遭李陵之祸，家贫无财自赎，交游莫救，卒陷腐刑。其进奸雄者，叹无朱家之伦，不能脱己于祸；其羞贫贱者，自伤以贫不能免刑。故曰，“千金之子，不死于市”。固不察其心而骤讥之，过矣。
《路史》秦皇氏注，《春秋命历》云：“自开辟至获麟，二百二十七万六千岁，分为十纪。”《乾凿度》及《春秋元命苞》皆云：“二百七十六万七千年”。《广雅》因之，均为诞妄。夫二十九万一千八百四十岁，而及太素冥茎，此道之根本也。尝举以问陈月观先生，云：“康节《皇极经世书》十二万九千六百年，只是此数。帝尧即位之年，甲辰已在午。”又举以问一前辈，云：“《路史》不足观，仅可糊壁。”余闻之矍然，观其引援该博，无书不读；且文字奇古，未易及也。曾搏斋为作传，叙其“述作非止一书，博学如斯，古今有几”，此语甚失忠厚之意。《皇王大纪》自人皇氏以后所叙世氏与《路史》不同。其述作之法，本乎康节，以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为据。谓康节之数精极天地，必不妄以尧即位甲辰为准，用之以表时序事，庶可传信。此书五峰先生成于绍兴辛酉；《路史》，罗先生于乾道庚寅成。
范晔，泰之子也。家世文学。父祖易攵历，并有名前代。泰能使王弘推让大权，晔乃助义康为逆，被诛。籍其家，乐器服玩，并皆珍异；妓妾不胜珠翠，其母则居止单陋，弟子冬无被，叔父单布衣。至市临刑，家人悉至。晔见妻则笑，见母呼泣而晔无言，见妓妾乃悲涕流连，是为不忠不孝之人。后世乃读其《后汉书》安得大手笔重为修纂？削其名可也。昔文伯之丧，朋友诸臣未有出涕，内人皆行哭失声，其母以为必多旷于礼，据其床而不哭。晔之诛不足以塞其罪。
《晋史》多幽冥鬼怪谬妄之言，取诸《幽冥录》、《搜神记》等书，不知诚有其事否乎？
《宋史》：徐广年过八十，犹岁读《五经》一遍。
谢侨，胐之族，尝一朝乏食，其子启欲以班史质钱。侨曰：“宁饿死，岂可以此充食乎？”
孙子曰：“解杂乱纷纠者，不控拳。”注曰：“拳与絭同，攘臂绳也。今胸袖手圈。言解斗者当善以手解之，不可用絭也。然下句已有救斗者不搏撠，上句恐别有意。或如龚遂乱绳之说，与人斗者何暇先用袖圈。然《史记》文意及注皆不同，“控拳”作“控搭”子由《古史》亦然。
先贤云：“高祖其势可以守关，不放入项王。然须放他入来者，有三事：一是有未坑二十万秦子弟在外，恐内有父兄为变；二是汉王父母妻子在楚；三是有怀王。”今考之史，项王坑降卒二十万于新安之后，方破关入秦，汉王已王汉中，出定三秦。至彭城之战，父母妻子方在楚，入关时尚在沛。怀王之说亦恐未然。子婴降，诸将请诛之。沛公曰：“始怀王遣我，以能宽容，且杀降不祥”沛公重德于怀王何有嫌疑。项王弑义帝，汉王为发丧，告诸侯伐楚。三说甚失照管，因笔于此。
《前汉书》有《刑法志》无《兵志》，《后汉书》《刑法志》亦无。《隋》、《晋书》俱有《刑法志》。《唐书》有《兵志》，又有《刑法志》。
《通鉴》：梁武帝天监十三年，用魏降人王足计，堰淮水灌寿阳。调役夫及战士共二十万，南起浮山，北抵巉石，依岸筑土，合积中流。十四年四月，将成而复坏。或言蛟龙能乘风雨破堰，其性恶铁，乃运铁数千万斤沈之，亦不能合。又伐木为井干，填以巨石，加土其上。缘淮百里内，木石无巨细皆尽。十五年四月，堰成，长九里，下广一百四十丈，上广四十五丈，树以杞柳，军垒列居其上。九月淮水暴涨，堰坏，其声如雷，闻三百里，沿淮城戍村落十余万口，皆漂入海。初魏人甚患之，将攻堰，李平以为不假兵力，终当自坏，此达理之论也。近年吉水周衡斋著《通鉴论断》，归咎于张豹之不修堰，平岂真有先见，不幸而言中。余谓周公未尝至淮，不知淮流之险。四渎者天所以节宣其气，人力岂能胜？平真有所见也。据《都梁志》云：“水落时旧基皆出，广仅二十丈，长不过二里。又自其处至浮山，尚二百余里。浮山去寿阳四百里，不可得而灌。”旧志所载亦因前史夸诞而述之，未可尽信。
《通鉴》，陈后主至德四年，吐谷浑可汗夸吕在位百年。窃怪其在位之久。以岁月考之，夸吕自梁武帝大同六年庚申立，至陈后主至德四年丙午，方得四十七年，其误明矣。《纲目》、《本末》皆同，以讹相承，有误学者。据《唐书》，吐谷浑自晋永嘉时有国，至龙朔三年吐蕃取其地，凡三百五十年乃绝。然偏方裔夷，亲见晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐七朝禅代，抑岂偶然？又不可与十六僭伪同日而语也。
嬴秦转而吕政，并六国，称皇帝，十三年而社稷为墟。典午转而牛氏，江东乃百余年。盖始皇不仁，晋元帝犹贤乎彼。曹操篡汉，子孙戕于司马氏。司马氏骨肉自相屠戮，出乎尔者，反乎尔者也。高齐宇文周亦如之。隋文以诈取于周，炀帝弑父而纂，仅十三年身死人手，故曰“秦隋”。
汉末党事起。袁闳筑土室而居，自牖纳饮食，潜身十八年而卒。申屠蟠因树为屋，绝迹梁砀之间。司马氏纂魏，范粲称疾不出，寝于所乘车，足不履地凡三十六年，寿八十四岁终于车中。三子全身远害，志趣一同，善于避祸者也。
商鞅亡至关下，欲舍客舍。舍人曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”叹曰：“为法之弊，一至此哉！”刘毅为王镇恶所攻，夜投牛牧佛寺。寺僧拒之曰：“昔亡师容桓蔚，为刘卫军所杀，今实不敢容异人。”毅叹曰：“为法自弊，一至于此！”二人智穷力尽，适相似也，可发千载一笑。
王斗对齐宣王曰：“王爱民不如尺觳。以尺觳为冠，不使左右便辟，必使工者，以其能也。今王治齐，非左右便辟不使也，故曰：‘不如爱尺觳。’”宣王谢曰：“寡人有罪。”于是举士五人任官，齐国大治。引喻亲切，其利博哉。
晋平公问于叔向曰：“国家之患，孰为大？”对曰：“大臣重禄不极谏，小臣畏罪不敢言，下情不上通，此患之大者。”公曰：“善。”于是下令曰：“吾欲进善，有谒而不通者，罪至死。”
班固傅司马相如事，杨诚斋辨明详切，非草草读书者比。第以“赀”为“郎”，谓“输货而得仕”，与诸家解不同，未知孰是。
杨敞为丞相，霍光使田延年报敞废昌邑王事，敞惊惧，不知所言。其妻谓敞曰：“犹豫无决，先事诛矣。”即从之。令狐峘贬吉州，齐映为江西观察按部，峘轻映后进。其妻曰：“君以白头走小生前，不抹首属戎器迎之？”映以为恨，奏其前过，贬衢州别驾。吁，二公俱以妇言是用，而一得一失，有智愚存焉。
蔡义以明经给事大将军幕府，家贫步行，好事者相合为义买犊车乘之，后代杨敞为相。胡建，天汉中守军正丞，贫无车马，步与走卒起居。盛唐时仕于朝而无马者，官借之。
贾谊生遇明时，有天资，有学力，年十八为吴公客，二十余文帝召为博士。年少气锐，是以绛灌等毁之。及谪长沙，召为梁太傅，陈政事疏言皆验，汉廷诸臣无能及之，时二十五六也。其死也，方三十三岁，文帝犹思其言。使天假之年，必大有可观。史臣谓其通达国体，虽古之伊管不能过。后世可及之者，诸葛孔明而已，未出茅庐，三分天下，时方二十三岁。
后汉魏桓不肯仕，卿人勉之，曰：“干禄求进，行其志也。方今后宫千数，其可损乎？左右权豪，其可去乎？使桓生去而死还，于诸子何有哉？”
《萧何传》不言律令，《李邕传》无一字及笔札，《五代•刘昫传》不书修唐史。
墨允、墨智，乃伯夷、叔齐也。
越有君子军六千人。石勒集衣冠人物，别为君子营。
姑蔑故城，即今之龙游县。姑蔑墓在东华山偃王庙后，庆元间为人所发，其间古物充牣，随即灰散，惟数瓦缶不坏，水满其中，又并其埋铭碎而弃之。惜哉！衢人以其砖为砚。韦昭注《国语》，谓“姑蔑，今之太湖”，非也。
巫山神女庙两庑碑文，皆言神助禹开峡有功，是以庙而祀之，极诋宋玉云雨之妄。余谓与扬州后土韦郎事相似。旧塑绿衣年少于旁，明道以其亵渎，遂撤去之。不特此二事，月宫姬娥初无此说，诞妄始于《淮南子》，汉人从而传之，唐宋文人又从而诗之、歌之。史先生《斆斋占毕》论之详矣。
陆机、云兄弟，托身于成都王颖。叶石林《避暑录》云：“当危乱之世，贪权喜功，虽欲苟全可乎。”斯言是也。谓卢志称其父祖名，机怒，亦称卢之父祖名以报，河桥之败，志因赞之，父子兄弟皆诛死。余谓此说非也，使机当日无此语亦被祸，不思机乃亡国人。至中原在贾谧二十四友之列，及诛谧，机亦有功，人得以议之。伦将篡位，机在中书，九锡文禅诏亦与焉，减死徙边，遇赦而止。晋室多故，机不识时，昧乱邦不居之戒，欲取功名图富贵，愚矣。顾荣、戴若思等，劝其还吴，孙惠劝其让都督于王粹，皆不从。机之祸其在此矣。故志等得以害之。其《豪士赋》有云：“身危由于势过，而不知去势以求安；祸积起于宠盛，而不知辞宠以招福”，适足以自道也，哀哉。
嵇、阮齐名，皆博学有文，然二人立身行已有相似者，有不同者。康著《养生论》，颇言性情。及观《绝交书》，如出二人。处魏晋之际，不能晦迹韬光，而傲慢忤物；又不能危行言逊，而非薄圣人，竟致杀身，哀哉！籍诗云：“宁与燕雀翔，不随黄鹄飞。黄鹄游四海，中路将安归。”刘后村云：“非谓甘为燕雀，自伤其才大志旷，无所税驾。以史观之，此是其全身远害之术。而寓之诗，其放荡不检，则甚于康。不罹于祸者，在《劝进表》也。”
晋范坚迁尚书右丞，是时廷尉奏殿中帐吏邵广盗官幔三张，合布三十匹，当弃市。二子宗云，乞没为官奴，赎父命。尚书朱映议：“天下人父无子者少，一事遂行，便成永制，恐死罪之刑，自此而弛。”坚同映议。时议者以广为钳徒，二子没入，足以惩艾。使百姓知父子之道，圣朝有垂恩之仁，可特减广死刑，二子为官奴，不为永制。坚驳之曰：“淳朴浇散，刑辟乃作。刑之者所以止刑，杀之者所以止杀，未有行小不忍，而轻易典刑者。许宗等所乞，宥广之死，若有宗比不赎父者，岂得不摈绝人伦。今云不为永制，臣以为王者之作，动关盛衰；颦笑之间，尚慎所加。况于国典可亏。人之爱父，谁不如宗。今既许之，将来诉者不以为例。交兴怨讟。此为施一恩于今，开万怨于后也。”成帝从之，正广死刑。
《南史》崔慰祖，得父时假贳文疏曰：“彼有自当见还，彼无吾何言哉。”乃皆焚之。
姚兴遣尚书郎韦宗，使于傉檀。与宗论六国纵横三家战争之事，远言天命废兴，近陈人事成败，机变无穷，辞致清辨。宗出而叹曰：“命世大才，经纶名教者不必华宗夏士；拨烦理乱，亦未必八索九丘。五经之外，冠冕之表，复自有人。”
《宋史》载韩胄用事时，其诞日高似孙献诗九章，每章用一“锡”字。辛弃疾以词赞其用兵，则用司马昭假黄钺异姓真王故事。是诚何心哉？士大夫所守必正，可仕则仕，可止则止，一以孔孟为法，斯不失为君子。如疏寮稼轩，负大文名，而有此作，秽名史册，悲夫。
赵南仲兄弟平李全日，参议官则全子才，有蒋山僧见全喜甚，曰：“逆全诛矣。”问其故，曰：“公之姓，贼名也；公之名，贼姓而少一乀，合姓名而观，是倒悬李全而无左臂也。”其说果验。
宋甲戌十一月廿四日，李中书奏：“有小夫溺于祥曦殿前。”问其人乃朱舍人厅王姓者，乞下有司追治。吁！此国亡之兆也。夷射姑之事，尚致邾庄公之卒，况实事而李公亲见乎？
