论圣教序
黄自先藏唐拓圣教序，有柯敬仲、王敬美、钱牧斋跋，郑谷口题签。今自先下世，不知帖归何人矣。
余生平酷好圣教序，然宋拓本不多见。幼时于西湖昭庆寺西廊见一本，索价四十金，与以十五金不得而止。又于扬州亡友许眉右家见二本，其一宋拓也。又于京师一汉军家见一本，纸墨犹完好，而风神无出其右者。馀则皆明初未断本，尚在余缺字本下，非真宋拓也。
宋拓圣教生平仅见二本。一在杭州昭庆寺西廊碑贾处，余以白金十五两市之不可，后不知所之。一在京师一满人家，军汉胡双村借至余寓，观未过半即持去。未断圣教见八本：一在亡友刑曹许眉右家，一为亡友张大尹物，亦寄眉右家，一西安赵孟伦物，今归苏州陆彤采，二在苏州缪文子家，一为南京书贾周自邵所得，今归宛平李东也，二在余处。
吴门未断圣教五：南屏第一，余家次之，缪文子次之，武子又次之，李明吉为下。 碑洞圣教额原有佛头七座，因鬻碑者多不拓佛头，故反以拓者为赝耳。余访之鬻碑秦人，言皆合。今年于白下得旧拓未断本，七佛宛然。何屺瞻吉士云：白下汪安侯唐拓本亦有七佛头。
西安碑洞圣教序额原有佛头七座，因鬻碑者多不拓佛头，故世翻以拓者为赝。留心金石如曹侍郎秋岳、陈刺史子文，皆不能不为所惑。惟福州林同人金石考略与余说合。盖余问之西安碑贾，而同人则亲至碑洞手拓圣教序故也。
唐怀仁所集圣教序记后有心经一卷，而褚中令所书慈恩寺同州诸圣教后无心经，非阙典也，褚书在前，怀仁集在后，褚知有御制而已，何暇他及？况三藏六百五十七部，而仅书一心经，亦属挂漏，则心经有无亦何足重轻耶。
右军真刻止圣教一序，而未断本不易得，今有力家所藏者大半皆赝本也。故余劝诸学书者亟收断后佳本，失今不收，则断后本亦不可得矣。怀仁圣教碑断时代，曹秋岳谓在宋绍兴二年，至王敬美谓在元末国初，何屺瞻云在明成、宏间。余向以为断于嘉靖乙卯地震，偶见徐兴公跋引敬美语，始悟余说之非。盖乙卯为嘉靖三年，而敬美生于其时，如果是时新断，不应有元末国初之语，所谓疑以传疑也。
圣教序碑断岁月，前辈纪载皆无确据，近见义门题陆彤采圣教，云天顺中断，盖得之孙仲墙金石志云。
西安圣教序怀仁集本有三：其一为碑洞七佛头本，一为费铸甲方石本，一为朱进父书条本，后有补缺字三行，今在满洲城关壮缪庙内。
朱进父，名敬镒，故秦王之后也。书学右军，今西安有其圣教序、兰亭、草诀歌、心经诸石，盛行于世，与晋唐碑同价，是真右军之的子孙也。
查圣俞云嘉善县学有翻刻圣教序一本，可以乱真，归时当确访之。
学圣教序得手者，自唐以来惟怀素、怀仁、郑善夫、文徵仲、朱进父而已。其他如吴学士、董宗伯，皆得其形似二三分，而精神则全然不得，无怪乎学士有院体之目，而宗伯绝无临本也。
曾在福建高镜庭署中观康熙间两书家所临圣教序，不但无一毫似圣教，且各失其本来面目。尝闻右军临锺太傅宣示，大令临太傅白骑，欧阳信本临右军东方像赞，米南宫临鲁公争座位稿、褚登善哀册，赵松雪临登善枯树赋，虽露自己面目，不害其为可传，所谓即一转故自佳者也。若转而不佳，临之徒增丑恶，弗临可也。
临圣教者生平止见闽中郑善夫本，其次则文待诏，其次则先府君。若周广庵、陈香泉，邯郸学步矣。△论半截碑
吴将军半截碑，出万历间，行世者皆止半截。陕西碑贾云：六七年前见灵璧县教谕某有未断全本，宋拓也。
吴将军半截碑，相传出万历间，然余曾见一宋拓本有危太朴印者，亦止半截，盖断已久矣。
吴将军半截碑，万历间出于西安城濠，止后半截。此碑不知断于何时，其前半截在何处亦无从考。世以其出自圣教，遂争宝之，不知其出圣教者才十二三，出泰和者乃十六七。余幼时误以此碑为学圣教之梯航，今乃始识其谬。
论虞世南书
虞伯施孔子庙堂碑有四：一在西安碑洞，今王彦超翻刻本是也，一在曲阜，一在城武，一在饶州锦江书院，而以西安为最。案伯施原碑刻于贞观中，间仅拓数十本赐近臣，未几庙火而石煨烬。武后敕相王旦重刻，首有大周孔子庙堂之碑八字者是也。不知何时再废，而彦超又刻于五代时。前辈云原本字多锋锷，则今西安本雅非其故矣。
永兴书破邪论序，生平未见有善本，即会稽石氏宋拓本亦不佳。
虞伯施书破邪论序，余得一旧拓本，疑星凤楼刻。适有友人持一本来，更觉瘦劲，而纸墨反不甚旧，不知其出何刻也。
攻愧集载：虞永兴石刻心经精妙，藏章二卿家。然此刻世竟不传，传者惟率更白鹿寺心经，转相摹刻，遂无佳者。
虞伯施书师智永，妙得其体，晚年正书遂与逸少相先后。唐初与欧阳询齐名。议者谓欧则外露筋骨，虞则内含刚柔。或以比登太华百盘，九折委曲而入杳冥，或比罗绮娇春，鹓鸿戏海，层台缓步，高谢风尘。惜乎未见其真本也。
姜道咏云：姚江虞氏藏永兴公小像在绢素上，唐初书家及十八学士皆有题赞，岁久脱落，见风即飞，其家贮石匣藏家庙中，秘不示人。
论欧阳询书
率更虞恭公墓志铭，千四百四十馀字，字如小指顶大，与世传右军所书东方像赞相似，而方严深厚则过之。余仅一见于陈对初家，此后永不复见。学楷者得此，则右军行世小楷可废。
邕禅师塔铭，相传庆历初范公雍举使关右，见此碑，称叹以为至宝。寺僧误以宝在石中，破石求之不得，弃之寺后。已断为三，公以数十缣易归。靖康之乱，藏之井中。兵后，好事者拓数十本，已乃碎其石。则南宋时已无此碑矣。
案解缙春雨集，河南范谔隆兴初跋尾云：庆历初，其高王父开府公讳雍举使关右，历南山佛寺，见断石砌下，视之，乃此碑，称叹以为至宝。既而寺僧误以为石中有宝，破石求之不得，弃之寺后。公他日再至，失石所在，问之，具以实对。公求得之，为三断矣，乃以数十缣易之以归，置里第赐书阁下。靖康之乱，诸父取藏之井中。兵后，好事者出之，椎拓数十本，已乃碎其石，恐流散浙右者皆是物也。王箬林虚舟题跋谓，自赵子固以率更化度、醴泉为楷法第一，于是率更楷迹声价远出虞、褚上。自姜尧章以化度胜醴泉，于是化度声价又出醴泉上。究竟化度虽精紧，而体方用圆，与醴泉同，特以是小楷故，更为可贵。以此毡蜡无虚日，而残阙尤甚，所谓甘井先竭也。河南范谔遂谓其高王父雍举使关右云云，此盖石归范后，范氏子孙以石破碎已甚，从为之辞以长其光价耳。寺僧虽甚贪痴，决不至此。今案范谔原跋云见断石砌下，则此碑在南山佛寺时原石早断，特其后更甚耳。虚舟之说正非无因，所传或不足尽信也。
化度寺邕禅师碑，是信本第一种书。汪安公有一本，磨泐尚存百馀字。余欲以他帖易之，不果，至今恨之。
欧阳信本书化度寺邕禅师碑，原拓本余惟见于故编修汪安公家，方严深厚，为逼真宋拓。馀如李东也、缪文子、徐敬思各家所藏，皆宋元时翻刻，虽有纸墨甚旧者，类无足取。惟闻吴江张宏蘧所得白门不全本与汪安公无异，未知果否。
率更邕禅师碑，向惟汪安公编修家有一本，后见宋少司马声求长君旦明斋一本，字不全而深厚生辣无与为比，方知率更之妙。若缪文子所得昆山洞庭本，施觉庵旧拓本，李东也及余家所藏，皆赝鼎也。
化度寺邕禅师碑真本，余惟见亡友汪安公有一本，磨泐仅存百馀字，宋拓也。馀如缪文子、何章汉、李东也及余家所收，皆翻刻本也，而各不相同。就此四者论之，则余家为上，李次之，缪又次之，何斯下矣。
吴匏庵云：唐人小楷以化度寺碑、破邪论、杳冥君碑、郎官石柱记、麻姑坛记为最。余留心有年，破邪、麻姑绝无善本，杳冥君、石柱记不得一见，惟化度寺得见残本，实是唐人绝调，恐非诸碑所能仿佛也。
九成宫醴泉铭，宋拓肥而未剔本甚瘦。余初疑其出两石，近稼堂为余言，字本肥，拓久石磨则笔画仅存，自然细瘦，非两石也，其说良是。又碑阴有宋元丰五年壬戌张觐，元丰庚申王璞、张琰、郑琳等题名，不知稼堂见之否。
九成宫帖，余所知者有八：曰汴本，曰金士孙本，曰米临本，曰董临本，曰神庙宫中本，曰余少愚本，曰麟游未凿本，曰麟游已凿本。近在吴下又见缩本三，而率更原刻不与焉。率更原刻，余仅于王黄门东发邸舍见季瞻王君家藏一本，今归故清苑令拱文王君。其馀所见大率皆前所云云也，虽宋拓元拓，又奚足贵耶。
九成宫醴泉铭，余所见者五，而缩小者又有三，皆非原本也。原本见宋拓三：一在陆彤采家，禾中朱文恪公物也，有余跋；一在故清苑令王拱文家，一在宋学士药洲家，而以陆为最。
信本书，余纂入金石源流者八十有二种，而经余目者二十有七。此二十七种中，虞恭公墓志铭为最，邕禅师碑次之，九成宫、姚恭公碑又次之，馀则多险峭刻削，不可向迩，然其骨力则有过无不及也。
率更书以虞恭公墓志铭为第一，化度寺碑次之，姚恭公、皇甫君碑又次之。若九成宫醴泉铭则稍弱矣。而世独尊之者，以其秀润而易得故也。率更书以虞恭公墓志铭、化度寺邕禅师铭为最，姚辩碑次之。今邕禅师铭惟亡友汪安公有一本，虞恭公墓志铭惟陈对初藏一本，此外绝无闻见。其姚恭公原本，则自元明以来无见者，今惟翻刻本而已。
欧阳信本书，生平所见者以虞恭公墓志铭为最，化度寺邕禅师塔铭次之，九成宫醴泉铭又次之，莒公唐俭碑、皇甫诞墓志铭，其最下者也。
相传信本书出梁江总、北齐刘珉，而二人书不传，青固可出于蓝也。
信本得力全在东方曼倩画像赞，故其所补缺字与原本无二，不尽如郭注庄、裴注三国可以单行也。其临黄庭与虞恭公墓志铭，亦用像赞法。
信本当日全以草书、飞白得名，今传者皆正行书，而飞白与草不传。隶书碑版尚有存者，然隶在楷之下。△论褚遂良书
余金石源流所载，褚中令书三十五种，而经目者则十有三。十三种中惟三龛记、同州圣教序、颍上兰亭、黄庭经犹是原刻，古雅瘦劲，姿致横生，所谓独得逸少媚趣者。其馀非屡经摹刻，则米老钩临。摹刻者多失之弱，钩临者或失之野，而中令之为中令，不可问矣。
孟法师碑为河南第一法书，相传正中带隶。据四友斋丛说云在明时已罕得见，何况今日。三龛记亦带隶法，未知于孟法师为何如。潘稼堂有一本，曾见之。
褚登善孟法师碑，何章汉进士家有一本，近小欧，故题签者直名曰欧，不知登善书实从欧出也。
褚中令孟法师碑，与大欧虞恭公、小欧道因碑相类，而微杂隶体，与圣教序、尊胜陀罗尼经绝不同，学书者不可不知也。
褚中令圣教序相传有三本：一永徽四年十月十五日书，一永徽四年十二月十日书，一龙朔三年六月二十三日书。此见诸陈眉公妮古录者也。今秦中止有慈恩寺永徽四年十二月碑与同州龙朔碑，其永徽四年十月碑不知在何处。
案慈恩寺圣教序，序与记分刻二碑，立雁塔下，分东西两龛。序书永徽四年十月十五日建，记书永徽四年十二月十日建，盖书不同时耳。今二碑俱在雁塔，而谓十月一碑不知在何处，误矣。惟竹云题跋称褚河南圣教有三本，行书一，楷书二。行书立石在怀仁集右军书时二十馀年前，为宋道君瘦金书之祖，今已亡之。是褚书圣教原有三本，而非永徽四年十月所书之别为一本也。又观妙斋金石考略称，余于雁塔、同州二刻之外又得一本，年月同雁塔本而字法不同，碑已有断蚀处，不知此碑在何所。据此则褚书竟有四本。考龙朔三年，公之亡已五年，同州一碑亦是后人追刻。王述庵金石萃编谓，尔时梵筴西来，朝野动色，皆谓得未曾有，竞相传写。公之所书，自非一本，留传在同州，后人重其书法之工与风节之峻，故殁而犹刻之云。想观妙斋所得之本又是尔时别刻耳。
墨林快事云：褚河南有楷书心经，天宝元年刻于河北道宣慰使陈令望官署，字比圣教差缩。余未之见也。
尊胜陀罗尼经，最多莫过于褚河南书，其次则五台山，其次则包山、焦山。
褚中令千字文，余见宋拓旧本，疑米海岳临摹，与中令行世碑刻皆不同。海岳最喜赝作古人书，而中令为尤多，究之于古人，无一笔是处。
唐太宗哀册刻本，从吴江史明古家钩出者，余向疑为米元章临本。今见孙仲墙金石评考，乃知此说由来旧矣。
王弇州有褚登善枯树赋，又有赵承旨临本，前画枯树一枝，弇州皆刻之石。今石在太仓吴令卓家。吴紫眉为余言，余拓得一本，甚平平。
居易录云：东海家有阎立本画胡笳十八拍图，每拍是褚河南书。又曰：庄户部廷伟有宋拓庙堂碑，是唐荆川家藏本。
关长源有褚模伯施枕卧帖，米老百计求之，长源不允，有非得公头不可之语。于是自仿一通遗书与之，世号取头帖。
褚登善初师虞文懿，晚造右军，得其媚趣，评者况之瑶台青琐，窅映春林，婵娟美女，不胜罗绮，此正专言其媚也。余谓登善本领全在瘦劲，瘦劲之极而媚生焉。今但言其媚，则失之矣。
论陆柬之书
陶九成谓，陆司议晚逼羲、献，耻为飘荡绮靡之习，如马不齐髦，人不栉沐，何以兰亭诗尚尔秀弱？殊不可解。
案唐张怀瓘书断：陆柬之，吴郡人，官至朝散大夫太子司议郎。虞世南之甥，少学舅氏，临写所合，亦犹张翼换羲之表奏，蔡邕为平子后身。晚习二王，尤尚其古。中年之迹，犹有怯懦。总章已后，乃备筋骨。殊矜质朴，耻夫绮靡，故欲暴露疵，同乎马不齐髦，人不栉沐。虽为时所鄙，回也不愚，拙于自媒，有若达人君子。尤善运笔，或至兴会，则穷理极趣矣。然工于仿效，劣于独断，以此为少也。隶、行入妙，章草书入能。朱长文续书断云：观其草书，意古笔老，如乔松倚壑，野鹤盘空，信乎名不虚得也。
论徐浩书
徐季海书，陶南村称其锋藏画心，力出字外。今观其流传碑版，如不空和尚等碑，殊不称其名。岂当日得名者仅四十二幅屏耶？
徐会稽书，昔人比之怒猊抉石，渴骥奔泉。余所见碑帖，大概与评合，而山谷独有姿媚可爱之评，不知其何所指也。
案宋朱伯原续书断：浩字季海，受书法于父，少而清劲，随肩褚、薛，晚益老重，潜精羲、献。其正书可谓妙之又妙也，八分真行皆入能。尝书四十二幅屏，八体皆备，其朔风动秋草边马有归心十数字，草隶相参，皆为精绝。识者评云怒猊抉石，渴骥奔泉，尤为司空图所宝爱。又尝著书谱一卷，恨未见之。浩擢明经，为肃宗中书舍人。四方诏令，多出浩笔，遣词赡敏，而书法至精，帝喜之。又参太上皇诰册，宠绝一时。代宗时封会稽县公，出节度岭南，入为吏部侍郎。坐事出明州别驾，德宗初召授彭王傅，进郡公。卒年八十，赠太子太师，谥曰定。
论孙虔礼书
孙过庭书谱，前辈盛称之，以为最得山阴法度。然余见拓本三种，皆极拘滞，所谓万字皆同者。岂山阴真诀尚未得耶？抑三刻皆临本耶？
孙虔礼书谱，前辈称其结构得山阴遗意。余见石刻凡三种，皆拘而强，无怪乎窦臮之有贬词也。
孙虔礼书谱，王元美云有四种，而余所见者亦四，以为俱不甚佳。岂刻手之故耶？抑虔礼所得者止此耶？陈香泉云：真迹在津门人家，恨余不得见之。
陈香泉谓余云：近于天津人家见孙虔礼书谱真迹，其家以五百金丐余书释文于后，今将勒石行世，非停云馆比也。又曰：余家渤海藏真帖内所刻苏黄尺牍，笔迹今在梁玉立相公仲子处。
天津安氏有孙过庭书谱真迹，陈香泉太守书释文其后，属吴门顾觐侯刻石。余曾见其拓本，虽不能辨其真赝，然乱头粗服，不拘拘于准绳，与停云馆诸本实有径庭之别。
孙虔礼书谱止有草书，并无楷书。今徐艺初有楷书宋拓本，在陈广陵宫詹处。广陵入都应召，书谱留海宁艺初云。
案张兵曹书断：孙虔礼，字过庭，陈留人。官至率府录事参军。雅博有文章，草书宪章二王，工于用笔，俊拔刚断，尚异好奇。尝作运笔论，亦得书之旨趣也。过庭隶、行草入能。潜溪隐夫续书断云：官至右卫胄曹参军。书有能名，或病其体多同而格不高尔。
论李邕书
李泰和所书云麾将军碑有二：一为左武卫李思训，今陕西蒲城本欹侧轻佻，纯乎用指。其一侧范阳李秀碑，沉著质朴，与蒲城本不同。本在良乡，不知何时学博士斫为六础柱，弃瓦砾中。万历六年，闽生邵正魁、董凤元等见之，以语宛平令南阳李荫，从良乡辇至署，作亭甃之，属王世懋颜之曰古墨斋，岭南黎民表为作记。后迁少京兆署。石门吴总宪涵为少尹时，蔓草中求得二础，复移砌署中。文信国祠壁其四础，相传万历末为少尹王惟俭携之大梁。今至大梁访之，不但无其石，并不知其人。或曰纵有之，亦于水灌时埋地下矣。
云麾将军李思训碑，泰和恶札也。盖当时有名者乃云麾将军李秀碑。因碎为六础，字画漫灭，又遭分裂移徙，人罕知其处所，况础拓乎？是以思训一碑，因官爵姓氏之偶同，遂乃盛行于世。余以其轻佻欹侧，往往弃而不收。丁亥秋，从潘稼堂太史所得见础拓，沉著痛快，绝非思训碑可比，乃知古人未可轻议也。
李北海岳麓寺碑，在岳麓山岳麓寺下道旁，去寺半里许，去岳麓书院十馀步，有亭覆之。碑石后半有斜断痕，胶以石灰，胶处字磨灭，馀俱完好。而行世拓本多漫漶者，拓手恶劣故也。余于康熙戊子二月十七日亲往观之。余既不好泰和书，又寺下无拓卖者，徘徊久之而去。寺内有道乡台，道乡者，宋邹浩号也。相传浩谪衡州经此，守臣温益下令逐客，旅店不敢留，风雨夜渡湘江，寺僧列炬迎之。张南轩为之筑台，朱子书额曰道乡。余以行促不及往寻，一恨事也。
李北海永康帖，旧藏米南宫家，其子进之内府。卷首有唐李邕永康帖六字，思陵御书也。明时在解大绅家。
李泰和书如云麾将军李思训碑、岳麓寺，皆极轻佻欹侧，殊不可耐，惟大照禅师碑、戒坛碑，端淳沉著，与诸碑不同，李秀碑亦可。
泰和书多运指，故非轻佻则倔强，倔强已非，而轻佻则大谬矣。是时初变笔法，耳目一新，无知之人，翕然好之，宋元以后，遂为书家之宗。不知右军笔法至泰和而大变，所得者形模耳。学者不可不知也。
案朱乐圃续书断：李邕字泰和，父曰善。善以文选讲授诸生，邕能补益其意。见李峤请假直秘书，未几，奥篇隐帙，了辨如响，峤叹曰：子且名字。召拜左拾遗。助宋璟劾张昌宗，谏中宗昵郑普思，大节磊磊。为明皇御史中丞，历陈括淄滑刺史、汲郡北海太守。以事诛，年七十。邕书如宽大长者，逶迤自肆，而终归于法度，能品之优者也。吾尝嗟其始沮于韦氏，中忌于张说，卒被诛于李林甫，才名四十年，而贬窜远裔，坐席不暖，终不得其死。哀哉！子美八哀诗深得其实。
论张旭书
张长史楷书郎官石柱记，字如指顶大。碑在府学，久毁于火，惟王文恪公家有宋拓本，董文敏钩入戏鸿堂帖。今原本在一友人家，有文恪公跋，朱竹太史曾见之。张长史郎官壁记，容台集云：王文恪家有宋拓本，后有文恪跋。而戏鸿堂所刻壁记后董尚书跋又云：壁记世无别本，惟王奉常敬美家有之，陈仲醇摹以寄余，而不刻文恪公跋于后。则又似乎奉常家又有一本矣。文恪公本，往年朱太史竹曾为余言见于吴门，因录文恪跋欲以示余，而不言有奉常及他人跋。后闻海宁马仲安购去，余遂不得一见，恨事也。辛卯春夜，偶阅戏鸿堂帖而书所闻见如此。
张长史郎官石柱记，戏鸿堂有摹本，乃董文敏借王文恪家宋拓本钩入者。此本而外未见有第二本，岂郡学未毁以前仅拓此一本耶？又其墨迹，东坡曾见于长安，何以后世无闻？
案尚书省郎官石记序，朝散大夫行右司员外郎陈九言撰，吴郡张旭书，开元廿九年岁次辛巳十月戊寅朔二月己卯建。此记正书径寸馀。两传但称旭善草书，而欧公则称其真楷可爱，历代名画记又言其小楷乐毅虞、褚之流，则其工书固非沾沾一体，此董文敏跋所以云学草必自真入也。又朱乐圃续书断云：张长史，苏州吴人也。为人倜傥宏达，卓尔不群，所与游者皆一时豪杰。主荒政<厂ζ>，不见抽擢，栖迟卑冗，壮猷伟气一寓于毫牍间。君草书得神品。或云君授法于陆柬之。尝见公主出，担夫争路，而入又闻鼓吹，而得笔法之意，后观倡公孙舞西河剑器而得其神，由是笔迹大进。盖积虑于中，触物以感之，则通达无方矣。初尉常熟，有老叟陈牒，既判去，不数日复来。君怒而责之曰：汝河以细故屡扰官府也？叟曰：君笔迹奇妙，欲以藏箧笥耳，非有所论也。因问所藏，尽出其父书。君视之曰：天下奇书也。自此益尽其法。君性嗜酒，每大醉，呼叫狂走，下笔愈奇。尝以头濡墨而书，既醒视之，自以为神不可复得也。世以此呼张颠。后尝为金吾长史。后人论书，欧、虞、褚、陆皆有异论，惟君无间言。文宗时诏以李白歌诗、斐旻剑舞、张旭草书为三绝。
论颜真卿书
颜鲁公多宝塔感应碑，前辈多病其整齐，至有贬之谓最下最传者。余谓唐人书大段整齐，不止一鲁公多宝塔也。就鲁公书而论，则如东方赞、中兴家庙之类，皆有败笔，不若多宝之严整完密也。
旧传颜尚书东方像赞从右军小字像赞影出，余不之信。丁亥秋，何庶常屺瞻为余言：留都朱师晦藏小字像赞，与尚书碑毫发不爽。然余索之师晦家，尚未之见也。
往在京师慈仁寺西廊地上，见旧拓颜平原东方赞，将买之，忽遇一友谈至东廊而还，已为捷足者所得矣。顷之过陈对初寓斋，则像赞在焉。虽不作据船之态，然至今恨之。
颜鲁公争坐帖，赵明诚则痛贬之以为草草之笔，而宋人则极力推崇不留馀憾。余谓明诚诚不知书，而宋人亦未免推崇太过。盖鲁公书得力于圣教，久而久之，率意挥洒，皆如争坐位帖。要非公所难能，难能者中兴颂像赞等书，而宋人不知也。
僧以牧云：报国寺僧有旧拓争坐位帖，甚刻画而非蓑衣裱。余曰：崇祯间嘉善魏子一命工马士鲤翻刻一本，可以乱真，得无是乎？阅之果然。
颜太师祭侄稿真迹，康熙中在河南方伯许某家。时有布政司经历徐子贤者馈遗甚厚，许无以报，将死命其子以此报之。未几子贤以忧归京师，昆山徐司寇健庵见而欲之，子贤不可，将售于扬州。司寇再索观，子贤嘱其婿孟雯龙携之过司寇，司寇遂以五百金强留之。不数月而司寇死。许子旸谷为余言如此。识者曰：此不祥物也，所至必祸人，岂以其文故耶？
鲁公大字麻姑坛，不知何时被焚，行世拓本皆明末翻刻。癸巳夏，见嘉兴曹氏所藏原刻本，纸墨甚旧，然非鲁公得意笔也。
中兴颂，在祁阳县浯溪石崖上，古劲深稳，颜平原第一法书也。后有黄山谷诗，字小于颂，得力于瘗鹤铭，亦不易有。
颜平原家庙碑，王弇州谓其风棱秀出，精彩注射，赵子函谓其结法与东方赞同，劲节直气隐隐笔画间。余以其外刚中柔，在东方赞下。
鲁公家庙碑额阴尚有公书记室君云云八十五字，往林同人为余言，今始得之。
商丘有颜鲁公八关斋会记，余向指为颜书之最恶者。今亲至中州考之，乃知为后人翻刻本，鲁公原石失已久矣。
李质君中丞谓余曰：济南府署中有颜太师碑，字如碗大，中有句云：马溅阏支血，旗悬可汗头。又云：克复旧神州。相传康熙中浚濠得之，知府某以其犯忌讳，砌入墙内。余考太师书虽草草数语，如奉使蔡州、移蔡等帖，莫不流传千载，何以此独沉埋至今、显而复晦耶？可为三叹。
鲁公蔡明远帖，本不及阴寒、争坐、祭侄、祭伯诸帖，而戏鸿、快雪诸刻又恶劣不堪，遂使鲁公声价大减。大都法帖与时递降，是以宋不如唐，明不如宋，明末又不如明初，今则又不如明末矣。可叹也。
颜太师书见诸纪载者百有十种，余以中兴颂为第一，多宝塔次之，宋文贞公碑侧记、东方像赞又次之，文贞公碑、敬之家庙碑又次之，馀俱平平。总之太师用笔力重而指不甚坚，所以不及初唐诸公。南宫极贬诸碑而深服争坐，不知能为争坐者往往不能为多宝，能为多宝者以无意出之，皆争坐矣。
海岳称鲁公学褚，自以挑踢名家，作用太多，无平淡天成之趣，因极其丑诋。夫颜亦何尝学褚，痴人说梦语也。
苏、黄极推服颜平原。苏以颜书配享杜诗，谓其无所不宜。山谷则云奇伟秀拔，奄有魏晋隋唐风流气骨，回视欧、虞、褚、薛、徐、沈，皆为法度所窘。其推崇也如此。
论僧怀素书
花溪云：家弟敬思所藏怀素自叙墨迹，苏才翁补其前九行者，今归商丘宋氏矣。
怀素自叙，宋时如钱穆父、苏子由辈皆极其推崇，黄山谷以鱼笺临摹数本，自是非常之迹。今余所见明时刻本，虽颇秀润，而不免稚气，全与藏真诸帖不同。岂即山谷临本，而又出恶手所刻者耶？
怀素书虽顿挫太过，然于王氏父子笔意实有所得。学书者不从此入门，便恐意思错用，到老无成。然自叙千字都被后人刻坏，须看藏真律公帖，方是李广射石手段。
宋人如欧阳、蔡、苏、黄，皆极推颜太师，而藏真则惟鲁直晚年师之，欧、苏皆不喜，而苏则比之周越。不知藏真精拔处胜太师远甚，不得以其抱脚唱贼而忽之也。
邬兵曹以后书家，余首推怀素，以其精拔绝伦故也。欧公与东坡俱极贬之，至比之周越，惟山谷老人晚年学其书，至枝指生则藏真之教大行矣。
案朱乐圃续书断：释怀素，字藏真，长沙人也。自云得草书三昧。始其临学勤苦，故笔颓委，作笔冢以瘗之。尝观夏云随风变化，顿有所悟，遂至妙绝，如壮士拔剑，神彩动人。颜公尝有书云：昔张长史之作也，时人谓之张颠。今怀素之为也，仆实谓之狂僧。以狂继颠，孰为不可耶？其为名流推与如此。
论柳公权书
柳诚悬在唐文宗时以书名四方，中外大臣家书碑刻铭不烦手笔者，子孙以为不孝。高丽百济入贡者，必赍货贝以购柳书。
柳诚悬书度人经石刻颇多，相传以会稽石元之刻为最。余曾一见潘稼堂家，坚深精到，迥非停云馆本可及。李枫亭藏本亦佳。
柳诚悬西平王碑，当时号为三绝。数年来所见皆细软无力，与诚悬他书不同，所以前辈亦有浪得虚名之语。要之今所见者，皆翻刻本也。
案碑字多为妄男子臆改，如晋公书衔当云特进守司空，今讹守为爵；具以状闻闻字上本空一格，今作具以状以闻；唐文宗年号大和之大，内增一点作太和。盖经后人重开，故间架虽存而波磔已失，神采顿减，固非本来面目矣，况翻刻耶？
