或有问于生生子曰：观子视病用药，尝于各家所长中求之，亦未尝见于纯用参 ，何独于此辩辩不绝口耶？予曰：予之辩辩，盖欲白王公之冤，而针时师之癖也。王公以六经出身，行轩岐之道，着书立言，生生之志廓然矣。观其书羽翼丹溪，固欲成人之美者。盖丹溪扫温补之弊，其书虽行，后之人颠倒于其间者，犹未斩然而截迹也，故王公娓娓告戒，常恐后之人不遵丹溪阴虚之说，而闯温补之藩，岂意后人不究其原，而于告戒之处，则一概木偶而泥塑，凡遇发热咳嗽见红之疾，不察病因，不询兼症，则曰此正王公阴虚火动，忌用参 之病也，当以滋阴降火治之。冤哉，冤哉！王公欲成人之美者，讵谓酿祸迄今不已耶。何者？时师诵王公之书，于《杂着》，则曰是拳拳于滋阴也；诵《本草》，于参 则曰是温也。积温可以成热，此阳也，阳旺则阴愈消，肺寒则可服，肺热反伤肺等语，时不彻口。间欲有用之者，则众起而排之，乃曰：参 岂易服者耶？服则杀人。是以病家亦相安于滋阴，虽死而无悔也。识卓理融者，每为之束手，正如一傅众咻，欲求不寒心也难矣。推王公之心，抑何尝谓参 不补阴而特补阳哉？观其序《本草集要》云：古人因病以立方，非制方以待病，学医之道，莫先于读本草，药性明，然后学处方云云。时师观书，只识吹毛求疵，安知通章大义，又安知寓意之处，如古人讽谏之谓也。
王公《本草集要》，于人参条下云：味甘气温微寒云云。夫既主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目开心益志，调中生津，通血脉，治五劳七伤。以上症，谁谓非五脏之阴虚者耶？王公曷为不删而略之，王公盖以其味甘，气虽温，而又有微寒在焉，故集此为补阴者之法眼也。虽有肺受火邪喘嗽，及阴虚火动，劳嗽吐血勿用之语，盖指不当补而补之者，观其复引仲景治亡血脉虚，以此补之，谓气虚血弱，故补其气而血自生，阴生于阳，甘能生血也。以通章大义观之，王公何尝道人参不补阴也？丹溪治阴虚咳嗽琼玉膏，葛可久治吐血独参汤，义皆孚此。
于黄 条下云：味甘气微温云云。夫既补丈夫虚损，五劳羸瘦，补中生血，补肺气，实皮毛，泻阴火，为退热之圣药，治虚劳自汗，无汗则发，有汗则止。又治消渴，腹痛泄痢，肠风，血崩带下，月候不匀，产前后一切痛。补肾、三焦、命门元气药中，呼为羊肉。以上症，谁谓非五脏之阴虚者耶？王公曷为不删而略之，王公亦以其甘能生血，且其气微温，是以能温分肉而实皮毛。以通章大义观之，王公何尝道黄 不补阴也？东垣治血虚发热，以黄 一两，当归二钱，名曰补血汤。治盗汗，用当归六黄汤，以黄为君。义皆本此。夫本草之所以集者，特述其药性之刚柔，气味之温凉，补泻之专功，以为立方治病之准，谁谓通章之义不足凭，而于一句积温成热之说，独可据哉！必如时师所言，养血药中以四物汤为主，加黄柏、知母，就为滋阴降火之妙剂，则惬然服之而无疑，抑不思当归味甘辛气温，川芎味辛气温。当归虽补血，亦能破血，以其甘中有辛也。川芎上行顶巅，下行血海，乃血中之气药也。治一切气，温中散寒，开郁行气燥湿。又曰：久服则走散真气，盖辛散故也。较之于参 ，补性优劣为何如？俱一本草语也，俱王公所集要也，时师既宗王公，乃不畏芎归之辛，而独畏参 之甘，抑何僻也？！
《丹溪心法·传》中，罗成之云：先生犹以芎归之性辛温，而非阴虚者所宜服，况其他乎。时师既遵王公，当求王公之所自，知王公之所自，则可以知丹溪之用心矣。予故曰：丹溪谓阴虚者，救时之言也；
王公道阴虚者，成人之美者也；时师言阴虚者，偏而僻者也；畏人参如虎者，此又丹溪王公之罪人，误天下之苍生者也！予之便言，岂好辨哉，愿为王公之忠臣耳。
