古之治，任吏而不任法；后之治，任法而不任吏。古之人非废法而不用也，法举其略，吏制其详。天下之利害，吾知之，吾为之，上之人不吾禁也，惟知要其成而责其效而已。故天下之事，可否废置，皆制于吏。后之人非废吏而不用也。吏满天下，而以律拘之。心知其利，而不能以尽为；明见其害，而不能以尽去。尺寸违之，则事未及成，而以失律报罢闻矣。故天下之事，可否废置，皆听于法。
呜呼！国之有法，犹古人之谈兵也。吏之用法，犹今人之用兵也。古人之所谈者，亦举其大要云耳。至于纵横变生，出奇制胜，则用兵者临事而为之应。如其以古人之所谈者而拘之，则亦败事而已。管仲之治齐，商鞅之治秦，举一国之事，而听其施设焉。故其富国强兵之效亦有可观。龚遂之守渤海，赵充国之降先零，举一方之事，而从事便宜焉。故其当时便宜之政、抚御之略，皆得以济其所欲。任吏而不任法，其效如此。有天下者，其可以无法而拘吏哉？
选法之弊，其弊在于任法，不在任官。任法而不任官，是故吏部之权，不在官而在吏。三尺之法，适足以为胥吏取富之源，而不足以为朝廷为官择人之具。所谓尚书、侍郎、郎官者，据案执笔、闭目而书纸尾而已。是故今之注拟于吏部，始入官则得簿尉，自簿尉而得令丞。推而上之，则得幕职。由是法也，又上至于守贰。由是法也，其宜得者，则曰“应格”；其不宜得者，则曰“不应格”。曰应格，虽贪者、披懦者、老耄者、乳臭者、愚无知者、庸无能者，皆得之。得者不之愧，与者不之难。曰不应格者，虽其实贤能廉洁，才智皆不得也。不得莫之怨，不与者莫之恤也。吏部者曰：“彼不怨不愧，吾事毕矣。”如募役焉，书其产之高下，而甲乙之按；其役之久近，而劳逸之吁：一吏而阅之可尽矣。贤不肖、愚智何别焉？
宋以蔡廓为吏部尚书。廓先使人谓宰相徐羡之曰：“若得行吏部之职则拜，不然则否。”羡之答曰：“黄、散以下悉委。”廓犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部，虽黄门、散骑皆由吏部之选授；则当时之为吏部者，亦岂止取夫若今之所谓应格者而为黄、散耶？愚以为今之吏部，要当略小法而责大体。使夫小法之有所可否而无系于大体之利害，则吏部长贰得以出意而自决之。要亦不失夫铨选之本体，而不害夫法之大意，则善矣。
