学者好辩喜争，有举二氏而訾之，亦有举而夸之者矣。两辩交诎，未知孰胜，旁有长者起而止之，曰：子姑无辩，子惟言子所知与所由者而已。何谓言其所知？吾与同父之人誉他人之父，不如誉吾父也。吾有父，吾与同父之人知之；他人有父，非吾与同父之人所知也。以不知之语誉不知之人，誉虽工，彼不受也。何谓言其所由？京师四达之衢，吾由焉，天下之人亦由焉，即由而未至，而所习闻于已至者，宫殿之巍峩、人物之繁丽、山川之绣错，足未举而口先及，莫能诳也。若夫海外之国，舟车人方之所未通，而漫指张骞之遗迹、郑和之故武，以诧之曰，海外之视中国犹弹丸也，其谁信哉？今夫孔氏之书，幼而学焉，人所知也；壮而行焉，人所由也。虽知有浅深、由有远近，然既业在其中矣，至于五千之文、三乘十二分之书，涉猎及之而已，遽欲举而加诸幼学壮行之上，是何异蜀人夸杭人以西湖、杭人夸蜀人以三峡、齐人夸楚人以云梦、楚人夸齐人以徂徕也哉？虽然，他人之父犹吾父也，誉人父者，以吾父推而通之，可也；海外之国犹吾国也，言海外者，以吾国推而通之，可也；二氏，圣人之教，犹吾孔圣之教也，谈二氏者，以孔圣推而通之，可也；即如易有太极，极者中也，书曰“皇建其有极”言建中也，子思所言“未发之中”即此太极也，圣人以天命之初情念未发，强名之曰中，形上之道、阴阳未肇，强名之曰太极。吾第反而求之未发、未肇者，默而识焉，得意而忘言焉，然后推而通于二氏，当有不符而自合者矣。夫太极岂有极哉？以其费而隐、圆而妙、无相可见、无图可立、无可拟似，故曰强名。然则无相无图者真太极也，而太极之图，黑白已具，阴阳巳昭，非太极也。知太极之为强名，又知无相无图者之为太极，则太极明，而无极之旨亦明矣。周子恐人执有为极，不得已别无极于太极，盖权教也。不知周子之教为权，而以周子之图为实，按图以求太极，而太极隐。太极既隐，而訾者夸者分图角论，争辩互起，而后无极又隐。其訾之者疑无极同于逃空，而夸之者则谓无极形上而太极形下也。彼见太极之图黑白具而阴阳昭，遂以为形下，此则泥太极之图而不明无极之旨也。泥太极之图，则太极非两仪也；明无极之旨，则太极非无极而即无极也。明乎太极之即无极，于是学问之道不引自伸、不触自长，百尺竿杪，不移步而进步；千里岸上，不离岸而超岸。犹之中庸，始言“未发之中”，终言“无声无臭”，但明此中于天命之初，则此中非无声无臭，而即无声无臭也。因是推而通之，则吾儒非二氏，而即二氏矣。而夸与訾，又何有焉？
