孔子于春秋书晋赵盾弒其君夷皋、许世子止弒其君买、而左氏载董氏之言曰、子为正卿、亡不越境、反不讨贼、孔子曰、惜也、越境乃免、又曰、许世子之书弒也、以不尝药、公谷氏因之而卒莫异论也。又千余年而习春秋者、卒莫疑也。独欧阳氏为之论曰盾止实弒也、学者柰何信传而背经、其言甚辨而精、无以难也左氏公谷固习闻其时事者也。其记符合而节契。尽绌之不可也。然信其言则孔子申韩之所不为也。盾犹云耳、当其时、天下之不尝药者伙矣、独以微文而致重辟于许世子。何居。然则欧阳氏当乎曰未也、夫信传而背经不可则欲信经而废传乎欧阳氏知盾止之为弒而不知其所弒也夫弒于何知之、曰三传知之晋为盟主。盾实执政。三年之间。而诸侯之被弒者三。而莫问也。盾一逐而穿之戕灵公于桃园也。若拉枯然。亡不越境。谋可推矣。反而不讨。非不忍也。是不能为成济解也。董狐直而笔之。婉而辞之。盾故所欲受也。止之不尝药也、罪不眇矣国人胡为而疑之。止又胡为而自疑以走也。岂不章章见逆谋哉。孔子因其赴推其情而不易其旧也。然犹微有可疑者。春秋虞廷之李书也。曰罪疑惟轻、曰与其杀不辜、宁失不经、是故见盾于会见买于葬使天下后世之为恶者不得以其文而餙诈其刑恶者不得以其文而饰怒也故曰微而显。志而章。其要卒归于忠厚也。故非弒而弒者三传也弒而弒者欧阳氏也三传征乎春秋孔子所不为也征欧阳氏乎春秋不必孔子而为也
张成倩曰正盾止之罪而复宽盾止之诛春秋严于臣子而以忠厚寓焉想见司寇之刑书应得孔子之家法
