删改经文，始自宋儒，实由疑经之论开其先。有疑则必须删改，此一定之理，其识见议论，亦有不可解者。虽儒者意见偶偏，事所恒有，不应全出自宋儒。类如庐陵欧阳文忠公修疑《系词》，临川王文公安石疑《左传》，夏县司马文正公光与南城李泰伯说书觏皆疑《孟子》，说书又疑《儒行》，与蒲江魏文靖公了翁疑《檀弓》，皆以为战国时人所为。声木谨案：惟《孟子》一书，实多可疑之处。少时囫囵读过，未及研究。向日为儿辈讲书，细玩经文，颇觉《孟子》虽亦言仁义，实不能离战国策士之习，为一时风气所囿，未能超然物外。若以《论语》、《学》《庸》衡之，可议之处，不可缕指。生平于经学，素未研求，援古人说经外传之例，姑条举其说于后：一，梁惠王所云「利」，利者其义甚广，孟子直认为利义之利，何所见而云然。一，梁惠言「贤者而后乐此」，齐宣王言「贤者亦有此乐乎」，孟子对以「不贤者，虽有此不乐也」，又曰「人不得，则非其上矣」，岂人臣对君上之辞。一，《孟子见梁襄王》一节，尤属非是。君子居其国，不非其大夫，况人君乎！一，孟子曰：「仲尼之徒，无道桓文之事者。」《论语》论管仲有二三处，且孔子许齐桓公「正而不谲」，「一匡天下，民到于今受其赐」，何尝不言。一，孟子曰「文王以百里而王」，又曰「文王之囿，方七十里」，未免自相矛盾。一，孟子曰：「闻诛一夫纣矣，未闻弒君也。」以后弒君者，皆可诬其君为「一夫」，莽操得有以借口矣。一，「彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉」云云，亦嫌妄自尊大，孔子决不言此。一，「非其道，则一箪食不可受于人。如其道，则舜受[尧]之天下，不以为泰，子以为泰乎」云云，以后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，仍不以为泰，而作此言，当时与苏秦张仪者又何以异。一，「舜不告而娶，为无后也」云云，以后人子只须及岁，皆可不告而娶，以「无后」为言矣。一，《孟子曰君之视臣如手足》一节云云，必如孟子所云，后世犯上作乱，篡弒相仍，皆可以「臣之视君如寇雠」为解矣。一，《万章曰父母使舜完廪》一节云云，舜即大孝，焉能明知父母与弟皆谋杀之不忧而喜，延颈就戮，岂人情哉！「二嫂使治朕栖」，是直欲妻娥皇、女英也。舜虽大孝，能纵其弟通其妻，作此乱伦害理之事乎！何况英娥为帝尧之女，名列汉刘向《列女传》母仪之首，贤德可知，岂从一之训亦未闻乎！一，「堂高数仞，榱题数尺，我得志弗为也」云云，当时并未得志，又何必预作得志之言乎。姑举最难解说者十二条于此，其它可议之处仍多，无怪宋儒肆行攻击也。
