归安杨见山太守岘《再与友论文书》云：「足下谓自有桐城而文之法备，诚然，然桐城岂自为法哉！夫桐城之法，即唐宋八家之法，亦即上古三代，秦汉三国六朝，自有文以来之法。古人之文，浑朴深厚，法不易见。至唐宋而递ㄔ夷，至桐城而浅，而法乃大明。必谓法自桐城始，然则《六经》子史之文皆无法矣。且夫法，犹规矩也，规矩者，可以为方，可以为圆，可以为不方不圆者，故曰文成法立。使执桐城之法，以御天下之人之文，是率天下而趋于浅也，是束古书而不必读也。文虽工，犹憎其舍难而图易，而况未必工乎！《管子》曰：『千里之路，不可挟以绳。』足下其熟味之。」云云。文见《迟鸿轩文弃》。声木谨案：「太守之言，颇与余意相合。余撰《桐城文学撰述考》序云：「余既撰《桐城文学渊源考》十三卷、《引用书目》一卷、《名氏目录》一卷，兹复撰《撰述考》四卷，庶足以见桐城文学诸家本经经纬史，涵泳百世，不株株于一先生之言以自锢。其为文宗旨，撷经史之腴，简炼肃穆，文从字顺，语必己出，一以义法为尚。不以绘章絺句，如明七子之所为，妃青俪白，如骈体家所为，繁称博引，如汉学家，艰涩诘倔，或如樊宗师、胡天游之文。近法唐宋八家，八家实导源于经史，义法实千古文章之准的，非桐城文学诸家所得而私有也。古人未尝以此告人，当时能文者，无不知有义法，不烦言而解也。归方生当文运雕敝之际，精心研求，窥见此秘，尽以告人，世遂以古文义法归之桐城，归方岂能舍经史以别求文章义法。声木仅识之无，历览诸书，言桐城文法者，虽毁誉不一，终以誉者从者多，可见力敌公论之难矣。」云云。原书已于己巳五月，排印袖珍本，序文复录入《花前老人文钞》中矣。
