光泽高雨农舍人澍然，编《李习之先生文读》，自序云：「昌黎之文，广博易良，余于《韩文故》言之详矣。而习之先生，其广博稍逊，其易良则似有进焉。盖昌黎取源《孟子》而汇其全，故广博与易良并，先生取源《论语》而得其一至，故广博虽不如，而易良亦非韩所有也。譬诸天地之气，其穆然太虚，冲和昭融者，《论语》之易良也，其湛然不滓，高朗夷旷者，《孟子》之易良也。二者微有区别焉，学之者，宁无差等乎哉！故余于昌黎，犹为公好，于先生，若为私嗜然。每展卷，如尝异味，必求属餍。又恐其难再得，不肯遽尽，留以待再享，其爱护之至如此，诚不自知其然也。然先生之文，平澹如孟襄阳诗，不见可悦。常授学子一编，语之曰：『解好此，可与道古。』亦竟鲜有言好者。爰汇旧读所得，评成是书，曰《习之先生文读》，与《韩文故》并行。冀后进资以启发，可得同好，盖亦不欲独享异味之意也。凡十卷，先生全集尽在是。其末卷九篇，则拟删者，并录之，亦加评，明所见。庶好而知其恶，虽私嗜，固不失为公好也夫。」云云。宝应王文勤公凯泰序云：「《唐艺文志》载《李文公集》十八卷，文百肆篇。是集凡有二本，赵郡苏天爵家藏刊本，较河东邢让钞本为精审。考《唐书》本传，先生为韩文公高弟，其学皆出于韩。唐宋以来，韩李文章，并行海内。欧文忠章奏，敷陈剀切，冠绝古今，其实原本李文，苏文公尝论及之。苏子美称其词不逮韩而理胜于柳，其意言悉似昌黎，故有纯无杂，洵定评也。明人选大家，乃弃置弗录，而先生之文，几湮没而不彰。我国家乾隆朝，诏征天下遗书，浙江鲍士恭以苏本李文进，蒙采入《钦定四库全书》，而先生之文又一显。第中秘珍藏，艺林罕觏，迨宜兴储同人撰次唐宋十大家，选习之先生文陆拾陆篇，都为一集，学子始稍稍有知识李文者。顾其文理正而旨澹，气高而质清，士大夫好之者卒鲜。闽中高雨农舍人着《李文读》一编，心苦分明，批却导窾，遂使千载上作者之精神意气跃跃纸上，先生有知，其(订)[许]为旷代之知音乎。夫文以载道，道德外无文章也。先生寄从弟正辞书谓：『人号文章为一艺者，乃时俗所好之文。其能到古人者，则仁义之辞，乌得以一艺名之。』然则先生之志趣学识，又岂晚近文人学士所可同日语哉！刘炯甫刺史取舍人《李文读》十卷，付之手民，表章儒宿，嘉惠后学，意良美矣，爰识数语，以弁简端。」云云。闽县刘炯甫刺史存仁跋云：「光泽高雨农先生治古文三十年，以文为贯道之器，必求所以自得。年未四十，着《诗考异》、《诗音易述》、《古本大学解》、《汉律历志注》、《河略》诸书，已而皆弃去，曰『吾未有得也』。最后着《春秋释经》、《论语私记》，而精力尤萃于《韩文故》、《李文读》二书。道光九年，大吏延修省志，存仁与校雠，受教于先生四载。甲午志竣返里，逾年，掌教厦门，道福州，欢然请见。又逾年辛丑，讣至，与张亨甫为位哭奠于西湖。自是奔驰南北，稍游公卿朋友间，善古文者各有偏至，未有如先生之专且勤也。同治庚午归田，过崇安，晤老友郭小云，谈及遗书散佚为憾。抵里，急驰讯哲嗣屺民明经。今夏屺民以《李文读》寄示，且言兵燹之余，家业荡然，而此册及《抑快轩全稿》幸未失坠。屺民可谓善承先志矣。先生论文主气体，尝言吾之求之也，合气于朕，合神于漠，以追取其神与气而冥与之会。故其自序有云：韩取源《孟子》，故广博与易良并，李得《论语》之易良。吾于韩为公好，于李独为私嗜。是评与《韩文故》相表里，抉经心而执圣权，嗜学者当自领之。急为梓行，不特后死者之责，亦先生嘉惠后学初志也。独念少懵于学，老而无成，愧负长者期许，思先生不可复见，凄怆踧踖，其亦有感不绝于余心者乎。刻既成，版归屺民，以为世宝云。」云云。文均见本书。声木谨案：此书有同治十年冬月，刺史刊圈点批评本。北宋言文章者必称韩李，屡见之前人记载，实以文公亲炙受业于昌黎，而其文虽随人步趋，实足有以自立。故眉山苏明允□□洵《上欧阳内翰书》云：「惟李翱之文，其味黯然而长，其光油然而幽，俯仰揖让，有执事之态。」云云。文见《嘉佑集》。而《四库全书提要》云：「其才与学，虽皆逊愈，不能镕铸百氏，皆如己出，而立言具有根柢，大抵温厚和平，俯仰中度，不似李观、刘蜕诸人，有矜心作意之态。」云云。新城王晋卿方伯树《致王文泉书》云：「李元宾与韩昌黎、欧阳行周同年登第，当时皆以能文称于世，然元宾为文，刻意雕镌，终未脱六朝蹊径，与昌黎氏之所谓古文者，截然如尧眉舜目之不同。论者乃较短长于辞质间，可谓不知其类。昌黎当日倡为古文之学，同时学者，竞以返古求新，力去陈言为务，然皆不免毫厘千里之差。深窥其奥者，为李习之一人而已。」云云。文见《陶庐笺牍》。文公古文为后人重视如此，舍人为之批却导窾，指示涂径，后人益有阶级可寻。《李文读》一书必不可废，舍人论文之功亦不可没矣。
