朱梅崖《答林育万书》云：「承谕欲作《经史通考》，奇功美志，令人钦羡，但事体浩大，又虞挂漏。窃谓先生天资高妙，才识绝人，正不必于故纸堆中作生活。何如破去依附，自得圣贤之意？立法立言，无不可者。近世人束书不观，故豪杰之士，多以博览相尚，要诸古人，正不尚此。陈彭年、夏竦、高若讷，皆博极羣书，于今曾无一字之传，亦何为哉！」云云。声木谨案：湘乡曾文正公国藩复何廉昉太守栻书云：「尝以为四部之书，浩如烟海，而其中自为之书，有源之水，不过数十部耳。经则《十三经》是已，史则《廿四史》暨《通鉴》是已，子则《五子》暨《管》、《晏》、《韩非》、《淮南》、《吕览》等十余种是已，集则《汉魏六朝百三家》之外，唐宋以来，廿余家而已。此外入子集部书，皆赝作也，皆剿袭也。」云云。钱塘袁简斋明府枚，亦以考证家为述，诗文家为作。两义相较，优劣自见，皆以研究诗文为易传。诗文又以昌黎所云「惟古于词必己出」为职，质言之，即周栎园侍郎亮工所谓诗文莫妙于杜撰。朱梅崖见之，深以为然，自恨其文求为杜撰而不工。亦即曾文正公言为文须自我作古，《六经》皆陈言，不足依傍，况他书哉！李汉序昌黎遗书，亦曰约其旨，则曰教人自为而已。辞必己出，所以自为也。
