《宗史》又有是非失当者。南唐清淮节度使刘仁赡死守寿州,周世宗攻之不拔,其子崇谏谋出降,仁赡斩之以徇。及仁赡病垂死,副使孙羽诈为仁赡书以降,是日仁赡死。则仁赡实未降也,欧公《五代史》所以特列之于《死节传》中。乃《宋史。袁彦传》有刘仁赡降之语,《张保续传》亦曰刘仁赡率将卒出降,何其厚诬古人若此!蔡确《车盖亭》诗引唐郝处俊事,以武后比宜仁太后,事发,将谪岭表。《苏轼传》谓轼奏请哲宗降手诏,欲深治确,而太后降手诏贷之,则仁孝两得;下又云:太后心善轼言而不能用。按宣仁谓大臣曰:“帝即位,乃以子继父,有何间言?而确自谓有定策功,规为异日眩惑地,吾不忍明言,姑托讪上为名以逐之耳。”此正见宣仁防患未然、去邪勿疑之明决,而《轼传》谓太后“心善其言不能用”,一似轼之言为是而太后不听者,其是非不亦谬乎!