文龙之袭取皮岛以牵制本朝，于当时制敌之谋，不为无助。然自其建阃岛上，抗御本朝，每战辄败。而其靡饷、违禁、杀降诸罪案，当时朝士既屡言之，即崇焕所面数十二罪，亦言之凿凿，则其跋扈要挟，原有可斩之理。故当天启二年，廷臣大议经抚去留，张鹤鸣独言：“王化贞一去，毛文龙必不为用，辽人为兵者必溃。”是其骄蹇难制可知。而《崇焕传》亦言：东江形势虽足牵制，顾文龙本无大略，往辄败衄，而岁糜饷无算，且惟务广招商贾，贩易禁物，无事则鬻参贩布为业，有事亦罕得其用。即谓其罪未至于叛，而双岛之会，崇焕先与议更营制，设监司，而文龙怫然不受，祟焕决意斩之。此其杀身皆由自取。
特是崇焕之专戳，原足与人以口实。传中叙杀文龙事，与正史小异，而笔力稍弱，措语芜而近俚。至其叙“促膝耳语”数行，及后文“回缴百刀之誓”数语，直似小儿学扮村剧然。盖因《崇焕传》有“臣不能成功，皇上亦以诛文龙者诛臣”，及传末“崇焕妄杀文龙，至是帝悟杀崇焕”之言，而附会及此，竟说成一重果报。不知崇焕之诛，本由钱龙锡主定逆案。故忠贤遗党，遂以“擅主和议，专戳大帅”陷崇焕以及龙锡耳。而思陵诛崇焕时，兼中于本朝之间。然即此足见崇焕之实心谋国，致为本朝所忌，逆党所不容矣。故其磔也，史言天下冤之。而谓每肉落一块，人竞买食之，即崇焕生平何至于是？岂先生果为文龙后裔欤？然此传本欲为文龙泄愤，而不知已流于小说之无稽也。
至徐泉一尝为熊廷弼颂冤，其人盖刚正之士也。其疏具载《廷弼传》内，而此疏独不载《明史》，殆即作者所依托而为之欤？然当以正史为据。
按《烈皇小识》言：文龙惮上英明，思有以自立。乃通情于清，愿捐金三百万，易金、复二卫地，奏恢复功。已成约矣。袁崇焕之督师出关也，上召问方略，对以五年可平辽。及履任，觇知文龙有成约，急遣喇嘛僧入清，啖以厚利，欲解文龙议以就己。而清最重盟誓，坚持不可。喇嘛僧曰：“今惟有斩毛文龙耳。在清不为负约，在我可以收功。”崇焕遂以阅兵为名，直造皮岛。文龙置酒高会。次日进谒，崇焕亦留宴。酒半，称有密旨，即座中擒斩之。时文龙在营严整，众亦不敢犯。事定，然后入告，朝廷亦姑容之。后清来索赂，祟焕特疏请增三百万，谓五年之后，全辽皆复，此一劳永逸之计也。廷议皆执不可，遂听清入犯，致有遵化之变。是崇焕之斩文龙，本为争功起见。而本传不载，或未见此识欤？
