矜淹雅者，喜旁搜博鉴，而于目前所读之书，每多忽略。如袁简斋太史所记，与诸翰林论《孟子》有韵之文，自“师行粮食”至“饮食若流”以下皆不能记忆，或且杜撰二语以足之。众疑其不类，翻孟子书观之，乃大噱。乾隆时，博学鸿词不知“增广生员”四字出在《论语》注中，皆可笑之甚者。先大父在太平府时，尝阅黄山谷尺牍中有“损惠芗萁”语，忘“芗萁”为何物。时江右汪巽泉尚书方督学政，大父举以问之，尚书谢不知。适陈远雯太守云亦至，尚书告以先大父所问，太守哗曰：“陈君最好以僻典难人，《四库书》汗牛充栋，安得尽能记忆？”遂不研究。归以语余辈，时三弟昕年十二，方读《礼记》，卒然应曰：“‘黍曰芗合，粱曰芗萁’，《典礼》语也。”大父翌日谓太守曰：“《礼记》诚僻书也。”相对轩渠。尚书闻之，笑曰：“两榜眼可谓眼大如箕矣。”盖汪、陈皆以第二人及第者也。同治癸亥，史士良观察上左爵帅书论事，帅批其牍尾有曰：“该道喜用失事之人，良以使功不如使过耳，抑思古人弃妇萎韭之喻乎？”观察不知四字出处，询余及汪时甫太守，皆不知，遍翻类书，不能得。时章采南殿撰以忧归，举问之，亦不能答，以为真僻书矣。嗣余至上海偶言，之，大儿德浚适阅裴松之《三国志注诸葛武侯与张藩书》曰：“弃妇不过门，萎韭不入园。”则此书亦未为僻也。惟乡前辈言乾隆朝开大科征书至学，学官遣门斗持文传与荐者，门斗问诸君曰：“公等咸称博洽，亦知我‘门斗’二字于何时？取何义名？”皆瞠莫对。比至都，访之同征者，亦均无以对。迄今百有余年矣，计必有博学者能知之。
徐少鹤侍郎少负博洽名，作文喜用僻书难字。嘉庆甲子举于乡，题为“谨权量”四句，文内所用之字，读者多结舌不能下。相传是科内监试张古余太守于第二场梦神告之曰：“此卷所用者，乃《尔雅注疏》，君其记之！”既醒，自笑以为监试官向不阅卷，何有斯梦？次日方送荐卷入，忽闻二主考相语曰：“卷中出比所用乃是《山海经》，对比则杜撰矣，当黜之。”太守闻之，忽悟，乃前白曰：“恐是《尔雅注疏》。”因述梦中所闻。翻《尔雅》阅之，信，遂中式。余曾以此事询之其弟季雅姑丈而符。亦奇矣哉！
博雅宏通之彦，余六十年来仅见三人：一闽县陈恭甫太史寿祺，于书无所不览，著作等身。余在福建时尚幼，仅一拜见，不能有所叩发，第闻金匮孙文靖公、侯官林文忠公钦佩之不已。二公则余知其学问之渊懿也。一金溪戴简恪公敦元。余道光壬辰应京兆试，公时为刑部尚书，以年家子上谒，公谦抑殊甚，有“有若无，实若虚”之气象。余特搜僻典数则叩之，公则曰：“年老记忆不真，似在某书某卷第几页第几行内，其前则某语，其后则某语。”试翻之，则百不爽一。盖公固十行俱下，过目不忘者也。余尝问公天下书应俱读尽矣，公曰：“古今书籍浩如渊海，人生岁月几何，安能读得遍？惟天下总此义理，古人今人，说来说去，不过是此等话头。当世以为独得之奇者，大率俱前世人之唾余耳。”公于刑部例案最熟，无一事可以欺之，老胥猾吏见之束手，故终身历官不出刑部。一为会稽屠筱园先生湘之。先生与余同官者三年，内行敦笃，善气迎人，廿四史、十三经、诸子百家，探口而出，问之不能穷。尝为袁简斋先生骈体文注释，一典必穷其源，不肯举眼前所有者以塞责。余尝借其本观之，所引之典，多出余所知之外者。余谓先生：“恐简翁当日撰文时亦只就目前之典用之，未必若是之探天根、蹑月窟，诚恐先生所引之典并简翁当日亦未必知之。”先生曰：“固然。然注书之法不能不如此。”余曰：“若天下后世皆欲如先生之释书，则所释亦仅矣。”先生贫甚，此书未及刊刻而殁。庚、辛之乱，底本不知存亡矣。先大夫尝言南昌彭文勤相国乾隆时最称为博学。相国为考官，纯皇帝以“灯右观书”命题，相国愕然不知出处，大惭愧。比覆命陈奏，以学问浅薄，不审诗题之所出，敢昧死以请。上微哂曰：“朕是夜偶在灯右观书，即事命题耳。”公叩首趋出。上顾侍臣大笑曰：“今日难倒彭元瑞矣！”
