家叔祖仲山先生尝言：“近人诗文、制器均不如古，惟有三事远胜古人：一律例之细也，一弈艺之工也，一窑器之精也。”余于博弈不肯用心，窑物不甚措意，独律例则数年州县，颇能极思研虑，而叹其准情酌理，凑乎精微，平衡至当，真非古人所能尽也。试举一事言之：在青浦日，七宝乡人获送一拒捕伤事主之贼。盖乡人家有布机，布已织成，尚未取下；有远邻人窥见之，夜人其室，取剪剪布，乡人闻声起逐，贼弃布而走。追至河畔，贼下水逸，事主亦泅水执之，贼惶遽以刀划其臂，皮破而手不释，遂就擒。事主之状曰：“贼以刃伤之。”贼则谓：“并未带刀，乃是机上主人之剪耳。”余验其伤，是刃非剪明甚。而贼坚称是剪非刃，加之刑吓，矢口不移。事主则必欲实其为刃，并声称若不审定是刃伤，渠必上控云云。盖贼因携刃伤罪重，思避重而就轻；事主则恨贼欲置之死地，故不肯迁就其辞而认为剪也。余饬差吊取其剪，比对伤痕，赃属不符，而贼刃则无有。讯之事主及乡里，皆云刃经贼掷之河中，捞不可得。余因令事主及里邻各具刃伤切结，以众供确凿，定案，事主等均允服而退。独贼痛哭不已，谓生平未惯行窃，此是第一次，恳求宽释等情。余置若不闻，促令收禁。是案遂结矣。比解府时，贼又哭求，谓是剪非刃。余笑曰：“事主已救汝命，汝何以自欲寻死乎？查例载：赃未入手而拒捕者，绞监候，逾年则灭等；赃已入手而拒捕者，绞决，归于情赃而不灭等。此案，布尚未剪下，则赃未入手也。若携事主之剪，则赃已入手矣，汝何必欲赃之入手乎！”乃悟而叩头云。然余尝举是案以询人，人皆谓刃重而剪轻，告以例意，乃意恍然，此真是例之细处。若使尔日事主晓此例，则必附会贼之词而置之死地矣。故曰“民可使由之，不可使知之”。
