先大父临终遗命，子孙不许作佛事。余家世遵守之。或谓忏悔解冤，事理彰著，胡可废也？余曰：“子不读佛书耶？佛于过去生中，曾为盗杀人，比成道后，报至，金枪穿体，佛飞至空中，枪亦随之，不胜其苦，诸大弟子皆悲泣而莫能救。夫以佛之功德，不克解己之厄，诸大弟子之法力，不得解师之冤；而谓今日之僧众捧数卷经文，能忏一生罪业，有是理乎？人第当自省此身，不作害人害物之事可耳。”其人无词而退。然僧家施斛请客一节，却甚有验。嘉庆年间，先大夫在福建需次时，舍馆夙称凶宅，初不之信，入居后，家人时哗鬼祟，病者接踵。未几，先大夫亦病且甚，先太夫人医祷皆穷，乃延僧施食。是夕，先大夫于朦胧中，忽见男女数十人，皆青衣小冠，结队自床后出，时以惫甚，不能诘也。未几，又见此数十人连袂自门入，每人皆至床前叩首而去，心甚疑讶，然喑不能言。比先太夫人入，告以故，太夫人惊曰：“今夕延僧施食，岂鬼来相谢耶？”然自后病良已，宅亦从此清吉。先大夫尝与人言之。故余家虽不礼忏，而施食一事，尝举行之。兹阅南宋车若水《脚气集》所论施食之说，颇有相合者。若水在宋为讲学家，所见如此，故采录之。大略谓：自先王之礼不行，人心放恣，被释氏乘虚而入，冠礼、丧礼、葬礼、祭礼，皆被他将蛮夷之法来夺了。冠礼如他初削发受戒之类。丧礼则有七七、百日之说。葬是顺，火化是大逆。今贫民无地可葬，又被他说火化上天，是丧葬之礼亦被夺了。施斛一节，既荐祖先，又与祖先请客而共享之。夫神不歆非类，民不祀非族，盖是理之必然者。乃后世小人，但知自己饥饿，何曾有思亲之心？往往虽有子孙，亦是若敖，如此则施斛之说，尚不失为长厚也。毕竟是一个祭祀，以僧代巫，而求达于鬼神，请父母而又与请客，致死致生之道，容或有是理也。予先室死，曾施斛祭之。友朋来问云：“君素不信佛老，何为施斛？”予曰：“我自不信，我自施斛。”既而友人吕居中云：“郑忄造堂先生，亦不信佛老，亦不废施斛，曾有所感也。以僧代巫，却要择僧。”云云。其说于理甚明。昔邵康节先生不废纸钱，其亦此义乎？又福州梁ぇ林中丞《退庵随笔》载：康熙时，韩文懿公病困时，李文贞公往候之。公曰：“正有一事，欲仗大笔传信。病中见得幽冥之故，灼然不爽。吾初疾，原非大症，止因众祟绕榻，彻夜叫欢，连旬不能合眼，以致病势日增。其日，诸鬼忽相约于西河沿赴席，甫晡，相率而去，吾竟得安寝达旦。使人访问，则西河沿人果于是夜普度施食。自是后，诸鬼复还，吾亦遂不寐，以至于困。”李曰：“今诸鬼在何处？”曰：“见君在坐，退处榻后矣。此事向不以为信，今将纪录示后，病不能执笔，故以相属。”后文贞以此事载之语录中。夫文贞为一代理学名臣，目击韩文懿之事，而著之书，则施食一节，可无致疑矣。
