此浦城朱清如广文秉鉴所编，时祝东岩方辑浦城遗书，广文急欲附见所著，因翌日成此。余门下士詹捧之为元善后裔，欲重梓是集，属余校勘。则原辑义例，实未允惬，如卷首第一篇为宋史本传，第二篇为真文忠公所撰行状是矣，而第三篇即次以县志。县志系现在所修，录县志不如录福建通志，通志为一省官书，曾经进呈。既录通志，则不必再录县志矣。元善初后其舅张氏，后乃复姓詹。此大关节，集中不一见。其同时叶水心适为墓志，叙复姓事甚悉，急应录于真公行状之后，以补史传之疏。苏州郡学，有绍熙元年同年?唱诗，刻中有浦城张体仁七律一首。张体仁即元善，作此诗时尚未复姓耳。集中所录数诗，皆取自詹氏家谱中，他无所见。而此诗有石刻可征，转未采及，漏略可知。而最可笑者，语录数条中，乃采及范紫登四书体注，此所当急为删汰者，捧之其应自知之矣。
按道光戊子、己丑间，余藩牧吴中，任苏抚者，为安化陶云汀澍，苏郡丞为遵义王香湖青莲，掌苏州、松江两书院者，为歙县朱兰坡赞善珔、华阳卓海帆京兆秉恬，里居者为吴棣华京卿廷琛，皆以壬戌同年，往来无间，遂有吴中唱和集之刻。香湖征余序，因为搜求故实，知苏郡学有宋绍熙间同年酬唱诗石刻，嘱香湖搨纸读之。按是事在绍熙元年，首唱者为袁起岩说友，和之者为张元善体仁。时袁以提刑为浙宪，张以提举司仓庾。苏州即浙宪治所，故为吴中同官，且皆吾闽人。余以次和者为成仲邻钦亮、唐致远子寿、胡国敏元功、王文钦艺，均署胥台；赵景安彦暧、中玉彦█、从简彦真，均署浚仪，三人皆宋宗室也；又周睎稷承勋，署桐川；陈光宗德明，署三山；章仲济澥，署浦城。考张体仁即詹体仁，宋史有詹体仁传，叶水心尝为体仁志墓，述及改姓，而本传失书，史之憾也。嘉庆中，浦城有辑詹元善遗集者，但从詹氏族谱中录出数诗，而不及此。殆亦未知詹、张之为一人，其辑柘浦诗钞亦然，且皆不知有章澥其人。澥既与袁、詹同年，当为宋隆兴元年，本待问榜进士。 【 (按：「本」字原误作「木」，翻刻本、同文堂本亦误，独文明书局本作「本」不误，今据改正。)】 、胡国敏、王文钦同系胥台，何竹汀先生亦熟视而无睹耶？今备录石刻中十?此石刻又明着其为浦城人，而查检吾闽志乘选举门，前后并无章澥之名，即厉樊榭撰宋诗纪事，自谓搜辑之勤，而于詹元善、章仲济此诗亦未之见，记载之难如此。近钱竹汀先生作养新录，始于此刻有所论定，惟王文钦误作文卿。又言惟子寿不署里居，以吴郡志证之，亦是吴人，则石刻中唐致远子寿，显与成仲二人诗，以补宋诗纪事之缺。而余年来搜辑闽中宋诗，又藉此补入袁起岩、张元善、章仲济三家。然则金石文字之可贵，欧阳公所谓集古为有益者，真不虚也。
