柳宗元称陈京之文深茂古老，纪事朴实，不苟悦人。其学推黄炎以下，涉历代暨国之故，钩引贯穿，举大苞小，若太仓之蓄，崇山之载，浩乎不可既云。京文不多见，观柳所称如此，其人可知。近来志铭传记之作，惟务繁缛，极力赞述。苟悦子孙，无取月旦，即号为大家者尤甚。致使将来贤愚莫辩，信史无征，是文之大病也。昌黎云：“为文而使一世之人不好，吾悲其为文。为文而使一世之人好，吾悲其为人。”二公之言若此，其意皆欲以文维世，不徒逞膏馥为名美，务容悦为利媒者。予往时曾以直笔贾罪，遭豪者偏毁于诸贵人，以此龃龉末路。然予持其说不变，赵太史称予为文之董狐。因览柳语有感，漫笔于此。张子厚高而不荡，邵康节旷而不流。邵之谈数则旷而精微矣，张之崇礼则高而细谨矣。天运循环，何者非数；人身动作，何者非礼。
吕与叔《祭李端伯文》，以为与人交，洞照其情，而终靡有争。于事如控六辔，逐曲舞交，周折毕如意。可谓善状端伯者矣。无争则心大，心大则于事何不如意。
吴幼清赞朱文公曰：“义理玄微，蚕丝牛毛；心胸开豁，海阔天高。”知言哉！本朝所以久而治者，遵公之遗教如金科玉条。二百年来，士大夫为正而不为邪，为谨而不为荡，纯师纯法，谁之力哉！
生无可好以得所欲，死无可恶以失所欲。苟能无欲，则同死生、一得丧不难，非诞语也。
陆九韶于形迹可疑，不轻信流言，滥溢不轻扬。处好恶之际，逆逊甘苦，一不能溺。嗟乎！作人如此，可以相天下矣。
汉儒之于经，台史之测天也。不能尽天，而观象者莫能废。宋儒之于学，规矩之画地电。不能尽地，而经野者莫能违。
子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也，令相下不益哉！鹅湖论辩，无极往复，若虚若元者，然乎？永嘉陈君举答文公书，言刻画太精，所伤易简；矜持已甚，滋涉吝骄。盖讽之也。
屈原之骚，庄生之书，司马子长之史，相如之赋，李杜之诗，韩苏之序记，驰骋纵逸，天宇不能限其思，雄矣哉！
宋儒之于文也嗜易而乐浅，于论人也喜核而务深，于奏事也粗翘拂篴，贵直而少讽。所以去古愈远，而不能经天下。
六经无浮字，秦汉无浮句，唐以下靡靡尔。其词烨然，其义索然，譬则秋杨之华哉！去治象远矣。九奏无细响，三江无浅源，以谓文岂率尔哉！永叔侃然而文温，穆子固介然而文典，则苏长公达而文遒畅，次公恬而文澄蓄，介甫矫厉而文简劲。文如其人哉，人如其文哉！
汉文雄而士亦雄。宋文弱而兵亦弱。唐文在盛衰之间，其国势亦在强弱之际。
太史公之文，与杜甫之诗，皆深浑高厚。其叙世隆污胜复，人惨舒悲喜之变，如口画指撝，咸其神化橐龠之也。迁有繁词，甫有累句，不害其为大家。迁翦其繁则经矣，甫加以穆则雅矣。
春秋之文告，言伦脊而渐渍人心志。战国之说辞，气纵横而耸动人耳目。然去圣王之典训远矣。
杨朱曰：“贤愚好丑，成败是非，无不消灭。矜一时之毁誉，焦苦其形神，要数百年中之余名，岂足润枯骨哉！”此语达矣，而非所以辅教。
庄纵观大化，为汪洋浩肆，无端崖之言。自谓达道而无束于教，乃其弊也背道而伤教。邹子之赤县神州，其庄之绪论哉。
“子华子五源之溪，天下之穷处也。鼯吟而鼬啼，旦哓鞫日映也。苍苍踟蹰，四顾而无有人声。虽然，其土膏脉以发其清流，四注无乏于濯溉。其苹藻之芼，足以供祭。其石皱栗烂如赭霞。葩草之芳，从风以扬。垄耕溪饮，为力也佚。而坐啸行歌，可以卒岁。”此数语词葩而乏混芒，东京以后笔也。
西京之儒术衰于杨雄，为利禄也。东京之经师衰于马融，为奢淫也。经衰而节行振矣，节行摧而清谈起矣。世变之移，人实为之。
孔子作《春秋》，削其事辞，革文而从忠也。左氏烨烨乎华繁，而实寡矣。其时先王之教不远，其所述诸贤议道讲礼，宪典陈法，犹有懿德大雅之风，但多言明变，近谲近诬。衰世之文，滥觞于兹矣。韩子以谨严称《春秋》，以浮夸加左氏，确矣哉。《战国策》或以为虞卿作，矫称蜂出，犹有兵气。申韩卑卑名实，事谲词巧，岻巇激肆，荡如于义矣。庄列之伦，离经畔常，皆乱世之文哉。汉斫雕为朴，反漓为淳，而春和诸令，穆如温如。以至贾、董、杨、马、诸贤，上者深淳浑灏，次者崭峻雄奇，彬彬乎盛矣。
枚乘《七发》驰骋恢奇，祖屈原之骚，而变其体者乎？五言古诗，有三百篇之遗意，而近于哀伤乐淫者乎？相如当盛汉之隆，气旁魄而词最温丽，然已为六朝端倪矣。
西汉简质而醇，东京新艳而薄，时之变也。班固赡郁而有体，左史之亚哉。此外寥寥矣。
徐伟长曰：“鄙儒之博学也，务于名物，详于器械，矜于古训，摘其章句而不能统其大义，以获先王之心。”此何异女史诵诗，内竖传令？今之学史汉者大都然哉！
干之中论，可称论笃。当繁响嘈杂之际，而独朱絃疏越也，宁谐众耳哉！然其志则显矣。陈思王称其怀文抱质，恬淡寡欲，亦可验于斯。
《十三经注疏》立，而西京诸儒之训亡矣。学士大夫取通解而止，不复攻坚扣应。所为帖括，椎朴浅近，能不诎于词赋乎？譬之布帛朽蠹，宁如刺绣？故有唐经术之不振，治经者之过也。
《昭明文选》，唐人枕席沈酣其间，而六经如甲乙簿矣。易奇而法，诗正而葩，韩子独注心焉，所以其文高于一代。
薛少保“阳林花已红，寒涧苔未绿。”有感于仕路淹速而作也。然人生游世，譬游园林，速则易过而不涉趣。与时浮沈，随处逍遥，亦何必速哉！末云：“伊余忽人事，萧寂无营欲。客行虽云远，玩之良自足。”其意超矣。晚岁怀禄不止，卒与窦怀贞之难。行不践言，惜哉！《陕郊》篇平淡而思深，宜子美取之也。
退之《秋怀诗》：“窗前两好树，众叶光薿疑。秋风一披拂，策策鸣不已。微灯照空床，夜半偏入耳。愁忧无端来，感欢成坐起。天明视颜色，与故不相似。羲和驱日月，疾急不可恃。浮生虽多途，趋死惟一轨。胡为浪自苦，得酒且欢喜。”词雅淡而骨遒，上骎骎建安矣。
退之《山石诗》：“山石荦确行径微，黄昏到寺蝙蝠飞。升堂坐阶新雨足，芭蕉叶大支子肥。僧言古壁佛画好，以火来照所见希。铺床拂席置羹饭，疏粝亦足饱我饥。夜深静卧百虫绝，清月出岭光入扉。天明独去无道路，出入高下穷烟霏。山红涧碧纷烂漫，时见松枥皆十围。当流赤足踏涧石，水声激激风吹衣。人生如此自可乐，岂必局束为人鞿。”此诗叙游如画如记，悠然淡然，在《古剑篇》诸作之上。余尝以雨夜入山寺，良久月出，深忆公诗之妙。其“嗟哉吾党”二句，后人添入，非公笔也。
初盛唐之诗，真情多而巧思寡，神足气完，而色泽不屑屑也。晚唐意工词纤，气力弥复不振矣。春鸟秋蛩，节变音迁，人乘代运，孰能知其然哉！刘文房“日华浮野雪，春色染湘波。”佳镜佳语，其他作皆深心自道，涕泪千古。所乏者，雄浑耳。
韦苏州“春罗双鸳鸯”之作，近于典讽。《澧上》作“川寒流逾迅，霜交物初委。”《南池诗》：“烟草凝衰屿，星汉泛归流。”《南斋诗》：“春水不生烟，荒冈筠翳石。”《西斋诗》：“柳意不胜春，岩光已知曙。寝斋有单绨，灵药为朝茹。盥漱忻景清，焚香澄神虑。”皆高雅闲淡。朱子谓其气象近道，无声色臭味，信矣。史称其所至，焚香扫地而坐，超然高洁。余乎日闲居，亦与苏州好同。尝谓古人称晚食当肉，缓步当车。余亦谓焚香可以当栽花，扫地可以当营宅。白居易始终完节，心曲清妙，其为诗虽率意而不俗。《续古诗》云：“何意掌上玉，化为眼中砂。盈盈一尺水，浩浩千丈河。”寓意深矣。“月明无叶树，霜滑有风枝。夕照红于烧，晴空碧胜蓝。晴沙金屑色，春水曲尘波。”自是晚唐色相。至《古原草诗》：“野火烧不尽，春风吹又生。”儿希初唐乎？
莫方伯常称唐荆川先生诗，谓直追沈宋。其《送程翰林谪潮阳诗》：“白昼蛟珠落，青天蜃阁分。”又“啼猿三下泪，明月两离居。”《赠张相公诗》：“儒生东阁承颜色，酋长西羌识姓名。”《冰灯诗》：“出海蛟珠犹带水，满堂罗袖欲生寒。”置之初唐，真不易辨。伯兄尝从公陈渡草堂，夏月席藁，不施茵帐，即白鸟替肤不顾也。出则小艇一叶，仅容二人，常语学者：“人有富贵气，于诗文必不佳。”又言：“近来文章不以用世，而以媚世也。”名言哉！
高叔嗣“山河未可尽，行处与春长。空山悬日影，长路起风寒。”起语之绝佳者。“寒星出户少，秋露坠衣繁。”尘外语也。“孤心向谁是，直道匪今难。失路还为客，他乡独送君。”又《登寺阁诗》末句：“芳菲满眼心无奈，只上毗卢阁上看。”皆悽婉有余味。近陈太史伯求于燕京马上咏一联，云：“九陌风尘消短景，三江云树隔长安。”颇自得意，语予：“此似高叔嗣否？”余曰：“桓温之拟太真，稍有所恨。”陈怃然而去。
刘子威称陈束诗：“长河风日损，高室鬼神怜。”盛唐语也，惜其警策者不多。“近水割鳞时供酒，远山啼鸟尽关人。”非不有趣。然已落晚唐格局矣。杨升庵诗甚为葩丽，而文甚弱，齿角各有分也。诗如“猿猱临客路，鸡犬隔仙家。星河分宇县，钟漏隔年华。”皆雅淡不类其别作。《华烛引流萤》篇，即使宾王操觚，亦当退避三舍。
徐叔明《东湖驿诗》：“马蹄侵夕照，鸟语变春声。”《姚园诗》：“鸟声欢客至，花事怯春迟。”《丰乐驿诗》：“析懒偏宜客，砧疏不过门。”皆五律之佳者。七言稍弱于二王，然叔明甚不服二王，谓：“此皆秦声，初阅则惊，细嚼则厌。”赵太史言：“此二语评其文则无辞矣，诗则吾不知也。”较二王诗，次公为长。
张将军元凯能诗而骄，初为王百谷所拔。其后稍见重有司，即谗媢百谷，谋野集中所称中山狼是也。其五言诗有“关山悲短笛，儿女忆长安。涧藤栖暝翠，山磬韵春潮。”能洗尽弁移味。
杜子美《新婚别》云：“誓欲随君去，形势反苍黄。”《无家别》云：“存者无消息，死者为尘泥。”又“久行见空巷，日瘦气惨凄。”杏眇之极，足泣鬼神。
杜诗五言古之佳者，如“夜雨剪春韭，新炊问黄梁。天涯歇滞雨，粳稻卧不翻。夜阑接软语，落月如金盆。”《苦雨诗》：“群木水光下，万家云气中。”《梦李白诗》：“死别已吞声，生别常恻恻。魂来枫林青，魂返关塞黑。落月满屋梁，犹疑照颜色。”《送樊判官诗》：“冰雪净聪明，雷霆走精锐。”《九成宫诗》：“苍山入百里，崖断如杵臼。”《晚登瀼上堂诗》：“春气晚更生，江流静犹涌。”《大云寺诗》：“灯影照无睡，心清闻妙香。梵放时出寺，钟残仍设床。”《西枝村诗》：“天寒鸟已归，月出山更静。土室延白光，松门耿疏影。”《北征诗》：“我行已水滨，我仆犹木末。鸱鸟鸣黄桑，野鼠拱乱穴。”皆足以轶徐庚而掩三谢。
古者名以正体，字以表德。子弟称其师，子孙称其祖，皆以字。孔子称仲尼是也。近世有号，则字多所避，不以加于尊行。至文字间，尤以字为雅，而号为俗。然于从宜从俗之道，终有所未安。近有少年上书王司寇，称元美先生，司寇拂然口：“若竖子胡以元美我？”徐宗伯笑之，曰：“谁使汝开轻薄之端，为山入纨铝煨洌而今更恶其称耶？若我则未有以叔明称者。”大凡前辈于后生当以孝弟忠信勖勉，不当专以诗文之标举与会者导之，长其矜伐陵厉。宗伯所谓开轻薄之端，其语未为过也。
《羌村诗》：“峥荣赤云西，日脚下平地。柴门鸟雀噪，归客千里至。妻孥怪我在，惊定还拭泪。世乱遭飘荡，生还偶然遂。邻人满墙头，感叹亦歔欷。夜阑更秉烛，相对如梦寐。”此诗情至之语，与唐风“绸缪章三星，在天今夕何夕”之旨相同，相对如梦寐，其思黯然，千载若在目前也。
有摘弇州诗“悲歌碣石虹高下，击筑咸阳日动摇”，以为奇语。不知此正是弇州之病，近于匠作而远自然。岂如老杜“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，王摩诘“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”之稳当耶？近吴明卿《岳阳楼诗》：“赤甲云生神女过，黄陵日落帝妃哀。”情思亦佳。
《宋史》称，程明道平居气象清越，洒然如在事外。及遇事，则与贱者同起居饮食，能堪人所不堪。嗟乎！惟其能在事外，而后能与人同。天下事，断非著迹者所能辨也。
程叔子谓，王介甫谈道，如说十三级塔上相轮，对望而谈，曰：“相轮如此如此，极是分明。某则辛勤攀援而上，虽犹未见相轮，却实在塔中。”其语直矣，而介甫不怒，盖生平服其忠信也。嗟乎！今之谈道者搏虚说影，指无为有，求其对望而谈者，亦鲜矣。
孝弟之极，至于天明地察。孝弟之至也，非尧舜不能尽。今人或以一事一节为孝，而路人视其族属，善不推，惠不广者，亦何足以言孝。
台州徐中行居乡，郡守以八行荐不应。有刺其要名者，中行曰：“人而无行，与禽兽等。吾以八行应，将孰为无行者？吾避名，非要名也。”嗟乎！古人耻独为君子，况本无行而冒焉为君子者乎？
江州陈氏，长幼七百余口，少事长，卑事尊，不畜婢仆供使，所以十三世而同居不变。余乡兄弟一两人，亦各分居，各有婢仆。生疑启衅，皆由于此。且一人而有数十或至百仆者，汰侈如此，俗恶能美？伦恶能悼？
曾子固事继母甚孝，竭饘粥之养。四弟九妹官学、婚嫁，皆其力。人有所长，奖励成就如弗及。守福州，旧有园疏钱三四十万，弃勿取。荆舒当事，势力能偃举世之人，从之而不少屈。其人如此，乃评者谓行谊不如政事，政事不如文章，则媢者词也。
万历丁酉四月四日午后雨甚密，山人沈士能叹曰：“是旱征也。”徐别驾光训问其故，曰：“今日为甲子，不见占书云：‘夏雨甲子，赤地千里乎？’”徐曰：“非也。子为水位，雨于甲则水征。赤尺古字通用，言为水沮，则尺地举足若千里之艰耳。又五行书甲，遇单日为雄，遇双日为雌。今雨于四日则为雌甲，其何伤？古人云：‘老尚夸雌甲，狂宁作散仙。’雌雄之说其来久矣。”沈曰：“何以分雌雄？”曰：“单奇数也，双偶数也。天地之数贵阳贱阴，阴多变不能信也。”
孔子以敬王二十三年甲辰去鲁适卫，自卫适陈，畏于匡，反卫。已去卫，过曹适宋，及郑至陈。已去陈如卫，去之晋至河而反。至楚敬王三十有六年丁巳，自卫反鲁。盖在外十有四年，而未有稼，宜乎来丧家狗之讥也。
子华子曰：“仲尼天也，其可违物而奠处乎？其可绝物而自营乎？”日月不运宇宙，四方必迷所向，此深得夫子周流列国之心者。当时叔孙、武叔之毁，专以夫子急遇而轻去其乡。嗟乎！人之肝胆不相照，即仲尼犹莫能自明，况以中才而涉世之末流哉！其取媢取谗也何怪。
东坡守胶西，仕宦十九年矣，而未有家。元丰己未，于吴兴被逮下狱。已得赦，安置黄州，寓定惠寺，迁林皋亭。故人马正卿为请故营地，使躬耕其中，所谓东坡也。明年筑雪堂以居。绍圣甲戌安置惠州，寓嘉祐寺。明年迁合江。又明年，得归善寺后隙地数亩，营白鹤新居。丁丑新居成，又移置昌化。初僦官屋，为有司迫逐，乃买地城南，偃息桄榔林。在儋四年，食芋度日。元符庚辰，赦归阳羡。有邵民瞻从学，为买一宅，卜菟裘焉，倾橐八十千与之。将卜吉入居，因步月至村落，闻妇人哭甚悲，问之，则售宅主也，焚券还之，不索其价。遂还毗陵，借顾塘桥孙氏居焉，竟卒于此。盖建中靖国辛巳年七月也。计东坡先后凡任三十二政，未尝归蜀，终身无一居，其清旷如此。彼或一二政而遂有脂田甲宅者，贤愚相去不啻霄壤哉！然当时豪贵赫奕，击钟鼎食之家，俱已烟消云灭，而公之清风直道，至今在天壤。有志者，亦胡能以彼易此！
叔明《麈谐》云：“子孙亦是众生，顾恋不可太深，责备不可太重。兄弟原同一体，事亲便欲相让，分财便至相争。”有感乎其言之也。然兄弟子孙，皆亲遗体，果何分别？乃末世有重爱子孙，而深忌兄弟者，何故哉？至科甲显晦之间，尤为侧目，吾不知其何心。自设科以来，进士无限，岂为尤物奇货，而屑屑若此。知泰伯以天下让，宁非至德。钱公辅甲科高第，王荆公作其母夫人墓铭不称，但云：“子官于朝，丰显矣。里巷之士以为太君荣。”公辅意不满，以书冀改。荆公不可，曰：“文自有意，不能改也。如得甲科，何足为太夫人荣。”一甲科即市井小儿粗知词赋者皆可得，何足道哉！故铭谓闾巷之士以为荣，明天下有识者不然也。”前见徐叔明云：“王元美为人作传志，极力称誉，如胶庠试最，乃至微细事，而津津数语。此非但汉以前无是，即唐宋人亦无此陋识。”其意相同。乃今宦途之轩甲而轾乙，遂如简珠之于沙砾，举刺因之而不公不核，则尤可叹也。
《西溪丛语》载范文正守鄱阳，喜乐，藉一幼女，未几召还，作诗寄后政云：“庆朔堂前花自栽，为移官去未曾开。年年忆著成离恨，只托东风管领来。”到京以胭脂寄其人，题诗云：“江南有美人，别后常相忆。何以寄相思，赠汝好颜色。”文子悱谓：“范公决无此事，当时小人妒媢者为之，西溪不察而遂笔之也。”大都小人之谤君子，不能以财利污之，必以声色污之。二诗鄙浅，决非公笔。昔李赞皇门徒之倾牛奇章，至代为《周秦纪行》，何论诗也。
柳子厚嘻笑之怒，甚于裂眦，或云：“当作嘻笑之讥。”今人谤人，或嘻或笑，若有意若无意，乃其恨深而媢之甚者也。若裂眦之骂，出自直发，此之谓怒，岂甚仇哉！譬如风焉，披云飞石，卷水倾木，而无伤于人之血脉。隙穴之风，毛发不摇，及中肌肤，以为深疾。噫嘻！今之为隙穴风者亦多矣。刘禹锡云：“骇机一发，浮谤如川。”二子皆身处妒媢之间，故其言有味如此。余亦有《解忌篇》。
南渡后，秦桧为相十有九年，史弥远为相二十有六年，皆柄国久，皆封王，皆以功公终，无后患。人曰：“二相主和，不用兵，所全民命至多也。”小说称史卫、王浩为尉时，至补陀见大士云：“此文潞公后身，他时作宰相。官家要用兵，切须力谏。”其后浩两授节钺，遍历三公，寿八十九。尝曰：“吾口不言兵，后必有为宰相者。”弥远乃其次子，岂果活命报耶？然当绍兴三四年间，天下经乱久，将激于愤，士狎于战，中国兵益精，而张、韩、刘、岳如熊如罴，金人且方酣昵子女玉帛，气怠志骄，高宗君臣不乘将士之锋，奋而用之，苟安忘耻，以至不可复振，曾谓国有人乎？至隆兴以后，虎臣澌尽，国势益削，计不得不出于弥兵。故谈和议于绍兴中者，为奸为误；谈恢复于隆兴后者，为愚为罔。若桧、弥远之久相无患，乃天道将乱之时，又胡可以常理论。噫嘻！小人之富贵寿考者亦多矣。诗不云乎？“民今方殆，视天梦梦。”自古然哉。
昔人云：“宇宙可臻其极，情性不知其穷。以有涯之身，驰无涯之念，其何异于夸父逐日，愚公移山也。”昔颜靖侯戒子侄仕宦不可过二千石，邴曼容居官不肯过六百石，皆为有见。吾在粤西曾与章孝廉书，云：“人生于学问事业有余，于功名富贵不足，不多取精用物于天地，则量不盈，而过可解。因思庄子逍遥榆枋之说，其亦智哉！”我乡宗伯公见而叹以为名言，大书于壁。余近者自楚移浙，过吴门旬日，检橐中装，仅余历年俸金五百钚，为儿纳采十去其五，亲党过吴门告急者复斥其三，又以百金走云间惠我宗族，而橐枵然罄矣。侍妾服饰，尽质诸子钱家，行装始备。乃亲朋中恩意未偏者，不免啧有烦言。家六兄杜陵公每相念，以为廉吏安可为，然余未尝不自适也。偶读《颜氏家训》，惓惓以少欲知足为戒。又云：婚姻勿贪势家，勿贪富家。”心窃服之。无论婚姻，即子孙福泽亦不可强图，但苟无绝文种，不必科第；苟无损善业，不必富厚。上无求多于天，下无求备于人，何用不臧，何用不适。《中庸》曰：“素富贵行乎富贵。”所谓行乎富贵者，尽我富贵当行之道。如毗主经邦，济世安民，随其分量而行之。若富求益富，贵求加贵，此之谓愿外，即使如其愿，尚且不能自得，而况未必如其愿乎？
刘邵《人物志》云：“观人察质，必先察其平淡，而后求其聪明。聪明者阴阳之精，阴阳清和，则中睿外明。圣人淳耀，能兼二美。知微知章，自非圣人莫能两遂。故明白之士，达动之机，而暗于玄虑。玄虑之人，识静之原，而困于速捷。犹火日外照，不能内见。金水内映，不能外光。”斯数语发前人所未发。曰：“何以能平淡？”曰：“抑躁则平，寡欲则淡。”人之常情，以与己同，则忘其百非，故矫驾可谓至孝，残桃可为至忠。以与己异，则弃其百善，故曲杖诬为匕首，葬盾称为反具。是皆惑于好恶者也。荆公之喜吕惠卿，魏公之恶李忠定，皆以同异为好恶，遂误国家之事。
刘延明云：“君子尚让，故涉万里而涂清。小人好争，足未动而路塞。是以让为得，而争为失。”非君子之语让也，君子之让位也真，见其才不当位而让之。让财也真，见其分不当享而让之。岂其计夫通塞耶？史称延明为郭瑀弟子，瑀弟子五百余人，通经业者八十余人。瑀有女始笄，妙选良偶，遂别设一席，谓弟子曰：“吾欲觅快女婿，谁坐此席？”延明竟奋坐曰：“瑀其人也。”瑀遂以女妻之。嗟哉！娶妇以礼。延明杂五百余众之中，而奋然出坐，近于争矣，奚其让？故延明之坐席，何如逸少之坦腹？行不掩言，古人所深耻也。
刘孔才云：“君子以推让为利锐，以自修为棚橹。静则闭嘿泯之玄门，动则由恭顺之通路。”嗟，嗟！处末世者，宜如此哉！孔才以文士处建安、黄初之际，能为党类所容，累跻通显，赐爵关内侯，而无祸患，其以是也。
朱文公在浙东时，侍御史谢廓然、陈贯、秘书郎赵彦仲首攻之。后以提刑召对，人恐其遂涉清要，唆侍郎林粟极论之，谓其窃程、张绪余，为浮诞宗主，律以治世之法，则乱人之首。其后侂胄秉政，则御史林采、施康年首斥为伪学。是时台谏皆以文公为奇货，有御史胡纮者，故尝谒文公建阳山中，文公饭以脱粟，纮怒其不近人情，物色经年，条其过失，与太常少卿沈继祖共诋文公十罪。汪义端、余嚞又特请斩以绝伪学，京镗、何澹辈皆附和之，至谓文公讲学山中，弃母不养，使其乞食亲党。嗟哉！谗人之言至此极哉。宋之亡，宜也。方林粟论文公时，其友人止之，谓：“朱侍制当今圣贤，何仇而必欲痛诋？”林曰：“吾但见其面貌可憎，吾击邪人，非诋圣贤也。”友人曰：“不见昔人指孔子丧家狗者，想亦见其面貌可憎耳！”林曰：“使孔子而在，吾亦不辞为叔孙、武叔，矧此么麽乎？”嗟哉！小人之肆无忌惮若此，自古而然矣。
楚志称百岁杨，不知何许人，常往来太和及荆襄间。人有见之，四十年前发已二毛，今更漆黑，口皆鲵齿，似重生者。杨自忆为天顺二年生，计百岁外矣。所居挟二姬，尝以御女术游诸贵豪家，自云：“吾贫不能得三姬，得三姬即不死。”士大夫慕长生者都与游，而曹中丞尤尊信。复市一姬与御之，术败而死。未几曹中丞亦以此术死，徐叔明先生作传刺焉。然叔明每谓神仙必无有，似非通儒之论。尝见荀颖川著论，以为人有变化，而仙者乃异也。非仙也，男化为女者有矣，死人复生者有矣。夫岂人之性哉！愚谓人之得仙，乃禀天地自然之气，如龟鹤之于蜉蝣，如松柏之于萝薜，岂其为异？但以御女求长生，则可断其必无。盖凡人欲动则精流，如蹶张之弩，孰能御之？己之精不能制而能采人之精乎？强制逆闭，蓄秽蕴热，为疽为肿。其蓄蕴至二三年者，一败则如决渠，死且不旋踵。如谭襄敏、周银台皆以过人之聪明，而溺于此。可鉴也。余友汝远亦喜谈此，余每辟之，则曰：“黄帝御万女，乘龙鼎湖，汝何知！”余曰：“黄帝尝药，一日吞七十毒而化。若能一日吞七十毒耶？”汝远无以应。
荀颍川释“仁者寿”，言“内不伤性，外不伤物。上不违天，下不违人。处正居中，形神以和。故咎征不至，而休嘉集之。”余尝书于座右，或问：“何以不伤性？”曰：“无欲无慕。”问：“何以不伤物？”曰：“无怒无猜。”问：“何以不违天？”曰：“富贵贫贱无所择。”问：“何以不违人？”曰：“才学伎俩无所逞。”
人主有公赋无私求，有公用无私费，有公役无私使，有公赐无私惠，有公怒无私怨，此数语可称五美。苟能如之，于从政乎何有？
一事逆而心憎，一言拂而心衔，树荆棘于灵台，障云雾于天门。嗟哉！胡其自隘而自戕乎？乃又经年怀之而不释，易世志之而不忘。若然者，四海之中无乐地，百年之内无泰时。甚矣哉！其惑也。
女子有未嫁人而守节者，熙甫著论非之，曰：“女子无以身许人之道，未嫁而为夫死且不改适，是以身许人也。男女不相知名，婚姻之礼，父母主之。否则伯父世母，否则族长者。男女无自相婚姻之礼，所以厚别而重廉耻之防也。女子在室，惟其父母为之许聘，而己无所与。六礼既备，婿亲迎授绥，母送之门，共牢合卺，而后为夫妇。苟一礼不备而往，则为奔。女未嫁而为人死且守，是不待六礼，不待父母之命而奔者，非礼也。古者婿有三年之丧，则使媒致命女氏者，不得嗣为兄弟。女未庙见而死，则归葬于女子氏之党，示未成妇也。未成妇，则不系于夫也。不系于夫，而可以身死且不改适哉！”虽然，古者女子笄而许嫁，今或孩而许嫁，命之父母，告之宗庙，历十余寒暑，而女子久知其当适某氏矣。一旦不幸遭变故，遽改容而他适，于情于义亦有不安者。故嫁固不为妨礼，而守亦不为背礼，取节焉可也。夫人臣之朝不与，燕不坐而死节者，古以为过。然夷齐无禄位，而耻食周粟，孔子亦以为仁。与其过而流，无宁过而拘。
养生有二端：曰持戒，曰修行。持戒而不修行，厚己薄人，则有外魔。修行而不持戒，利人亏己，则有内魔。要之，此二者亦近于吾道，四勿三戒，非持戒乎？立人达人，非修行乎？
贪嗔痴爱，人我是非，苟不放下，恶乎语道？忍辱耐恶，呼我牛马，牛马应之。此进道之基，亦处世之方也。
邻脐三寸谓之关，言关藏呼吸之气，以禀授四体也。学道者常致气于关。《黄庭外景经》解“在脐下三寸”，“或云在脐之上三寸，非也。此为气海，非祖气也。”守气海者易于见功，故术家尝以此愈疾，然无益于长生。
三焦者，水谷道路，气所终始也。上焦在心之下、胃口之上，所谓膻中也。中焦在胃中脘。下焦在脐下一寸。然此又非手少阳之三焦也。手少阳之三焦，所谓有名无形者也。
药者疗也，所以疗疾也，无疾勿药可也。肉不胜食气，况药乎？药有偏效，而无全功。金石之药最为酷烈，其伤生最速。其他草木之药，近于热者皆能腊毒。古人服松脂而塞肠，服杏仁而致泄，服楮实而痿骨，服首经而消渴，服鹧鸪、鸠子而发咽喉之病，种种不可枚举。养生者最宜慎于此。
按摩为养生之一术。劳役者资之，而血不越乱。佚惰者资之，而气不壅滞。若素养者何资哉？《内经》云：“冬不按跷，春不鼽衄。”盖冬月固密之时，引动枝节，阳气泄越，至生发之候，血遂妄行，故有鼽衄之疾。
心苟无事则息自调，念苟无欲则中自守。
手握固而气窒，目紧闭而神驰，搬运错而瘵成，注想深而中结，此养生者之过也。
日念善而恶境不见，夜念善而恶梦不生，以和召和也。
先廷尉少与徐文贞公客习同朝时，亦时相顾问。其后先廷尉以言谪戍，及赦归里，先后三十年，文贞公推毂不及，而先君亦无一牍通也。公伯子太常每以使归里，先君以父执自居，送迎不出产，太常不堪，其门客又从臾之，间隙遂生。已穆宗登极，诏起言事者，吏部以先君辈三十三名上请，得旨进用。而文贞公雅不欲先人入朝，乃语吏部曰：“建言中有望虽素著年力衰迟者，宜酌处。”时先君年七十五，竟以御史加大理丞致仕。同加者魏公良弼等六人。文贞弟侍郎公大不平，曰：“奈何为冯先生一人而遏五老哉？此辈皆天下人望，抑困数十年而不一起，非朝廷奖直拔滞之意。国家方延耆硕为表仪，非若有司以筋力奔走，此胡可以寻常年限也。况引年者，臣子自引，岂朝廷计其年而使之引哉！此举悖矣。”其后，不肖起废。公孙太常君与其党又多方排之。嗟乎！风威震怒，崇朝则解。乃齿颊余衅，至于两世，谗间之为害若此。然不肖行能无数，即久滞藩臬亦分所宜。而独惜先君恢博之才，正直之操，不获一试。此天下所为慨叹，非止愚兄弟附膺也。
