○将帅之任（上之上）《易师》之辞曰：师，贞，丈人吉，无咎。
程颐曰："师之道以正为本，兴师动众以毒天下而不以正，民弗从也，强驱之耳。故师以贞为主，其动虽正也，帅之者必丈人则吉而无咎也。丈人者，尊严之称，帅师总众，非众所尊信畏服，则安能得人心之从？故司马穰苴擢自微贱，授之以众，乃以众心未服请庄贾为将也。所谓丈人不必素居崇贵，但其才谋德业众所畏服则是也，如穰苴既诛庄贾则众心畏服，乃丈人矣。又如淮阴侯起于微贱，遂为大将，盖其谋为有以使人尊畏也。"
朱熹曰："《师》卦惟九二一阳居下卦之中，为将之象；上下五阴，顺而从之，为众之象；九二以刚居下而用事，六五以柔居上而任之，为人君命将出师之象，故其卦之名曰师。丈人，长老之称。用师之道利于得正而任老成之人，乃得吉而无咎。"
吕祖谦曰："丈人者老成持重谙练之人，如赵充国之比是也。二以一阳为卦之主，犹将帅也。二虽刚中必待五之应，犹将帅虽贤必待君为之应，然后能成功也。苟五不应，《师》变为《坎》矣，将帅临敌而上无君之应，岂非天下之至险乎？"
臣按：先儒谓用师之道利于得正，则不正不利可知矣；丈人则吉，而不任老成之人则凶可知矣。然师既以正动而又任夫老成之人，然非在上之人为之主宰，则亦不能以成功也。
《师》：九二，在师，中吉，无咎。王三锡命。象曰："在师，中吉"，承天宠也；"王三锡命"，怀万邦也。
程颐曰："《师》卦惟九二一阳为众阴所归，五居君位是其正应，二乃师之主，专制其事者也。居下而专制其事，惟在师则可，自古命将，阃外之事得专制之，在师专制而得中道，故吉而无咎。盖恃专则失为下之道，不专则无成功之理，故得中为吉。凡师之道，威和并至则吉也，既处之尽其善则能成功而安天下，故王锡宠命至于三也。六五在上，既专倚任，复厚其宠数，盖礼不称则威不重而下不信也，人臣之道，于事无所敢专，惟阃外之事则专制之，虽制之在己，然因师之力而能致者，皆君所与而职当为也。在师中吉者，以其承天之宠任也，天谓王也，人臣非君宠任之，则安得专征之权而有成功之吉。象以二专主其事，故发此义。王三锡以恩命褒其成功，所以怀万邦也。"
郭忠孝曰："威克厥爱允济，爱克厥威允罔功，九二刚胜之，将能用中焉，是以有功而宜膺宠锡者也。"
丘富国曰："上承天子之宠任而以兵权属之，锡命至三，使之得专阃外之事，王者用兵非得已，嗜杀岂其本心？故三锡之命，惟在于怀绥万邦而已。"
臣按：人臣无专制之义，故受阃外之寄者有刚中之德，而又适时中之宜，然后可也，然必有王者之锡命，至于再至于三焉。承天宠之优，布怀绥之德，如后世所谓便宜行事者，然后专之也，不然，非吉善之道也。故为臣受命必协乎中道，为君命将必锡以宠命，则臣无专擅之过，而君无中制之失，而师无有不利、功无有不成者矣。
六三，师或舆尸，凶。象曰："师或舆尸"，大无功也。
程颐曰："师旅之事任当专一，二既以刚中之才为上信倚，必专其事乃有成功，若或更使众人主之，凶之道也。舆尸，众主也。军旅之事任不专一，覆败必矣，倚付二三安能成功，岂惟无功，所以致凶也。"
杨时曰："师之或以众尸之也，众尸之禀命不一而无功矣，凶之道也。六三上乘众阴，舆尸也，故凶。唐九节度之师不立统帅，虽李、郭之善兵犹不免败衄，则舆尸之凶可知。"
杨万里曰："河曲之师，赵盾为将而令出赵穿；邲之师，荀林父为将而令出先縠，后世复有中人监军者，师焉往而不败。"
臣按：朱氏《本义》解舆尸为师徒挠败舆尸而归，足以为犯非其分者之戒。今从程氏传，以尸舆为众主者，以为人君倚任将帅之法。
六五，长子帅师，弟子舆尸，贞凶。象曰："长子帅师"，以中行也；"弟子舆尸"，使不当也。
程颐曰："任将授师之道，当以长子帅师，二在下而为师之主，长子也。若以弟子众主之，则所为虽正，亦凶也。弟子，凡非长者也。自古任将不专而致覆败者，如荀林父邲之战、唐郭子仪相州之败是也。长子以中正之德合于上而受任以行，若复使其余者众尸其事，是任使之不当也，其凶宜矣。"
朱熹曰："长子，九二也；弟子，三、四也。人君专于委任，若使君子任事而又使小人参之，则是使之舆尸而归，故虽贞而亦不免于凶也。"
臣按：人君使其臣以统师驭众，固不可以不审，尤不可以不专。不审则使非其人，或至于丧师而辱国；得其人而任之不专，则事无统摄，或彼或此而不归于一，是亦覆败之所由也。使一人焉以为三军之司命，人命之生死、疆场之得丧、国家之安危皆系于斯，苟使之而不当，使之当矣而又使人参之，皆足以致凶而取祸，人君之使人固不可以不谨，而况于任将授师乎？
《诗大明》之八章曰：牧野洋洋（广大貌），檀车（檀木为车）煌煌（鲜明貌），驷厓（骝马白腹）彭彭（强盛貌）。维师尚父，时维鹰扬，凉（作"亮"，佐助也）彼武王，肆（纵兵也）伐大商。会朝（会战之旦）清明。
朱熹曰："师尚父，太公望为太师而号尚父也。鹰扬，如鹰之飞扬而将击，言其猛也。此章言武王师众之盛、将帅之贤，伐商以除秽浊，不崇朝而天下清明。"
臣按：六经言将帅之勇者始见于此。夫出征之事有虞氏固已命禹矣，但其誓师之辞特数所征者之恶及其不可不正之意，未有指言其将帅之勇者也，有之，始见此诗，是以古今言将帅者必以太公为首称。然其所以勇而猛者，鹰扬一言之外无他美焉，盖王者之师天下无敌，譬如鸷禽之击群小雏然，所至披靡，夫岂有当之者哉？此其所以为王者之师，有征而无战也。
《江汉》诗曰：江汉浮浮（水盛貌），武夫滔滔（顺流貌）。匪安匪游，淮夷来求。既出我车，既设我。匪安匪舒，淮夷来铺（陈也）。其二章曰：江汉汤汤，武夫洸洸（武貌）。经营四方，告成于王。四方既平，王国庶（幸也）定。时靡有争，王心载宁。
朱熹曰："淮夷，夷之在淮上者也。宣王命召穆公平淮南之夷，诗人美之。"辅广曰："其志专，其气锐，有不战，战必胜矣。"
臣按：先儒谓读此诗见宣王能以天下之心为心，而召公受命以出征，又能以宣王之心为心也。宣王之心何心也？心乎宁天下也。何则？天下之所以不宁者，以争心之未息也，争心未息则见利则夺、见便则乘，此王国所以靡定也。王国靡定，则强之攫而弱之食，王之心曷由而宁乎？必欲王心宁，必须王国之定，必欲王国之定，必得滔滔、洸洸之武夫而经营四方，以告成于王，则四方平而王国庶几乎其定矣。宣王之用召穆公，穆公能体其欲宁天下之心而为之经营，此王之心所以载宁也欤。
《常武》之诗曰：赫赫明明，王命卿士（即皇父之官），南仲（此时大将）大祖（始祖），大师（皇父之兼官）皇父。整我（为宣王之自我）六师，以修我戎（兵器）。既敬既戒，惠此南国。其二章曰：王谓尹氏（吉甫），命程伯休父（周大夫）。左右陈行，戒我师旅。率彼淮浦，省此徐土。不留不处，三事（三农之事）就绪。
朱熹曰："宣王自将以伐淮北之夷，而命卿士之谓南仲为大祖兼太师而字皇父者，整治其从行之六军，修其戎事，以除淮夷之乱，而惠此南方之国，诗人作此以美之。必言南仲大祖者，称其世功以美大之也。既命皇父而又命程伯休父者，盖王亲命太师以三公治其军事，而使内史命司马以六卿副之耳。"
杨时曰："圣主得贤臣而弘功业，古人皆然也。昔宣王中兴有吉甫、召虎、仲山甫之徒，以之伐狁、平淮夷，卒致再造之业，诸臣之力居多，《易未济》六五之光，亦九四‘震用伐鬼方'之力也。"
臣按：古者六军之制，军将皆命卿，无事则将归卿列，有事则诸卿皆将，入则典司政本，出则经营四方。宣王之时，命召虎以平淮夷而王心载宁，又命皇父及程伯休父以省徐土，徐方为之震惊，然三臣者皆世臣，虎则康公之子、皇父则南仲之世、程伯休父则重黎氏之后也。世臣之于国，非独有世功且有世业，《诗》《书》、礼、乐夙讲于家庭，功勋阀阅允孚于内外，耳目之见闻有素，技艺之传习有常，一旦用之，必安详闲雅、老成持重，不失于仓皇失律，轻易误国矣。
《春秋》：闵公二年，郑弃其师。
胡安国曰："按郑诗《清人》，刺文公也。高克好利而不顾其君，文公恶之而不能远，使克将兵御狄于境，陈其师旅，翱翔河上，久而不召，众散而归，高克奔陈。公子素恶高克进之不以礼、文公退之不以道，危国亡师之本，故作是诗。观此，则郑弃其师可知矣。人君擅一国之名，宠杀生予夺，惟我所制尔，使克不臣之罪已着，按而诛之可也，情状未明，黜而远之可也，爱惜其才，以礼驭之可也，乌有假以兵权，委诸境上，坐视其失伍离散而莫之恤乎？二三执政，股肱心膂，休戚之所同也，不能进谋于君协志同力黜逐小人，而国事至此，是谓危而不持、颠而不扶，则将焉用彼相矣。晋出帝时，景延广专权，诸藩擅命，及桑维翰为相，出延广于外，一制书所敕者，十有五镇无敢不从者。"
高阅曰："人君之使臣也，知其贤而使之则功必成，不知其不贤而使之则事必败。夫不知其不贤而过使之至于败事，君子犹曰‘君不知之，当自罪耳'，况已知其不贤而强使之，不独陷其身，又弃其民乎？"
吴澂曰："子曰：‘以不教民战，是谓弃之。'古人视民如赤子，故平日教之习战，一旦不得已而用之于军旅，欲其完师而归，一无所损也。今郑无战斗之事，乃使其臣将兵于外，久而弗得归，致其众溃散，非弃其民而何哉？"
臣按：高氏之言用将之道，吴氏之言用兵之道，胡氏所谓三策则驭将之道也。人主惟不知其臣之不贤而以为贤，故使之，知其不贤而使之者盖鲜矣，知其不贤而使之者，必其久掌兵权不可猝去，故不得已而使之，往往置嫌疑于心而假以兵权，一旦事机彰露而驯致于不可驾驭亦有之矣，非但弃其师而已也。《春秋》书郑弃其师，不但责其君，兼责其臣，后世有国家与夫辅人之国家者，其尚以《春秋》为法而谨其微。
《左传》：僖公二十有七年，楚子（成公）"将围宋，使子文治兵于睽（楚邑），终朝而毕，不戮一人。子玉复治兵于蒍（楚邑），终日而毕，鞭七人、贯三人耳。国老（谓卿、大夫之致仕者）皆贺子文，子文饮之酒，蒍贾尚幼，后至不贺，子文问之，对曰："不知所贺。子之传政于子玉，曰以靖国也，靖诸内而败诸外，所获几何（言所得不补所失）？子玉之败，子之举也。举以败国，将何贺焉？子玉刚而无礼，不可以治民，过三百乘其不能以入矣。苟入而贺，何后之有。"
苏轼曰："蒍贾论子玉过三百乘必败，而烝克自谓不如先大夫，请八百乘，将以用寡为胜，抑以将多为贤也，如淮阴侯言多多益办，是用众亦不易。古人以兵多败者不可胜数，如王寻、苻坚、哥舒翰者多矣，子玉刚而无礼，少与之兵或能戒惧而不败耶？"
臣按：用兵之道不可以无刚，刚而有礼则其所以为刚者得其中矣，徒有其刚而无礼则是强愎自用而已，岂所谓刚者乎？子玉之为人刚而无礼，不可以治民，以之一乘且不可，况三百乘之多哉？是知礼也者，治三军之本也。子玉为人，以一少年之矰贾知之，而子文不之知、楚子不之知，是则知人诚难也，而知将为尤难，然则终无可知之理乎？曰有。观其持身以礼、治家以礼，而治兵也又能以礼，以一礼为三军之约束，譬则束茅苇焉，数以亿万计而束之以一绳，整然齐矣。
楚子及诸侯围宋（五国围宋），宋公孙固如晋告急，狐偃曰："楚始得曹而新昏于卫，若伐曹、卫，楚必救之，则齐、宋免矣。"于是乎搜（治兵）于被庐（晋地），作三军，谋元帅，赵衰曰："郄縠可。臣亟闻其言矣，说礼乐而敦《诗》《书》。《诗》《书》，义之府也；礼、乐，德之则也；德、义，利之本也。《夏书》曰‘赋纳以言，明试以功，车服以庸'，君其试之。"乃使烝郄縠将中军。（二十七年）
臣按：文武非二道也，为将者徒知战陈而不知德义，则其所谓武者非圣人之武也。皋陶赞尧，称其乃武乃文，是武乃戡定祸乱之具，所以济文者也，为将者必讲明礼、乐、《诗》《书》于平时，而以德、义为之本，然后可以本兵柄而司三军之命。所以然者，《诗》《书》、礼、乐，文德之教也，必有文德以为武事之本，则其武乃止戈之武也。苟专以能战斗、晓方略以为武，则武乃不仁之器、杀人之具矣。
《月令》：孟秋之月，天子乃命将帅选士（言其人）厉兵（言其器），简练杰俊，专任有功以征不义，诘诛暴（残下）慢（慢上），以明好恶，顺彼远方。
方悫曰："才足以将物而胜之谓之将，智足以帅人而先之谓之帅。选士则人无不能于事，厉兵则器无不利于用，杰俊简之则无所不择，练之则无所不熟，既选厉简练之矣，苟非已试之效则胜负犹未可知，故所任必在乎有功之人也，任有功矣，苟置疑贰于其间，则知者必不尽其谋、能者必不竭其力，故任之又欲其专也。凡此皆欲以征不义而已，无以覆下之谓暴，不能敬上之谓慢，诘以问其罪，诛以戮其人，所诘诛者暴慢则好恶公而明矣，好恶得其明，则合天下之所愿而无逆矣。"
臣按：《月令》者，记一年十二月所行之政令也。是以孟秋之月，盛德在金，天子乃命将帅选士厉兵，又于所选士之中简择其杰俊者以练习之，以待不时之用。然既练习之矣，若夫有事之时则又于杰俊之中而任其有功者，盖兵凶战危，人之性命系焉，国之安危关焉，必须尝经战陈而屡着功濆者然后用之，而用之又必专焉。谓之专者，付之以阃外之寄，权必归于一人，事不从于中制也。然《月令》以此为孟秋之令，岂每岁至此而皆出师远征哉？盖着为此令，无事之时豫于此月而诏命将帅选士厉兵、简练杰俊，有事之时必待此月而专任有功，以征不义，诛诘暴慢。所以然者，明好恶之所在，使四方万国咸知天子之所好者仁以恤下，暴而肆虐者则恶之；所好者忠以敬上，慢而无礼者则恶之。好恶既明，人心顺服，无敢暴下慢上而为不义者也，有不义者天子必命将帅征之，每岁于是月而一申明焉，孰敢违王好恶而干天之诛哉？
《荀子》：孝成王（赵君）、临武君（楚将）请问为将，孙卿（即荀子）曰："知莫大乎弃疑（不用疑谋），行莫大乎无过，事莫大乎无悔。至无悔而止矣，不可必也。故制号政令欲严以威（此一术），庆赏刑罚欲必以信（二术），处舍收藏欲周以固（三术），徙举进退欲安以重、欲疾以速（四术），窥敌观变欲潜以深、欲伍以参（伍参犹错杂也，五术），遇敌决战必道（言也，又行也）吾所明，无道吾所疑（六术），夫是之谓六术。无欲将而恶废（此一权），无怠胜而忘败（二权），无威内而轻外（三权），无见其利而不顾其害（四权），凡虑事欲熟而用财欲泰（谓不吝赏，五权），夫是之谓五权。所以不受命于主有三，可杀而不可使处不完（一至），可杀而不可使击不胜（二至），可杀而不可使欺百姓（三至），夫是之谓三至。凡受命于主而行三军，三军既定，百官得序，群物皆正，则主不能喜，敌不能怒，夫是之谓至臣（谓为臣之至当也）。虑必先事而申之以敬，慎终如始，终始如一，夫是之谓大吉（言无覆败之祸）。凡百事之成也必在敬之，其败也必在慢之，故敬胜怠则吉，怠胜敬则灭，计胜欲则从，欲胜计则凶。战如守，行如战，有功如幸。敬谋无圹（与旷同），敬事无圹，敬吏无圹，敬众无圹，敬敌无圹，夫是之谓五无圹（无圹言无须臾不敬也）。慎行此六术、五权、三至而处之以恭敬无圹，夫是之谓天下之将则通于神明矣。"
臣按：荀卿论为将之道至矣尽矣，所谓可杀而不可欺百姓，敬谋、敬事、敬吏、敬众、敬敌，而总以一言曰凡百事之成也必在敬之，其败也必在慢之。卿之此言盖有得于洙泗之余论，而与孙、吴所着之书专以权谋诈力者不可同年语矣。至若所谓战如守、行如战、有功如幸斯三如者，为将行兵而能恒以此一敬存于心，念念在兹，事事在兹，而又以是三如者，凡战、凡行、凡有功皆如斯言，则永远无覆败之患，而可以方行于天下矣。
以上论将帅之任（上之上）
