庶姓者，子姓也。【沈氏曰】以庶姓为子姓，恐不若注疏之言为的。特牲馈食礼言子姓兄弟，注曰，所祭者之于孙言子姓者，子之所生。玉藻、丧大记并言子姓，注曰，姓，谓众子孙也。【原注】玉藻缟冠玄武，子姓之冠也。正义曰，姓，生也。孙是子之所生，故云子姓。故诗言公姓以继公子，而同父之变文则云同姓。此所云庶姓别于上者，亦子姓之姓，与周礼司仪之云土揖庶姓者，文同而所指异也。【原注】注以始祖为正姓，高祖为庶姓，意亦不殊，然多此两姓之目。【全氏曰】周礼秋官司仪曰，土揖庶姓，时揖异姓，天揖同姓。康成曰，同姓兄弟之国，异姓婚姻甥舅之国，庶姓无亲而勋贤者。故王昭禹曰，异姓亲于庶姓，同姓又亲于异姓，而三揖之礼由此等焉。然考左传隐公二十一年，滕薛来朝，争长。滕曰，我周之卜正也。薛，庶姓也。鲁自周公以至武公皆娶于薛，不可为非婚姻甥舅之国，而滕犹以庶姓目之，盖成周异姓之封，如妫如姒、如子则三格，如姜则元臣，皆族类之贵者，薛虽太皞之裔，而先代所封，又加以弱小，故降居庶姓之列。然则异姓因有贵姓而始有庶姓，亦不仅以亲疏言也，若同姓则安得有所谓庶姓？甚矣康成之谬也，何以解大传。盖尝考之，古之所谓姓氏原有别，三桓七穆是氏也，非姓也。受氏之礼，多以王父字为氏，而亦或有以父字赐氏者，国侨之类是也。或有及身赐氏者，仲遂之类是也。不必高祖始有也，而要之皆不可以言姓。大史公承秦项丧乱之余，姓学已紊，故混书曰姓某氏，儒者讥之。若如康成所云，则氏固可以言姓，大史公又何讥乎？况姓一定而不易，氏递出而不穷。以三桓言之，仲孙氏之后又分而为南官氏、子服氏，叔孙氏之后又分而为叔仲氏，季孙氏之后又分而为公鉏氏、公甫氏。诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯，则仲孙父、叔牙、季友实三桓之始祖也。始祖为正姓，将无以三公子所受之氏为正姓耶？则正姓即庶姓矣。倘仍以姬为姓耶，则正姓并不出于始祖也。若敬叔诸家所受之氏，是又庶姓之小支也，姓固如是之不一而足耶？此康成之言之必不可通者也。至于大传所云别姓，窃疑非即下文系姓之姓。姓者，生也。庶姓即众生。盖谓支属别于上，婚姻穷于下，故疑若可以通嫁娶而无害。至下文系姓弗别，始指所受之姓而言。康成合而一之，遂谓之外，又别有所别之姓。而所系者出始祖，所别者出高祖，舛矣。【汝成案】康成注，玄孙之子姓别于高祖，五世而无服，姓世所由生。又曰，姓，正姓也。始祖为正姓，高祖为庶姓，系之弗别，谓若今宗室属籍也。周礼小胥，掌定世系，辨昭穆。又司仪注，庶姓，无亲而勋贤者。其义正指庶姓为子姓，与先生言合。特出高祖者，虽别以氏，仍系以姓，盖以氏异其世，以姓系其本，故曰系之弗别，曰小胥掌定系世，非云以氏为姓也。以三桓七穆为庶姓者，此孔疏误合姓氏为一。全氏以此驳康成，过矣。且经文庶姓别于上，系之以姓而弗别，义甚明白。全氏亦知其说之不可通，欲申其辨，乃云别姓非即下文系姓之姓，下文所云系姓始指所受之姓而言，已失经义，转讥康成合而一之，系姓之外别姓，不知康成实未尝别出，而己则分别姓、系姓为二也，此尤误之显然者。至庶姓谓无亲而勋贤者，或包异姓说。鲁自周公，至武公娶于薛，至隐公则亲疏矣。故杜氏注曰，非周之同姓。孔疏亦引康成司仪注云，无亲者。全氏始曰，薛因弱小，降为庶姓。义或当也。复云，姓有贵贱，不以亲疏。则多窒阂矣。
