隐五年，使曼伯与子元潜军军其后。按子元疑即厉公之字。昭十一年，申无宇之言曰，郑庄公城栎而置子元焉，使昭公不立。杜以为别是一人，厉公因之以杀曼伯而取栎，非也。盖庄公在时即以栎为子元之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厉公于出奔之后取之特易，而曼伯则为昭公守栎者也。九年，公子突请为三覆以败戎。桓五年，子元请为二拒以败王师。固即厉公一人，而或称名，或称字耳。合三事观之，可以知厉公之才略，而又资之以岩邑，能无篡国乎！
十一年，立桓公而讨寪氏，有死者。【沈学博曰】言仅有死者，又非首恶也。言非有名位之人，盖微者尔，如司马昭族成济之类。解曰，欲以弒君之罪加寪氏，而复不能正法诛之。非也。
桓二年，孔父嘉为司马。杜氏以孔父名而嘉字，非也，孔父字而嘉其名。【沈学博曰】若以孔父为名，则夫子得氏之始不应以所讳为氏。按家语本姓篇曰，宋愍公熙生弗父何，何生宋父周，周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉，其后以孔为氏。然则仲尼氏孔，正以王父之字。而楚成嘉、郑公子嘉皆字子孔，亦其证也。【原注】说文，孔从乙从子。乙至而得子，嘉美之也。古人名嘉，字子孔。郑康成注士丧礼曰，某甫字也，若言山甫、孔甫。【原注】甫、父通。是亦以孔父为字。刘原父以为已名其君于上，则不得字其臣于下。窃意春秋诸侯卒必书名，而大夫则命卿称字，无生卒之别，【原注】刘原父亦云，大夫再命称名，三命称字。亦未尝以名字为尊卑之分。桓十一年，郑伯寤生卒。葬郑庄公。宋人执郑祭仲。【原注】杜氏以仲为名而足字，亦拘于例也。十七年，蔡侯封人卒，蔡季自陈归于蔡。名其君于上，字其臣于下也。昭二十二年，刘子单子以王猛居于皇，刘子单子以五猛入于王城。二十三年，尹氏立王子朝。二十六年，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。爵其臣于上，名其君于下也。然则孔父当亦其字，而学者之疑可以涣然释矣。
君之名，变也。命卿之书字，常也。重王命亦所以尊君也。
其弟以千亩之战生。解曰，西河介休县南有地名千亩，非也。穆侯时，晋境不得至介休。按史记赵世家，周宣王伐戎，及千亩战。正义曰，括地志云，千亩原在晋州岳阳县北九十里。
五年，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。解曰，五师败，不书，不以告。非也。王师败，不书，不可书也，为尊者讳。【沈学博曰】后汉书孔融传曰，刘表所为不轨，罪不容诛。至于国体，宜其讳之。齐兵次楚，惟责包茅。五师败绩，不书晋人。臣愚以为宜隐郊祀之事，以崇国防。此春秋之意也。畿内诸侯，天王问罪，师败身夷，可书之事莫大于此，岂缘不告而不书哉。成元年，王师败绩于茅戎。以戎故不足讳也。
六年，不以国。解曰，国君之子不自以本国为名。焉有君之子而自名其国者乎？谓以列国为名，若定公名宋，哀公名蒋。
八年，楚人上左，君必左，无与王遇。解曰，君，楚君也。愚谓君谓随侯，王谓楚王。两军相对，随之左当楚之右，言楚师左坚右瑕，君当在左以攻楚之右师。
十三年，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩。解曰，或称人，或称师，史异辞也。愚谓燕独称人，其君不在师。
庄十二年，萧叔大心。解曰，叔萧，大夫名。按大心当是其名，而叔其字，亦非萧大夫也。二十三年，萧叔朝公。解曰，萧，附庸国。叔，名。按唐书宰相世系表云，宋戴公生子衎，字乐父。裔孙大心，平南宫长万有功，封于萧，以为附庸，今徐州萧县是也。其后楚灭萧。
十四年，庄公之子犹有八人。解，庄公子，传惟见四人，子忽、子亹、子仪并死，独厉公在。八人名字记传无闻。按犹有八人者，除此四人之外，尚有八人见在也。桓十四年，郑伯使其弟语来盟，传称其字曰子人，亦其一也。
二十二年，山岳则配天。解曰，得太岳之权，则有配天之大功。非也。诗曰，崧高维岳，骏极于天。言天之高大，惟山岳足以配之。
二十五年夏六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也。惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用币于社，伐鼓于朝。周之六月，夏之四月，所谓正月之朔也。然则此其常也，而曰非常者何？盖不鼓于朝而鼓于社，不用币而用牲，此所以谓之非常礼也。杜氏不得其说，而曰以长暦推之，是年失闰。辛未实七月朔。非六月也。此则咎在司暦，不当责其伐鼓矣。又按，唯正月之朔以下乃昭十七年季平子之言，今载于此，或恐有误。【顾司业曰】杜解非。传谓非常者，以六月为夏之四月，正阳之月，灾异尤大，不比寻常之月日食，故须伐鼓、用币以救之。所云余月则否者，余月即常月也。经于文十五年、昭十七年，皆书六月朔日食，而此为首见，故须发例。自庄元年至二十四年，凡九置闰，正合五岁再闰，十有九岁七闰之数，何云置闰失所乎？【姚氏曰】案此杜自以长暦推之，而以辛未当为七月朔，传未有云也。此下惟正月之朔云云，疑后人袭昭十七年季平子之语而羼入之，不则前此经师引此以解用牲于社之非而引传文耳。后人误为传文，遂莫能辨。若传当日本有此文，则此周六月乃宜鼓之月，何云非常？且左氏似亦未以六月为七月之失，若当日推其当在七月，则亦必正其失矣。
僖四年，昭王南征而不复，寡人是问。解曰，不知其故而问之。非也。盖齐侯以为楚罪而问之，然昭王五十一年南征不复。至今惠王二十一年，计三百四十七年，此则孔文举所谓丁零盗苏武牛羊，可并案者也。
五年，太伯不从。不从者谓太伯不在太王之侧尔。史记述此文曰，太伯虞仲，太王之子也。太伯之去，是以不嗣。以亡去为不从，其义甚明。杜氏误以不从父命为解，而后儒遂傅合鲁颂之文，谓太王有翦商之志，太伯不从，此与秦桧之言莫须有者何以异哉！
六年，围新密，郑所以不时城也。实密，而经云新城，故传释之，以为郑惧齐而新筑城，因谓之新城也。解曰，郑以非时兴土功，故齐桓声其罪以告诸侯。夫罪孰大于逃盟者？而但责其非时兴土功，不亦细乎？且上文固曰以其逃首止之盟故也，则不烦添此一节矣。
十五年，涉河，侯车败。解曰，秦伯之军涉河，则晋侯车败。非也。秦师及韩晋尚未出，何得言晋侯车败？当是秦伯之车败，故穆公以为不祥而诘之耳。此二句乃事实，非卜人之言。若下文所云不败何待，则谓晋败。古人用字自不相蒙。
三败及韩，当依正义引刘炫之说，是秦伯之车三败。
及韩在涉河之后，此韩在河东，故曰，寇深矣。史记正义引括地志云，韩原在同州韩城县西南。非也。杜氏解但云韩，晋地，却有斟酌。
十八年，狄师还。解曰，邢留距卫。非也。狄强而邢弱，邢从于狄而伐者也。言狄师还，则邢可知矣。其下年，卫人伐邢，盖惮狄之强，不敢伐，而独用师于邢也。解曰，邢不速退，所以独见伐。亦非。
二十二年，大司马固谏曰。解曰，大司马固，庄公之孙公孙固也。非也。大司马即司马子鱼。固谏，坚辞以谏也。隐三年言召大司马孔父而属殇公焉，桓二年言孔父嘉为司马，知大司马即司马也。文八年上言杀大司马公子卯，下言司马握节以死，知大司马即司马也。定十年，公若貌固谏曰，知固谏之为坚辞以谏之也。【卢氏曰】案左传大司马之官，在宋亦不多见。惠氏栋谓固即公孙固，是也，谓下司马乃子鱼，非。司马即大司马固，文承上省大字耳。考韩非外储说左上说此事云，右司马购强趋而谏。购强似即固之字，其义正相合。【汝成案】史记宋世家凡谏词皆属目夷，似大司马即子鱼，卢徇杜解非是。
二十四年，晋侯求之不获，以绵上为之田。盖之推既隐，求之不得，未几而死，故以田禄其子尔。楚辞九章云，思久故之亲身兮，因缟素而哭之。明文公在时之推已死。史记则云，闻其入绵上山中，于是环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山。然则受此田者何人乎？于义有所不通矣。
三十三年，晋人及姜戎败秦师于殽。解曰，不同陈，故言及。非也。及者，殊戎翟之辞。
文元年，于是闰三月，非礼也。古人以闰为岁之余，凡置闰必在十二月之后，故曰归余于终。考经文之书，闰月者皆在岁末。文公六年闰月不告月，犹朝于庙。哀公五年闰月，葬齐景公是也。而左传成公十七年、襄公九年、哀公十五年皆有闰月，亦并在岁末。又经传之文，凡闰不言其月者，言闰即岁之终可知也。今鲁改历法，置闰在三月，故为非礼。汉书律暦志曰鲁暦不正，以闰余一之岁为蔀首是也。【原注】孟康曰，当以闰尽岁为蔀首，今失正，未尽一岁便以为蔀首也。【钱氏曰】凡蔀首之岁无闰余，今有闰余一，不得为蔀首，故言鲁推步不正。孟康说误。又按汉书高帝纪后九月，师古曰，秦之历法，应置闰月者总致之于岁末，盖取左传所谓归余于终之意。何以明之？据汉书表及史记汉未改秦暦之前屡书后九月，是知暦法故然。
二年，陈侯为卫请成于晋，执孔达以说。此即上文所谓我辞之者也，解谓晋不听而变计者非。
三年，雨螽于宋。解曰，宋人以螽死为得天佑，喜而来告，故书。夫陨石鹢退，非喜而来告也。
七年，宣子与诸大夫皆患穆嬴，且畏逼。解曰，畏国人以大义来逼己。非也。畏穆嬴之逼也，以君夫人之尊故。【汝成案】义亦正，绎且字则杜注为得。
十三年，文子赋四月。解曰，不欲还晋。以传考之，但云成二国，不言公复还晋。四月之诗当取乱离瘼矣。维以告哀之意尔。
宣十二年。宵济，亦终夜有声。解曰，言其兵众，将不能用。非也。言其军嚣，无复部伍。【杨氏曰】观亦字，则杜解为是。
成六年，韩献子将新中军，且为仆大夫。必言仆大夫者，以君之亲臣，故独令之从公而入寝庭也，解未及。【沈学博曰】仆大夫，如王之太仆，掌内朝之事。
十六年，邲之师，荀伯不复从。解曰，荀林父奔走，不复故道。非也，谓不复从事于楚。【沈学博曰】不复从者，谓晋之余师不能军。或说荀罃为楚师所获，不复从军而归。
子在君侧，败者壹大。我不如子，子以君免。败者壹大，恐君之不免也。我不如子，子之才能以君免也。解谓军大崩为壹大，及御与车右不同者，非。
襄四年，有穷由是遂亡。解曰，浞因羿室，不改有穷之号。非也。哀元年，称有过浇矣，此特承上死于穷门而言，以结所引夏训之文尔。
十年，郑皇耳帅师侵卫，楚令也。犹云从楚之盟故也。解谓亦兼受楚之敕命者，非。
十一年，政将及子，子必不能。解谓，鲁次国，而为大国之制，贡赋必重，故忧不堪。非也。言鲁国之政将归于季孙，以一军之征而供霸国之政令，将有所不给，则必改作。其后四分公室而季氏择二，盖亦不得已之计，叔孙固已豫见之者。【杨氏曰】杜解是以一军供霸国，岂两家独无与者乎？【汝成案】如先生说，则季氏三分四分公室皆出于为公，不可罪矣。奸臣计在肥已，而顾以一军独供四国之征求，使孟叔不与，有是理耶？郑子产曰，郑伯，男也，而使从公使之贡，惧弗给也。观此，则穆子所谓不能者可知。周制言大国三军，次国二军。然观晋侯，大国也，至献公始作二军。鲁，大国也，至襄公始作三军。盖三军者，备数而不调发。谷梁所云诸侯一军，据常所调发者言之，未可非也。以邱乘之法计之，则天子当得十二军，诸侯当得六军，以其半为羡卒，唯田与迫胥则毕发。此王者之法制，而非见行之实事也。后世三万户以上便为大郡，以百里、七十里而欲备三军，殆有不能。
十八年，堑防门而守之广里。解曰，故经书围。非也。围者，围齐也，非围防门也。【沈学博曰】通志，长城距防在肥城县北十五里。即此堑防门。据太山记，山西北有长城，延袤至海，当是灵公所凭以御晋者，讫于战国加功耳。
二十一年，得罪于王之守臣。守臣谓晋侯。玉藻诸侯之于天子曰某土之守臣某是也。解以为范宣子，非。【汝成案】守臣当依杜氏谓范宣子。管仲曰，有天子之二守国高在。宣子，天子命卿，而栾桓子又未尝得罪于晋侯。
二十三年，礼为邻国阙。解曰，礼，诸侯绝期，故以邻国责之。非也。杞孝公，晋平公之舅。尊同不降，当服缌麻三月。言邻国之丧，且犹彻乐，而况于母之兄弟乎！【沈学博曰】第举礼为邻国者，而平公之非礼着矣。杜预直以杞孝公是邻国之君，则上文言悼夫人丧之，何谓也？
二十八年，陈文子谓桓子曰，祸将作矣，吾其何得？对曰，得庆氏之木百车于庄。文子曰，可慎守也已。解曰，善其不志于货财。非也。邵国贤曰，此陈氏父子为隐语以相谕也。愚谓，木者，作室之良材。庄者，国中之要路。言将代之执齐国之权。
三十一年，我问师故。问齐人用师之故。解曰，鲁以师往。非。
昭五年，民食于他。解曰，鲁君与民无异，谓仰食于三家。非也。夫民生于三，而君食之。今民食于三家而不知有君，是昭公无养民之政可知矣。
八年，舆嬖袁克杀马毁玉以葬。解以舆为众，及谓欲以非礼厚葬哀公，皆非也。舆嬖，嬖大夫也。言舆者掌君之乘车，如晋七舆大夫之类。马，陈侯所乘。玉，陈侯所佩。杀马毁玉，不欲使楚人得之。
十年，弃德旷宗。谓使其宗庙旷而不祀。解曰，旷，空也。末当。
十二年，子产相郑伯，辞于享，请免丧而后听命，礼也。子产能守丧制，晋人不夺，皆为合礼。解但得其一偏。
十五年，福祚之不登，叔父焉在？言忘其彝器，是福祚之不登，恶在其为叔父乎？解以为福祚不在叔父，当复在谁者，非。
十七年，夫子将有异志，不君君矣。日者人君之表，不救日食，是有无君之心。解以为安君之灾者，非。
十八年，振除火灾。振如振衣之振，犹火之着于衣，振之则去也。解以振为弃，未当。
郑有他竟，望走在晋。言郑有他竟之忧也。解谓虽与他国为竟者，非。
二十三年，先君之力可济也。先君谓周之先王，书言昔我先君文王、武王是也。解以为刘盆之父献公，非。【汝成案】书无先君句。
二十七年，事君如在国。当时诸侯出奔，其国即别立一君，惟鲁不敢，故昭公虽在外，而意如犹以君礼事之，范鞅所言正为此也。解以为书公行，告公至，谬矣。
三十二年，越得岁，而吴伐之，必受其凶。解曰，星纪，吴越之分也。岁星所在，其国有福。吴先用兵，故反受其殃。非也。吴越虽同星纪，而所入宿度不同，故岁独在越。【沈学博曰】郑康成云，天文分野，斗主吴，牵牛主越。此年岁星在牵牛，故吴伐之凶。按淮南天文，星部地名，斗、牵牛，越。须女，吴。晋书天文志曰，南斗十二度至须女七度为星纪，于辰在丑，吴越之分野。陈卓扬州躔次云，九江入斗一度，庐江入斗六度，豫章入斗十度，丹阳入斗十六度，会稽入斗一度，临淮入斗四度，广陵入斗八度，泗水入斗一度，六安入女六度。是吴越同次而异宿，此年岁星适在越分，若使吴越共之，史墨必不仅云越得岁也。郑精于历算，有以知之。【钱学博曰】案汉志以后皆以斗为吴分野，牛女为越分野。时岁星初入星纪，反是吴得岁矣。惟越绝书云，越，南斗也。吴，牛、须女也。然后越独得岁。淮南天文训以须女为吴，与越绝书正合。但须女为玄枵之次，而得为吴者，秦暦冬至在牛之六度故耳。
定五年，卒于房。房疑即防宇。古阝字作●，脱其下而为●字，汉僊人唐公●碑可证也。汉书汝南郡吴房，孟康曰，本房子国。而史记项羽纪封阳武为吴防侯，字亦作防。
哀六年，出莱门而告之故。解曰，鲁郭门也。按定九年解曰，莱门，阳关邑门。
十一年，为王孙氏。传终言之，亦犹大概王奔楚为堂溪氏也。解曰，改姓，欲以避吴祸。非。
凡邵、陆、傅三先生之所已辩者不录。【汝成案】明邵宝撰撰左镌一卷，陆粲撰左传附注五卷，后录一卷，傅逊撰左传注解辨误二卷，俱见四库全书总目。
