凡虚字用以结煞实字与句读者，曰助字。
文心雕龙章句云：‘「乎」「哉」「矣」「也」，亦送末之常科。’「送末」云者，即结煞实字与句读之谓也。故古人谓助字为语已之辞，所以别于连字为句端之辞也。泰西文字，原于切音，故因声以见意，凡一切动字之尾音，则随语气而为之变。古希腊与拉丁文，其动字有变至六七十次而尾音各不同者。今其方言变法，各自不同，而以英文为最简。惟其动字之有变，故无助字一门。助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷。
字以达意。意之实处，自有动、静诸字写之。其虚处，若语气之轻重，口吻之疑似，动、静之字无是也，则惟有助字传之。
助字所传之语气有二：曰信，曰疑。故助字有传信者，有传疑者。二者固不足以概助字之用，而大较则然矣。传信助字，为「也」「矣」「耳」「已」等字，决辞也。传疑助字，为「乎」「哉」「耶」「欤」等字，诘词也。古籍中参用「兮」「些」「只」「且」诸字，然皆用为有韵之文，而非所施于古文辞也，故不载。
助字中惟「也」「矣」两字最习用，而为用各别。「也」字所以助论断之辞气；「矣」字惟以助叙说之辞气。故凡句意之为当然者，「也」字结之；已然者，「矣」字结之。所谓当然者，决是非，断可否耳。所谓已然者，陈其事，必其效而已。凡此皆以为句也，而末始言读。兹先引经籍中诸句有「也」「矣」两字并用者，以明其所以各别之说，而后分疏焉。
论先进：子曰：‘由也升堂矣，未入于室也。’——「升堂」乃已见者，故煞「矣」字。室之未入，夫子断之，故煞「也」字。
又季氏：吾闻其语矣，未见其人也。——「语」「闻」在昔，「矣」字煞之。其人未见，断自于今，「也」字煞之。
又宪问：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。——君子而或仁，事之可有者也，尾以「矣」字。小人而仁，理之所必无也，断以「也」字。
又八佾：子谓韶，尽美矣，又尽善也。谓武，尽美矣，未尽善也。——韶武之尽美，已见者也，故结以「矣」字。而韶之尽善与武之未尽善，一是一非，乃定论于目前也，故煞以「也」字。
孟离上：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——天下之溺，已见者也，煞「矣」字。不援之诘，诘其故也，煞「也」字。
礼中庸：道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。——道之不行与不明，已知之事，结「矣」字，贤、知之过，愚、不肖之不及，断其故也，结「也」字。至「不行也」与「不明也」两「也」字煞读，不在此例。
庄养生主：臣之所好者，道也，进乎技矣。——「所好者道」，决其是也，故煞「也」字。「进乎技」者，言已造之境也，故煞「矣」字。
左桓八：天去其疾矣，随未可克也。
周语：火朝觌矣，道茀不可行。
吴语：夫差将死，使人说于子胥曰：‘使死者无知则已矣，若其有知，吾何面目以见员也？’
史李广列传：中石没矢，视之石也。他日射之，终不能入矣。
又信陵君列传：于赵则有功矣，于魏则未为忠臣也。
又刺客列传：是谓委肉当饿虎之蹊也，祸必不振矣。虽有管晏，不能为之谋也。
汉萧望之传：敞备皁衣二十余年，尝闻辠人赎矣，未闻盗贼起也。
三国诸葛亮传：本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣。
韩原鬼：曰：‘有形而无声者，物之有矣，土石是也。有声而无形者，物有之矣，风霆是也。’——所引诸句，凡决事物之已然者，皆煞「矣」字。凡决其当然者，皆煞「也」字。
左传成公十六年云：王曰：‘骋而左右，何也？’曰：‘召军吏也。’‘皆聚于中军矣。’曰：‘合谋也。’‘张幕矣。’曰：‘虔卜于先君也。’‘彻幕矣。’曰：‘将发命也。’‘甚嚣且尘上矣。’曰：‘将塞井夷灶而为行也。’‘皆乘矣，左右执兵而下矣。’曰：‘听誓也。’‘战乎？’曰：‘未可知也。’‘乘而左右皆下矣。’曰：‘战祷也。’——一节，凡句述所见之事者，煞「矣」字；凡答其事之所为者，煞「也」字。夫然，「也」「矣」一字之所别，其大较如是也。
