幼科指纹，总无正论，且游移不定，莫可稽考。有谓不必用者，有用而至于怪诞不经，诬民惑世者，是皆未明纹中之理，所以有用不用之殊议。请以一得之愚，聊发其要。盖此指纹与寸关尺同一脉也。按《内经》十二经络始于手太阴（即肺脉也），其支者从腕后出次指之端，而交于手阳明支者，（即旁支也。从手腕后出食指之端，而交通荣卫于手阳明大肠之经），即此指纹是也。明如景岳，犹谓此纹为手阳明浮络，不知手太阴经起于中府，而终于大拇指之少商，手阳明经起于食指之商阳，两不相值。若无此旁支交通荣卫，不几令太阴，阳明表里断绝乎！况此脉可诊，人所不知，其迟数代促与太渊一毫无异，但脉体差小，由旁支也。指纹之法起于宋人钱仲阳，以食指分为三关：寅曰风关，卯曰气关，辰曰命关。其诀谓风轻、气重、命危，虽未必言其悉验，而其义可取。盖位则自下而上，邪则自浅而深，证则自轻而重，人皆可信。只恨复出诡异之说，谬撰惊风门类，致后贤多岐亡羊，反成疑案。予意仲阳宋之明人，以孝见称，岂肯为此误世。大抵后之俗子，假托其名而为之者。惟有识者知其语言鄙俚，论证荒唐，便能弃之不用，如张景岳、夏禹铸辈，皆谓可不必用，盖非不用，实恶其妄诞不经而无可用耳。近世医家不知真伪，不辨是非，习而行之，乃致惑世诬民，祸害婴幼。夫医事动关生命，乃听无稽之言，流传贻殃，是岂其可！予虽不敏，粗知经脉，每见幼科指纹之说，不胜发竖，欲为规正，恨非其人，知而不言，此心未慊，今幸余闲，请言其要。
盖此指纹，即太渊脉之旁支也，则纹之变易，亦即太渊之变易，不必另立异说，眩人心目，但当以浮沉分表里，红紫辨寒热，淡滞定虚实，则用之不尽矣。倘舍此不图，妄执伪说以为是，临证不察病源，谬指为人惊、畜惊，诳惑愚昧，予恐盲人翳马，终坠重渊，莫之能出也。
周虚中曰：指纹晰义之精，自仲阳以来，七百余年，无人道及。今读至此，如梦初觉，如醉初醒，足以快人神智，真千古特识也。
盖世人乍闻此言，未能深信，姑就其舛谬之传，撮其大要以正之。其略曰：指上辨青纹，认是四足惊，虎口脉青色，是猪犬马惊，黑色因水扑，赤色火人惊，紫色多成泻，黄即是雷惊。又曰：青惊白是疳，黄即困脾端，青色大小曲，人惊并四足云云。凡此等之言，断非钱氏所出，实齐东野语，正人君子所不屑挂于齿颊者，然不明指其非，人或以予言不实，今驳其最无理者，以博一笑。其曰：指上辨青纹，认是四足惊，虎口脉青色，是猪犬马惊，黑色因水扑，赤色火人惊，紫色多成泻，黄即是雷惊。是指纹之青黄赤黑，一皆惊之所致。然则小儿之赋禀浓薄，胎元寒热，以及内伤外感，杂证麻痘，数百之证悉当以惊风称之，以惊风治之矣。不然，除去青黄赤黑之纹，又将何者辨其非惊风乎？谬误之传，莫此为最！既云黄即困脾端矣，是谓指纹黄色，脾土受伤，不足之证，又曰黄即是雷惊，似谓闻雷致惊，有余之候。假令小儿指纹见黄，不知此时应断为脾困乎，抑应断为雷惊乎？治之者，不知应治脾乎，应治其雷乎？或将合一为治乎？
抑亦分晰其方乎？且脾困为虚，雷惊为实，治虚遗实，治实碍虚，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所适从乎！
至谓青色大小曲，人惊并四足。夫人与四足，灵蠢天渊，清浊冰炭，气化纯杂不侔，断无并列之理。今既曰人惊并四足矣，则是临证时，凡指纹青者，谓之人惊可也，即谓之四足惊亦可也，是人与四足竟可以通称，而四足与人不几同类耶！即以纹曲之大小别之，原其意必谓大曲为人惊，小曲为畜惊，又安知人惊不为小曲，畜惊不为大曲乎？何所据而确知其人惊之曲必应大，畜惊之曲必应小？设使大曲之中仍有小曲，小曲之旁兼见大曲，得无曰此人惊中之畜惊，畜惊中之人惊耶？无稽之谈，不堪寓目。再究其治疗，更无是处。若谓人惊畜惊总为一惊，不必论证，不须异治，则今之分大分小，指人指畜者，得无谵妄乎？若谓人惊畜惊各为一惊，未可同论，正不知人惊为何病？畜惊为何证？宜以何物治人惊？何物治四足惊？既有以上之惊名，应立以上之证治，何以并无一法，而徒设此无稽虚言以诳俗？在庸妄固不足责，而立言诸公，不之规正，反为编次于书，遗误后世，吾恐有目者，未必不为之 裂也！
再曰青惊白是疳，青惊即已前诸说，不必琐赘，至于白是疳，诚为妄诞。夫疳证即方脉之虚劳，在幼稚谓之疳积，本脾肾两伤之候；久之，五脏俱损，中气败极，则面目肌肤俱见晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。
此以形色言也，今以指纹当之，谬之甚矣。盖气血两伤，精神久亏之证，其纹必淡，凡虚证皆然，不特疳证已也。然只可言其色淡，不可谓之色白，盖指上从无白纹，予临证四十余载，未尝一遇。后人勿谓古人之言一定不易，必俟其指纹白色，始可称之为疳，若然，则疳证之儿无幸矣。故知按图索骥，终非解人。神而明之，始称匠手。指纹辨证，详列于下。
指纹切要
小儿自弥月而至于三岁，犹未可以诊切，非无脉可诊，盖诊之难而虚实不易定也。小儿每怯生人，初见不无啼叫，呼吸先乱，神志仓忙，而迟数大小已失本来之象矣，诊之何益？不若以指纹之可见者，与面色病候相印证，此亦医中望切两兼之意也。
令人抱儿对立于向光之处，以左手握儿食指，以我右手拇指推儿三关，察其形色，细心体认，亦惟辨其表里寒热虚实足之矣。世人好异，不从实地用功，以此为浅近之谈，不屑留意，不知临证能辨此六者，便为至高之手。盖表里清，则知病之在经在腑，而汗下无误；寒热明，则知用寒远热，用热远寒，或寒因寒用，热因热用，因事制宜，用无不当；虚实辨，则知大虚有盛候，大实有羸状，不为假证眩惑，凡真虚真实易知，假虚假实难辨，真假既明，则无虚虚实实之患。于此切要关头，不知体会，但以不经之言欺世诳俗，谓何者为人惊，何者为畜惊，不特欺人，而且自欺，不特无益治疗，而且误人生命，是谁之咎哉？
指纹三关图（图缺）
三关部位歌
部位未可以定轻重安危，由古有三关之说，姑存之耳
初起风关证未央，气关纹现急须防。乍临命位诚危急，射甲通关病势彰。（纹见风关，为病邪初入之象，证尚轻微，体亦未困，治之甚易；纹现气关，邪气正盛，病已沉重，治之宜速。倘三关通度，纹出命关，则邪气弥漫，充塞经络，为至重之候；设透关射甲，则邪气无所容，高而不能降，为亢龙有悔之象，治之者切宜留心，慎毋轻视。）
浮沉分表里歌
指纹何故乍然浮，邪在皮肤未足愁。腠理不通名表证，急行疏解汗之投。（此纹与太渊脉相通，凡有外邪，太渊脉浮，此纹亦浮。盖邪在皮毛腠理之间，故指纹亦显露于外，谓之表证。速宜疏散，启其皮毛，开其腠理，使邪随微汗而解，一匕成功，何嫌而不投哉？）
忽尔关纹渐渐沉，已知入里病方深。莫将风药轻相试，须向阳明里证寻。（指纹见沉，知邪入里，但有浅深之别。若往来寒热，指纹半沉，尚在阳明胃经，治宜解肌；若外证壮热不已，指纹极沉，已入阳明胃腑，速宜攻下。庸妄见其身热，犹以风药治之。盖病在内，治其外，非其治也。不特病邪不服，适足以燥其阴血，愈增其困耳。）
红紫辨寒热歌
身安定见红黄色，红艳多从寒里得。淡红隐隐本虚寒，莫待深红化为热。（神气泰宁，荣卫静谧，定见太平景象。盖黄为中和之气，红为衣冠文物之色，红黄隐隐，景物熙熙，焉有不安之理！寒邪初入皮毛，经络乍滞，所以纹见红鲜，由血滞也，无论内寒外寒，初病久病，一见此纹，总皆寒证。
凡人中气怯弱，荣卫不充，纹色必淡，淡而兼红，虚寒之应。至谓深红化热，其理安在？红本寒因，岂能化热？由其寒闭皮毛，腠理不通。盖人身五内之气，时与皮毛之气相通贯，无一息之暂停。今寒闭汗孔，内出之气无所泄，郁于皮毛之间，渐积渐浓而化为热矣。此内出之气为热，非外受之寒能变热也。）
关纹见紫热之征，青色为风古所称。伤食紫青痰气逆，三关青黑祸难胜。（荣行脉中，卫行脉外。热壅经络，阻其阴荣之道，所以纹紫。紫为热炽，千古定评也。少阳甲木，其色本青，肝胆受邪，纹见青色，此伤风候也，但可以风热称之，不可称惊风以误世，夫青者木之色，《内经》有在天为风，在地为木之言，所以风木同气，肝受风邪纹必见青，此理最明最显。而幼科偏不言青为风，偏言青为惊。
据幼科所论，惊出于心，然青非心之色，何以青为惊乎？此等牵强之说，最为谬误。予有惊风辟妄，详列二卷。
紫而兼青，食伤之候。盖食饮有形之物，阻抑中焦，壅遏脾气，不能宣布，故风木乘其困而侮之，所以痰气上逆也。疏通壅滞，令其流利可也。倘抑郁既久，脾气愈不运，荣卫愈见涩，则风痰实热，固结中焦，所以青而兼黑，此抑郁之至也，急宜攻下，庶有生机，误认惊风，百无一救。）
淡滞定虚实歌
指纹淡淡亦堪惊，总为先天赋禀轻。脾胃本虚中气弱，切防攻伐损胎婴。（小儿禀受阳虚，肌肤晃白，唇舌淡色者，指纹四时皆淡，虽有病亦止淡红淡青淡紫而已。盖淡红虚寒，淡青虚风，淡紫虚热。此等之儿根本不坚，中气怯弱，无论新病久病，总归于虚，一毫攻伐，不敢轻用，倘误投克削，覆水难收，悔之迟矣。）
关纹涩滞甚因由，邪遏阴荣卫气留。食郁中焦风热炽，不行推荡更何求？
（病邪阻郁荣卫，营运迟滞，升降羁留，所以指纹推之转涩，全无活泼流利之象。由食饮风热相搏，是为实证，急宜推荡，去其菀，其愈亦易。若三关纯黑，推之不动，死证也，不治。）
纹形主病歌
腹痛纹入掌中心，弯内风寒次第侵。纹向外弯痰食热，水形脾肺两伤阴。（掌心包络所主，纹入掌中，邪侵五内，由中气寒也，故为腹痛。纹若弯弓，内外有别：其纹之两头弯向中指为内，为顺证，为外感风寒，治之犹易；其纹弯向大指为外，为逆证，为内伤饮食，治之稍难。形如“水”字，脾肺不足，食塞太阴，中气怯弱，脾不运化故也。或问指纹惟止一线，安能如水字之形？曰：不观太渊之脉，亦止一线，何以阳维、阴维、阳跷、阴跷，皆左右弹石，岂非小字之形乎？脉有左右，安知纹无左右？但能触类旁通，无往非理，岂特指纹为然哉！）
凡看指纹，以我之大拇指侧面，推儿食指三关，切不可覆指而推。盖螺纹有火，克制肺金，纹必变色。又只可从命关推上风关，切不可从风关推出命关。此纹愈推愈出，其纹在先，原未透关，今误推而出之，大损肺气，慎之戒之！
以上表里寒热虚实，凿凿有据，但能于临证时，认得此六字分明，胸中自有主宰，虽不中，不远矣。若但以惊证塞责，何难应对，第晨盅自问，未免怀惭。凡我同人，互为砥砺，幸矣！
