《泰西方鉴》云：种疹法：先于患者发疹最多处部，以铍针微刺之，急将绵一片，浸取其血。尔后就种者上徐徐刺之，令血流漓，凡一刻顷，乃取彼浸血绵贴其疵上，直紧绑之，放置三日许，而后撤去。但要其针疵不深不浅，一适其宜；贴绵间不长不短，惟中其时。
霖按：此即泰西牛痘法也，由清冷渊、消泺等穴引出命门伏毒。痧疹与痘证，虽有气血之殊，然其理则一。
可以择天时，察人事，较疫疠感召，内外之因齐发者不同。今牛痘业已盛行，未见流弊，医家病家，可勿疑贰。
又法：取浸血绵一片，插入鼻中，亦能传染。
霖按：此即中土种痘法也，由此引命门伏毒，由脏腑而肌肉。虽可择天时，察人事，究未若由经络引出者为稳。
又法：取患者眼泪，若鼻涕，蘸绵以插入种者鼻内，或贴之皮肤，亦能传染。
又法：将患者之亲近衣，遍摩种者之身体，或着之 脚，是亦一良法也。
霖按：此两节合中西种痘法脱化出者，用涕泪较刺血为尤便。但从经络引出者为善，由脏腑引出者究未妥当。
凡种疹者，有八益焉。不至陷不治，一也；无其毒侵肺以发咳嗽，二也；虽有余毒，无侵入眼耳及他要具，三也；比较于天行，则质善而证顺，四也；纵发 肿、大热、烦闷等，其证大率轻易，五也；天行之疹者，间易至劳状，至于种者，则决无有其患，六也；病中或发嚏，或多泪，然至疹痂干燥乃即止，七也；于种痘法则疵疮脓溃动经久，于此法则其疵速愈，八也。
霖按：手少阳三焦经正脉起于小指次指之端，上出次指间，循手表腕出臂外两骨间，上贯肘，循 外上肩，交出足少阳之后，入缺盆，布膻中，散络心包，下膈，循属三焦。其清冷渊、消泺二穴，在肘上 外，正三焦经脉处也。痧痘为命门伏藏胎毒，考命门背KT 七节间之穴，为相火之宅，心包为相火之脏，三焦则相火之腑也，由三焦经脉处引达命门伏毒，所谓同气相求，其理显然，又何瞻顾疑惧之有？
人为三才之一，本与天地相肖。督脉统一身之阳，任脉统一身之阴，此即人身之乾坤，亦即九一二数之相表里也。肺与大肠属兑金，胃与脾属艮土，亦即四六二数之相表里也。心与小肠属离火，膀胱与肾属坎水，亦即三七二数之相表里也。心包络、三焦属震，震阳木，即为相火，胆与肝属巽木，亦即八二二数之相表里也。
震是阳木，何以为相火？火无体，以木为体。说卦传谓震为雷，为龙雷之火，岂不象人身之相火乎。不但包络、三焦是震卦，即右尺命门亦是震卦，人自不察耳。此乾坤六子以配人身之定体。命门为水中真火，先天胎毒伏藏。命门如雷火潜于水底，遇时则发，发即燎原，岂若取同气之三焦，由经络外达，不伤脏腑之为善乎。
或问：命门之所以属震卦，亦有说乎？命门者，背KT 七节间之穴也。背KT 二十一节，三七二十一，命门当其七节之间，正犹震卦一阳在二阴之下，其象最肖。此乾坤始交，一阳初动，为生育之根也。前对脐，穴名神阙，犹北极之对南极也。位居水中，其气则真阳之气，为水中之火，故为三焦、包络相火之原。三焦、包络经脉之流行，皆相火之流行也。命门犹宫舍，经脉犹道路，皆统之于相火，皆可属之于右尺。而七节间之一阳，其为震卦，不甚显然哉。痘疹为命门伏毒，由三焦经脉引而外达，其理甚明。恐株守成法者固执不通其变，故不惮反复，再申其义，惟阅者谅之。
昔贤论三焦一府，纷纷聚讼，莫衷一是。或谓无形，或谓有形；或言是一，或言是二。甚则云为肾旁之脂者。虽明如张隐庵，游移其词，亦不能指为何物。考脏腑之学，西士言之最详。观《全体通考》，三焦即所谓腹包膜也。其膜包绕全腹，上通巅顶，下行膀胱，中有脂膜横于肝胃之间。惟遮阴道，护子宫，则男女稍异耳。《内经》谓上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎，岂虚语哉。
或问：腹包膜即三焦，亦有证据否？曰：观其包二肠、遮两肾，正当七节之间命门部位，既藏水中真火，即为相火之宅。居其位，行其权，此膜即为相火之腑。考心肺之下，肝胃之上，有膈膜一层。其形薄如细网，上与心包络之下面相连，下与此膜之上层粘续，气脉通贯，则包络即为相火之脏。由膈膜上通脑筋，即经所云上焦如雾是也。中有薄膜两层，包肝裹胃，即经所云中焦如沤是也。绕膀胱，遮阴道，以行其气化，即经所云下焦如渎是也。以此证之，腹包膜即三焦，夫复何疑？若求此膜功用，全文自有《通考》在，篇幅有限，故不缕述。
泰西引种痘疹，其法稍有不同。种痘用铍针挑刺 外皮及次皮，不令伤肌出血，以痘脓留着皮间。种疹刺令见血，俟血流尽，始将疹血绵贴其疵上。此中有阴阳互根之至理存焉。近人种牛痘，不独三焦经穴不明，而血附气、气根据血之义茫然不解，无怪乎每多流弊也。
引种诸书，佥云刺 外皮，而不言清冷渊、消泺二穴者，盖婴儿由肩至肘，长仅四五寸，每种三五粒，则二穴亦在其中，况 外皆三焦经脉所过之地。然究不若点此二穴引种为善。是经穴之不可不考也。《甲乙》、《铜人明堂》诸经，载清冷渊穴在肘上二寸，伸肘举臂取之；消泺穴在肩下臂外，开腋斜肘分下 取之。观此二穴皆在外之证也。
考取 穴，是针灸家要事。而汉唐以降，针灸失传，为不明同身取寸之义，仅以患人之中指中节取寸，便为独得心传。殊不知瘦人指长而身小，则背腹之横寸岂不太阔；肥人指短而身长，则背腹之横寸岂不太狭？有身长指长而头小者，则头间之寸岂不嫌长；有身短指短而头大者，则头间之寸岂不嫌短？似此肥瘦长短之差讹，安能准的？所谓同身取寸者，必同其身体而取之也。纵观诸家，惟东医山崎子政骨度折量一法，深得先圣奥旨。其法以《灵枢·骨度》篇尺寸为主，再量人身尺寸，随取而折之，自无长短肥瘦之差讹。假如《灵枢·骨度》篇云肩至肘长一尺七寸，而患人由肩至肘量五寸一分，以三折合之，所云某穴至某穴一寸者，仅得三分。识此同身取寸之义，明而针灸之，法不致失传矣。
