李东璧曰∶《易》云，一阴一阳之谓道。男女媾精，万物化生。干道成男，坤道成女。此盖言男女生生之机，亦阴阳造化之良能也。齐·褚澄言血先至裹精则生男，精先至裹血则生女。阴阳均至，非男非女之身。精血散分，骈胎品胎之兆。《道藏》言∶月水亡后一三五日成男，二四六日成女。东垣言∶血海始净一二日成男，三四五成女。《圣济经》言∶因气而左动，阳资之则成男；因气而右动，阴资之则成女。丹溪乃非褚氏而是东垣，主《圣济》左右之说立论，归于子宫左右之系，其说可谓悉矣。窃谓褚氏未可非也，东垣亦未尽是也。
盖褚氏以精血之先后言，《道藏》以日数之奇偶言，东垣以女血之盈亏言，《圣济》、丹溪以子宫之左右言。各执一见，会而通之，理自得矣。夫独男独女之胎，可以日数论，骈胎品胎之感，亦可以日数论乎？稽之史载，一产三子四子，有半男半女，或男多女少，男少女多，则一三五日为男，二四六日为女之说，岂其然哉。岂有一日受男，而二日复受女之理乎？此褚氏、《圣济》、丹溪主精血、子宫左右之论为有见。而《道藏》、东垣日数之论为可疑矣。叔和《脉经》以脉之左右浮沉，辨猥生之男女；高阳《脉诀》，以脉之纵横逆顺，别骈品之胎形，恐亦臆度之见，而非确论也。
慎斋按∶以上七条，序受胎辨男女之分，有不同之论也。经云，左右者，阴阳之道路。男女者，阴阳之仪象。故阴阳和，而万物生。夫妇合，而男女形。可见男女之生，未有不本于阴阳之理者也。故褚澄以精血先后分男女，东垣以日数奇偶分男女，鸣谦以百脉齐到分男女，皆为理之未确。故丹溪议褚李二公之论为未融，而以《易》道之干元资始，坤元资生为据，娄全善所以叹为造极精微，发前人未发是矣。若子宫分左右，而以两歧辨男女，夫子宫为命门，女子系胞，形如合钵，何尝两歧，而分左右则是有两子宫，此说为凿空无据。《圣济》是论左右阴阳之气分男女，未尝以子宫有左右之分也。况男女交媾时，均有其精，何尝有血。褚氏、东垣、丹溪，俱以精血混言，几见男女媾精，而妇人以血施也。前贤之论多谬，僭辨之。
