●示从容论篇第七十六 【 从，音怱，下并同。】
【 张志聪曰：得天之道，出於自然，不待勉强。即孔氏之所谓从容中道，圣人也。故示以从容之道，因以名篇。】
黄帝燕坐，召雷公而问之曰：汝受术诵书者，若能览观杂学，及於比类，通合道理，為余言子所长。五臟六腑，胆胃大小肠，脾胞膀胱脑髓，涕唾哭泣悲哀，水所从行，此皆人之所生，治之过失，子务明之，可以十全，即不能知，為世所怨。雷公曰：臣请诵《脉经》上下篇甚眾多矣。别异比类，犹未能以十全，又安足以明之？
【 王冰曰：脑髓骨脉胆女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏於阴而象於地，故藏而不泻，名曰奇恒之腑。夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者天气之所生也，其气象天，故泻而不藏，此受五臟浊气，故名曰传化之腑。是以古之治病者，以為过失也。】
【 马蒔曰：此帝言雷公未能知比类之理，而公果以不明白对也。】
【 张志聪曰：此篇论精水并至而阳气伤也。上章论阳气盛而精水绝，此篇论精水盛而阳气伤，阴阳水火之不可偏者也。夫五臟主藏精者也，肾為水臟，受五臟之精而藏之，故曰肾且绝。肾虽藏精而為水臟，然津液之生，原出於胃腑水穀之精微，脾主為胃行其津液，大肠主津，小肠主液。膀胱者，津液之所藏，与肾臟雌雄相合，通於脑髓，出於上窍，而為涕唾哭泣。此人之津水所从行，亦如天之精水在泉而上通於天也。胆主藏津汁，通於廉泉玉英者，津液之道也。胞者，水之所由洩也。悲哀者，谓心悲志悲，故泣出也。此言肾液之上通於心，而出於上窍也。雷公止知经脉之道，而不知天之阴阳，故帝即於有形之臟腑形骸而问之，殊不知有形之中，有无形之气也。】
帝曰：子别试通五臟之过，六腑之所不和，鍼石之败，毒药所宜，汤液滋味，具言其状，悉言以对，请问不知。雷公曰：肝虚、肾虚、脾虚，皆令人体重烦冤，当投毒药、刺灸、砭石、汤液，或已或不已，愿闻其解。帝曰：公何年之长而问之少？余真问以自谬也。吾间子窈冥，子言上下篇以对，何也？夫脾虚浮似肺，肾小浮似脾，肝急沉散似肾，此皆工之所时乱也，然从容得之。若夫三臟，土木水参居，此童子之所知，问之何也！ 【 长，上声。少，去声。夫，并平声。】
【 王冰曰：过谓过失，所谓不率常候而生病者也。毒药攻邪，滋味充养，试公之问，知与不知尔。窈冥，谓不可见者，则形气荣卫也。肝虚、肾虚、脾虚，则上下篇之旨也。脾虚脉浮，候则似肺，肾小浮上，候则似脾，肝急沉散，候则似肾者，何也？以臟相近，故脉象参差而相类也。是以工惑乱之，為治之过失矣。犹宜从容安缓审比类之而得三臟之形候。盖浮而缓曰脾，浮而短曰肺，小浮而滑曰心，急紧而散曰肝，搏沉而滑曰肾，不能比类，则疑乱弥甚。三臟参居，言脾合土，肝合木，肾合水，三臟皆在鬲下，居止相近也。】
【 马蒔曰：此公以三臟之虚者為问，而帝举脉之相似者晓之，欲其知比类之义也。请问不知，言有不知者，则当请问也。烦冤者，烦闷也。余真问以自谬，言我发问，而子对不相应，是我之自招其谬也。吾所问者，迺窈冥之理，今子言上下篇，则非我发问之心也。八正神明论曰：观其冥冥者，言形气荣卫之不形於外，而工独知之。然而不形於外，故曰观於冥冥焉。彼三臟之虚，不过上下篇之言耳，非吾之所问也。子今欲知比类之义，试观三臟相似之脉，遂可以比类而观之矣。浮而缓者，脾也。浮而短者，肺也。小浮而滑者，心也。急紧而散者，肝也。搏沉而滑者，肾也。迺五臟之正脉也。今脾脉虚浮似肺，肾脉小浮似脾，肝脉急沉而散似肾，此皆工之有时乱诊，而不能比类者也。子若明从容篇以比类之，则窈冥之妙得矣。若夫三臟者，脾合土，肝合木，肾合水，土木水相参而居，其本虚者虽童子犹能知之，必於其相参者，而求相似之脉，则子之当问者也。】
【 张志聪曰：此帝即有形之臟腑形骸而问之。盖以有形之中，有无形之气者也。夫三臟之经脉，外络於形身，上贯於心膈，故皆令人体重烦冤，然雷公止知经脉臟腑形骸，而不知人合於天之道，故责其年长而尚未知。子以余真问臟腑肠胃之有形，因以自谬耶？然吾问子者，窈冥也。窈冥者，天之道也。子何以经脉之上下篇以对耶？夫肝肾脾者，太阴少阴厥阴之三阴也。脾虚浮似肺者，太阴之為开也。肾小浮似脾者，少阴之為枢也。肝急沉散似肾，厥阴之為闔也。盖因气而见於脉，此皆工之所时乱而不能知其因也。然须从容得之。从容者，天之道也。天道者，阴阳之道也。五臟者，应地之五行也。比言天道而不论地之五行。若夫以五臟之五行，而上木水参居於下，此童子之所知，又何问之有？】
雷公曰：於此有人头痛，筋挛，骨重，怯然少气，噦噫腹满，时惊不嗜卧，此何臟之发也？脉浮而弦，切之石坚，不知其解，复问所以三臟者，以知其比类也。帝曰：夫从容之谓也。夫年长则求之於腑，年少则求之於经，年壮则求之於臟，今子所言皆失，八风菀热，五臟消烁，传邪相受。夫浮而弦者，是肾不足也。沉而石者，是肾气内著也。怯然少气者，是水道不行，形气消索也。欬嗽烦冤者，是肾气之逆也。一人之气，病在一臟也。若言三臟俱行，不在法也。
【 王冰曰：脉有浮弦石坚，故云问所以三臟者，以知其比类也。夫年之长者甚於味，年之少者劳於使，年之壮者过於内，过於内则耗伤精气，劳於使则经中风邪，咨於味则伤腑，故求腑求经求臟之异也。脉浮為虚，弦為肝气，以肾气不足，故脉浮弦也。沉石，言其坚著，谓肾气内衰，薄著而不行，肾气不足，故水道不行。肺臟相衝，故形气消散。欬嗽烦冤者，肾气内著，上归於母也。不在法，言经不然也。】
【 马蒔曰：此公承帝意而遂举病脉难明者，以比类三臟。帝言病在肾臟而无关於三臟也。头痛似三阳，筋挛似肝，骨重似脾，怯然少气似肺，噦噫腹满不嗜卧似胃与脾，时惊似心与肝，其脉浮而弦似肝，切之石坚似肾，此证脉之难解者也。故公欲以三臟而比类之。帝言从容篇中有之，大凡年之长者过於味，六腑所以受物者也，做当求之於腑，以知其病。年之少者难於役，经脉所以任劳者也，故当求之於经，以察其伤。年之壮者纵於欲，五臟所以藏精者也，故当求之於臟，以验其衰。即前诸证与脉，正当求之於肾臟也。而子以三臟比类则失之矣。何也？八风菀热為外感，五臟消烁為内伤，内外之邪，转相传受，今浮而弦者，是肾不足也。盖浮脉為虚，弦则肝风入之，非肾气不足而何？沉而石者，是肾气内著也。盖肾本宜沉，而坚著如石，非肾气不行而何？其怯然少气者，是水道不行，形气消索致然也。欬嗽烦冤者，是肾气之逆，正以肾脉上通於肺，子虚上窃母气，故气逆则然也。至於头痛者，水亏火灸也。筋挛者，肾水不能滋筋也。骨重者，肾主骨也。噦噫者，肾脉上贯肝鬲也。腹满者，肾脉入腹也。时惊者，肾神為志，志失则惊也。不嗜卧者，经脉篇云，肾病痿厥则不嗜卧。而今非痿厥，则精衰不嗜卧也。此乃一人之气，病在一臟。若言三臟俱行，非诊病之法也。吾告子以比类之法，而子欲以无关三臟者，比类一臟，真失之矣。】
【 张志聪曰：厥阴根起於大敦，其经气与督脉上会於巔顶而主筋。头痛筋挛，厥阴经气之為病也。少阴根起於涌泉，為生气之原而主骨，骨重少气，少阴经气之為病也。太阴根起於隐白，与胃以膜相运，噦噫腹满，时惊不嗜卧，太阴经气之為病也。是以脉浮，开脉也。弦者，枢脉也。石坚，闔脉也。雷公不解其因，故复问以三臟之脉证，以知其比类於窈冥焉。从容者，气之谓也。三阴者，长女、中女、少女也。太阴為长女，故当求之於腑，腑阳而主开也。少阴為少女，故当求之於经，经气内连臟腑，外络形身，主外内出入之枢也。厥阴处於两阴中之交尽，故為中女，是以求之於臟，臟阴而主闔也。此因三阴之气而见证之头痛筋挛，脉之浮弦而石，故当求之於三阴气之开闔枢，若止论其脉证，非从容之谓也。夫三阴之气，离则為三，合则為一，一者精水之少阴也。夫三阳之气，合并於太阳者，天之阳也。是以三阴之气，合并於少阴，少阴者，在下之精水也。盖合而為一阴一阳者，天之道也。离则為三阴三阳者，人之道也。人道通於天道，皆可分而可合者也。八风菀热，人之阳气行於上下四旁也。五臟消烁，传邪相受，谓五行之气，运於天地之中，有相生而有胜剋也，夫浮而弦者，此肾气之出於肝脾而肾不足也。沉而石者，是肝脾之气下归於肾，主肾气内著也。夫在泉之水，随气而运行於天表，是以怯然少气者，乃水道不行，故使形气之消索也。欬嗽烦冤者，是肾气之上逆於心肺也。此五臟之三阴，总归於一气，一气而复贯通於五臟者也。知天道之气交，阴阳之离合，而后能从容中道。若言肝脾肾三臟俱行，不在阴阳离合之法也。】
雷公曰：於此有人四肢懈堕，喘嗽血泄，而愚诊之以為伤肺，切脉浮大而紧，愚不敢治。粗工下砭石，病愈多出血，血止身轻，此何物也？帝曰：子所能治，知亦眾多，与此病失矣。譬以鸿飞，亦衝於天。夫圣人之治病，循法守度，援物比类，化之冥冥，循上及下，何必守经？今夫脉浮大虚者，是脾气之外绝，去胃外归阳明也。夫二火不胜三水，是以脉乱而无常也。四肢懈堕，此脾精之不行也。喘欬者，是水气并阳明也。血泄者，脉急血无所行也。若夫以為伤肺者，由失以狂也，不引比类，是知不明也。夫伤肺者，脾气不守，胃气不清，经气不為使，真臟坏决，经脉旁绝，五臟漏泄，不衂则呕，此二者不相类也。譬如天之无形，地之无理，白与黑相去远矣。是失吾过矣。以子知之，故不告子。明引比类从容，是以名曰诊轻，是谓至道也。 【 解、懈同。堕、惰同。化之冥冥之化，当作托。】
【 王冰曰：以為伤肺而不敢治，是乃狂见法所失也。鸿飞衝天，偶然而得，岂其羽翮之能哉？粗工下砭石，亦犹是矣。经，谓经脉。足太阴络支别者，入络肠胃，是以脾气外绝，不至胃外归阳明也。二火，谓二阳臟，三水，谓三阴臟，二阳臟者，心肺也，以在鬲上，则三阴臟者，肝脾肾也，以在鬲下故然。三阴之气，上胜二阳，阳不胜阴，故脉乱而无常也。土主四肢，故四肢解堕，脾精不化，故使之然。肾气逆入於胃。故水气并於阳明。泄，谓泄出也。然脉气数急，血溢於中，血不入经，故為血泄，以脉奔急而血溢，故曰血无所行也。知不明，言所识不明，不能比类以為伤肺，犹失狂言耳。夫肺气伤则脾外救，故云脾气不守，肺臟损则气不行，不行则胃满，故云胃气不清。肺者，主行荣卫阴阳，故肺伤则经脉不能為之行使也。真臟，谓肺臟也，若肺臟损坏，皮膜决破，经脉旁绝而不流行，五臟之气，上溢而漏泄者，不衂血则呕血也。何者？肺主鼻胃应口也。然口鼻者气之门户，今肺臟已损，胃气不清，血不上衂，则下流於胃中。故不衂出则呕出也。然伤肺伤脾，衂血泄血，标出且异，本归亦殊，故此二者不相类也。是以伤肺伤脾，形证悬别，譬天地之相远，如黑白之异象也。是，犹此也。言雷公於此见病疏者，是吾不告子比类之道，故自谓过也。若明引形证，比量类例，合从容之旨，轻微者亦不失矣。何哉？以从容之道，至妙者也。从容，上古经篇名。】
【 马蒔曰：此有证脉相似者，公以為伤肺，而帝则為伤脾，此真未得比类之义也。上文言病在一臟，难以三臟比类，公遂即一臟之病以言之。有人四肢懈惰，欬喘则血泄，是病之似肺者也。脉浮大而紧，是脉之似肺者也。公虽以為伤肺，犹未敢治，彼粗工治以砭石，多出其血，血止身轻，此所以疑而问也。帝言子所能治，人亦皆知，然以此等病而属之於肺则失之矣。彼粗工以砭石愈之，譬如鸿飞衝天，亦偶然耳。夫古昔圣人治病，虽循守法度，援物比类，然必托之冥冥，不滞形迹，正所谓观其冥冥也。循手经以及足经，何必固守经法。今子所言，乃伤脾也，非伤肺也。夫脉浮大而虚者，是脾气内伤，外溢内绝，去内胃腑，而归外胃经，故脉之浮大而虚者如此。且言人之脉乱无常者，何也？正以二阳臟者，心肺也，在鬲上為阳曰二火。三阴臟者，脾肝肾也，在鬲下為阴曰三水。惟二火不能胜三水，是以水火相击，脉乱无常也。子以脾病為肺病，岂以脉乱之故而误言歟？若夫所谓四肢懈惰者，正以脾主四肢，而脾之精气不行於四肢也。喘欬者，正以肾不能主水，水气并归於胃也。喘欬则血泄者，正以欬则气急，则血不行於经而泄於外也。此本伤脾，而子以為伤肺，由其失於狂见，而不引比类，知之不明故耳。试以伤肺言之，肺经受伤，土气被窃，故脾不能守，而胃不能清。肺经经脉之气，不為所使，其真臟已坏，经脉旁绝，肺為臟长，五臟气泄，不為衂而出於鼻，则為呕而出於口，比之伤脾，大不同也。子今所言，譬如天地不分其形理，白黑不辨其真偽，是失也，吾之过也。吾以為子曾知此，故不告子，今子不知，非吾不告之故乎？子当明引比类从容等篇大义观之，则诊病必易轻，名曰诊轻，吾向所谓至道之要，正谓此哉！】
【 张志聪曰：此承上文，复申明肾之精水，贯乎地中而上通於天也。夫地居人之下，大气举之，无所冯依，而水天运转於地之外，然复通贯於地之中，上与天气相交，而為云為雨，是以风胜则地动，湿胜则地泥。於此有人者，言即於此肾臟，而有人病四肢懈堕诸证也。此何物者，言如此之病，当以何物比类也。夫四肢懈堕，脾土病也。喘欬者，水气并於阳明也。血泄者，脉急血无所行也。粗工之所用砭石而病愈者，治在经脉也。故子之所能亦多知治经脉之法。若夫一臟之精气，贯通於中土，上乘於肺金，则子与此病之大义失之矣，是以圣人之治病，循阴阳之法度，引物比类，譬以鸿飞亦衝於天，盖鸿乃水鸟或渐於乾，或渐於陆而衝於天，是鸿之有序而渐进於上，犹在下之精水，通贯於地中，而上交於天，犹人之肾精，中贯於脾胃，而上合於肺也。故圣人察造化之冥冥，循水天之上下，又何必仅守其经乎？夫肌肉腠理主气分，经脉之中主血分，脾土之气，通会乎肌腠，阳明之气，循行於脉中。脾气外绝者，不行於肌腠也。脾与胃以膜相运，雌雄相合，去胃外归阳明者，去中胃而外归阳明之经也。二火者，心之君火，心主包络之相火，三水者，太阴所至為湿生，终為注雨，是地之水湿也。太阳之上，寒水主之，通天之寒水也，肾為水臟，天一之癸水也。夫三水太盛，则火不能胜之，是以脉乱无常。盖心主血，心主包络主脉，水并於脉中，而君主之阳不能胜，故脉乱而血妄行也。四肢懈堕者，脾土之精气，不行於肌腠也。喘欬者，下焦之水气，并於阳明之经包。血泄者，水气并於脉中，则脉急而无所循行，故血妄行而下泄也。若夫以為伤肺者，由失其比类之义而以狂论也。不援物比类，是以知之不明也。盖言肾精之上交於肺者，必由中上而上也。今反乘於脉中，故君相之火伤也。上章论三阳并至而精水绝，此言三水盛而火不能胜，天地水火阴阳之气，宜和平而不宜偏胜者也。水邪之直伤於肺者，由上崩而水泛也。脾气不守土坏，而不能制其水矣。胃气不清，水邪之入於胃矣。胃气伤，故经气不為使。真臟者，脾肾之臟真也。坏决者，土坏而水决也。胃主经脉，水入於胃，是以经脉旁绝。五臟，主藏精者也。上分王於四臟，土气不守，是以五臟之津液，皆為之漏泄，与《伤寒论》之所谓脾气孤弱，五液注下之义相同。水在胃则呕，在肺则衂，此水邪直伤於胃肺，与鸿渐之循序而衝天者，不相类也。按下焦之精水，上通於肺者，无渗入於脾土，土之湿气上蒸而為云，肺之天气下降而為雨，迺地天之交泰也。上论脾气归於阳明，以致水随气而亦走於经脉，此言脾气不守，真臟坏决，致水邪直上，二者皆失天地自然之道也。无形者，气也。理者，皮肤臟腑之文理，迺无形之气，通会於中，有形之水，渗灌於内，犹地之有理路，水气通灌於中，故掘地而得泉也。是以人之形身，譬如天有无形之气，地有无形之理，水随气而渗灌於中，复上交於天也。乾為金，白者，金之色，黑者，水之色也。吾以子知之，故不告子，子止以经脉之上下篇而论，是与黑白之理相去远矣。与吾所论窈冥之道，失之过矣。今明引比类从容，是谓至道，其於经脉之论宜轻，而重在天之大道，是以名曰诊轻。按以上二篇，论天地之道，合人之水火阴阳，以人之阴阳不和，复证天地之道。】
