刘子玄史通言语篇曰王劭齐志宋孝王闗东风俗传抗词正笔务存直道方言世语由此毕彰而今之学者皆尤二子以言多浮秽语伤浅俗夫本质如此而推过史官犹鉴者见嫫母多媸而归罪于明镜也直言篇曰王宋叙述当时务在审实于时河朔王公箕裘未陨邺城将相薪构仍存而二子书其所讳曽无惮色刚亦不吐其斯人与补注篇曰志存该博而才阙伦叙除烦则意有所恡毕载则言有所妨遂乃定彼榛楛列为子注若宋王王劭是也
赞曰夫史以直书为正以详赡为美如子玄则宋王盖兼之矣而李舍人北齐书云广平宋孝王好臧否人物时论甚疾之为北平王文学求入文林馆不遂因非毁朝士撰别录二十卷会平齐改为关东风俗传更广见闻勒成三十卷言多谬妄篇第冗杂无著述体魏郑公隋书曰王劭撰齐书为编年体二十卷复为齐书纪传一百卷或文词鄙野或不轨不物骇人观听大为有识所嗤鄙又曰王劭既撰齐书兼修隋典好诡怪之说尚委巷之谈文辞鄙秽体统繁杂直媿南董才无迁固徒烦翰墨不足观光按魏李之评则宋王遗编直秽史耳刘之美言既绸缪史之贬词复契阔惜二书已亡不得审其梗概也盖末世史臣謟媚者谓之隠恶依违者谓之微词徒贵华文无闗实録昔在尼父已致慨于胜质矣且五行掇拾细琐皆委巷之谈也礼志援引鬼神皆诡怪之说也见人之细故迷已之大疵类如斯矣公羊语半青齐事多鄙累汉世尊为六经列学宫置博士若以魏李之旨推之公羊之可废久矣夫兰台载笔之臣未有不掎摭前史之谬者也班氏不满于司马蔚宗亦有憾于孟坚岂独魏李之讥宋王哉史通之论曰李氏撰齐书庙号犯时讳者称谥变世祖为文襄改世宗为武成或以武定佐命降在成朝或以河清事迹擢居襄代使读者瞀乱而不测惊骇而多疑隋书王劭袁充两传唯録其诡辞妄说遂盈一篇又申以诋诃尤其謟惑既以无益而书孰若遗而不载至讥王君懋齐隋二书叙録烦碎如刘臻还宅访子方知王劭思书为奴所侮此而毕载其失更多二公之见訾又如此可谓黄雀之利觜不知童子之挟弹也
