丹铅新録曰用修云后周韦孝寛参麟趾殿学士考校图籍唐薛仁贵着周易新注本义十四卷二子勇将而精意经术如此元瑞以为唐薛氏文士最众周易注见郑氏艺文畧唐书艺文志葢别有其人非为将者也唐书仁贵传并不言其涉猎经史即史传中不尽载著述然仁贵以武人有此断所不遗今新旧唐书无及此者则此书非其撰述无疑也韦孝寛虽为名将未尝以勇力闻仁贵虽以勇闻然将畧亦自翘楚用修说俱失之宋人墨池编有薛仁贵碑云名礼字仁贵其人在天寳间则非唐初将帅明矣又史书占毕曰唐有两薛仁贵一武将见唐书一文人注周易见唐书艺文志次第在王勃前陆徳明后葢亦髙宗时人当与征辽建功者相去不逺而传絶不言其能文著书考之唐世河东之薛文学最盛葢一时名姓相同决非为将之仁贵也杨用修执此以仁贵为文武兼才与韦孝寛并称按唐书张仁愿传云唐初才兼文武仅郭元振唐休璟裴行俭及仁愿未尝一齿仁贵则注周易者非其人必矣藉令史传中于著述或不尽载亦当稍稍及其文义大端而仁贵本传第称力田起家传末竟不畧槩好文博雅等语用修之误了然无疑续考宋朱长文墨池编第八卷碑刻类有唐薛仁贵碑注云天寳二年名礼字仁贵河东汾阴人按新旧传唐书薛传并无此文惟通鉴有之以僻甚故特附记此
谂曰班氏书所列将相儒生之行事往往不载于本传而附着之他篇者葢作史之法且如其人所论譔一一具列传末则艺文不必志矣按新唐书本传云仁贵少贫贱以田为业而世系云仁贵父轨隋襄城郡赞治又云仁贵名礼松漠道大总管子讷相玄宗楚玉左羽林将军汾阳县伯本传不言以字行亦不言松漠道葢皆互见也何谓唐书无此文乎墨池编碑文云云则所谓薛礼者正三箭定天山免胄示突厥之将军耳其言天寳二年必讷若楚玉始为其父追立之者观仁贵讨贺鲁疏简洁而尽事情又知西方得岁不宜用兵皆博学有文岂力田起家者所能谙解乎张仁愿诸人虽称才具文武而论著都不见于篇卫公问对反为操觚者所鄙又乌知其兼才也哉且薛氏望出河东无别支于他郡者其世系表有二嵩二朗二植二侃二温二岸二戡二岩二嶷二瞢二谔二华二承规三薛绍三薛岑三薛瓌三薛广而独无二礼二仁贵则■〈釒嶲〉虏注易立功立言者其为一人无疑矣通鉴贞元十九年龙门人薛仁贵安都六世孙名礼以字行元瑞既知通鉴有之而必守墨池之说以为天寳时人葢徒见用修之论輙思所以胜之不知其自陷于挂漏而乖僻也
