呜呼！海外万国，星罗棋布，各谋其私，大制小，强凌弱，夺人之国，戕人之君，无处无之，虽有公法，徒为具文。日本之剪灭琉球，夷而为县，泰西诸邦通商于其国中者，无一仗义执言，秉公论断于其际，而反从中袒庇，随声附和，助其流而扬其波。日人亦复亟自辨论，喋喋哓哓，几于唇焦舌敝。此无他，理不足则言有余也。夫兼弱攻昧，武之善经也；取乱侮亡，国之至计也。琉球弱小而密迩于日，日人以其不能自立，从而灭之，以恢廓我疆土，开拓我版图，谁曰不宜。即使异日者，史官秉笔而书之曰“日人灭琉球”，日人亦毋容辞也。不有废灭，其何以兴；不有并兼，其何能大。往者，东南洋诸岛国孰非为中朝之藩属，登王会之图而预共球之列者哉？欧洲诸国东来，蚕食鲸吞，靡或有遗，中朝未闻其遣一介行人而往问之也。诚以天下事，何常之有？强则惟我所欲为而已。今日取琉球，明日取朝鲜，后日取越南，复至于暹罗、缅甸，次第剪除，亦视我之兵力何如耳。不然者，新罗、百济、三韩孰非国耶，而今何在？卧榻之侧，岂容他人鼾睡，此日人之所以灭琉球也。恐他日日人之所灭，不止于一琉球，亦未可知也。我甚惜日人之不能以此为对也，乃必强辨之曰琉球为我属国。即此一言，已不能自解于中国矣。琉球属日本，独不属中国乎？日人可以属国之故而取琉球，中国独不可取之乎？日本取之，而中国欲复之。日本则俘其王，毁其国，分裂其土宇，中国则欲复其君，反其地，抚辑其民人。此二者，孰是孰非，孰曲孰直，孰仁孰暴，世必有能辨之者。日人大规文彦，字曰复轩，创始经营琉球者也。其作《琉球新志》，自序云“琉球渺乎南洋一岛国耳，虽并具大小数十屿而为一域，要不足以为独立国，固久为我国之附庸矣。朱明以还，修聘于汉土，受其册封，称中山王。盖其聘于中国则奉中国正朔，朝于日本则用日本年号，一邦两属，未知其为谁屏藩也。是以名分称呼之际，有疑其当否者焉，余请举十证以辨之。夫琉球之为国也，论其地势，则自日本九州山脉之起伏绵亘而迸走于南海，一览地图了然可辨，其证一。论其开辟，则上古天祖神孙辟西南诸岛者，既已深入其区域，考古史而可知也，其证二。论其种类，则邦人与中国并无来由，所异者在须髯之浓美，与鼻之高、颊之匾，而琉球人骨格容貌，婉然与我同种，其证三。论其言语，则每音单呼，无复平上去入，而平时所说，反与我古方言之存者相合，其证四。论其文字，则虽一二长吏用汉文，至民间应酬率皆用我国字，且观其善和歌，可知其性情与我相同，其证五。其政体，则所立官号虽效中华，然亲云上亲方等名称呼皆同日本，而立制亦用我世禄之法，其证六。论保卫，则每值其国治乱，我朝必馈金谷，遣兵卒以济之，若中国则越人肥瘠，殊不相顾，其证七。论归化，则在推古天皇朝，南海诸岛早已服我皇威，而中国则隋攻之不屈，元侵之不从，直至朱明之时始奉正朔，是其服从自有先后，其证八。论征伐，则永万中源为朝取之，庆长中岛津家久服之，中国则徒以一封书为之招谕焉耳，其证九。至论王统，则所谓舜天即我镇西八郎之裔，而奕世绵绵，以至今日，其证十。”此十证者，彼自以为确然可信者矣，抑知皆一人之私论而已。其言又曰：“又况日本既敕为藩国华族，授以一等官，则名称位号确然一定，无复容疑。”呜呼！即此一言，可破十证之谬。盖至是始为内藩，始称华族，则前此为两属之国无疑矣，是则日人安得辞灭国之咎哉？正可返而自思矣。
