卷七 台灣不必移駐巡撫論

    台灣一隅，孤懸海外，昔時視如棄土，鄭氏既平，乃隸版圖。其島雖距金、廈二門甚近，形勢雄壯，然于福建一省不甚相為聯絡也。日人之來，不從山後潛至，屯田築室，闢土開徑，久為盤踞，為窮年畢世之計，而仍問途廈門，假道澎湖，沿安平以至郎嶠，則已無能為役矣。其與生番相抗，藉口問罪，以示師威，然生番之巢穴，彼亦難深入也。中朝于此，但當置之度外，一听其然。彼曠日持久，勞師糜餉，勢必不支，行見卷甲偃旗，潛自遁去耳。此固制之之上策也。極力守台，全師相御，羽檄紛馳，幾遍沿海，張皇之形蓋已顯見。事定之後，請以閩撫移節駐台，一若以日人之復有可慮，而台事後日大有可虞者。不知日人于後，即或狡焉思逞，斷不再至台島。而台事之當為者，則在鑿山通道，度地墾田，使台島前後相通。其治生番也，亦惟剿撫兼施而已。此事台灣道員之精能干敏者即優為之，何必移駐巡撫為之節制。或者曰，子未身入局中，安知台事之難為乎？台郡道員責重于督撫，而權輕于匹夫。凡自省會往者，無不以台郡為美官，輒思沾潤。苟于周旋晉接之間，稍不如其所求而滿其所願，輒獻讒于上游以阻撓之，因此謗書盈篋，而彈章隨其後矣。故調巡撫駐台，所以一其事權，專其責成，俾台事悉歸其主裁，而始得為之而無所掣肘耳。竊以為欲假事權，重責任，但當請于朝廷，以台灣道員一缺歸部簡放，六年為一任，如合于台郡民情，則听其復任。蓋專其責，久其任，而後凡事得以措施也。若夫巡撫者封疆大員，今不以之鎮省會而以之駐偏島，竊謂于體例似乎未宜。或以為福州既有總督，則巡撫駐台正合權宜。竊以為有明之建總督，原為兵事特設，事平即裁。本朝既有巡撫，而于兩省統轄兼設總督，適以分封疆之權，而使之各有所推諉也。故兩廣、兩湖、閩浙、雲貴此四總督者，皆可以從省。督撫同駐一城，兩大並居，有時意見參差，辦理互異，或者均所不免，其間豈無貽誤于大局者？或曰，嗚呼！子烏足以知之哉。總督治兵，巡撫治民，各有專司，本朝設官之意，誠法周而慮密，而子乃妄加擬議，罔知忌諱，豈第為杜牧之罪言而已哉？願子緘口勿談，毋多言以干咎可也。