嗚呼！毋謂日本之無人也。我嘗讀其國近人所著《隔靴論》，皆論我國中外交涉之事，直不啻咨嗟太息以言之，顧猶未若今之已甚也。事至今日，奚言哉？由其外觀之，設海防，重邊備，講火器，制輪船，似乎富強之效可著， 乎可馳域外之觀。然而軍政之未修也，吏治之未肅也，士習之未端也，民心之未靖也，因循苟且，粉飾彌縫，一切皆如昔日。如是雖襲西法之皮毛，而猶如附肉于骨，剪彩為花，其血脈終不能流通，色澤終不能煥發。今欲與泰西並駕齊驅，則莫如以自治為先。日人之著《隔靴論》者，為江門鹽谷世宏也，所論凡十有一篇。其論西人居澳門，以為履霜堅冰之漸。澳門至乾隆時，西人來住者三千余人，營室家，長子孫，置兵備炮，隱然若敵國，有傷害漢民者，抗匿不敢抵償，中外雜居者數萬人，不為其服役則為其接濟，不為其腹心則為其耳目。西人以其精學利器，佔天度，經地理，察風土，審情俗，乃至文字語言，政治得失，官吏能否，戎備虛實，莫不洞悉。而漢人動輒曰西人志在貨賄，必無他慮，而不知其深情不可測也。曰西人陽為桀驁，其實外強而中槁，恃天朝之懷柔而然，非必悍然無畏也，而不知其實輕而侮之也。曰西洋去中國六七萬里，豈能為我患？而不知其床笫波濤與屬洲在比鄰也。曰西人所長火攻，中國有仁義節制之師，而不知其情形與昔異也。曰彼客我主，我岸彼船，以逸待勞，奚能害我？而不知堅艦如山，巨炮若電，似勞實逸，雖客猶主也。夫西人知彼知己，而中國晏然安之，不務索其情以為臨時之用，則易之所謂防微杜漸者謂何？又其論傳教于中土也，則曰攻地不若攻人，攻人不若攻心。攻地而得者有之，其失之，有如曹操之于赤壁、苻堅之于淝水；攻人者如漢高之逐範增、唐宗之降李密，是為得之，而其失者則如項籍之說韓信、李師道之圖裴度。今之西人，則又善于攻心者也。蓋其為計也，以為用兵爭地，其民未附，則雖得之，旋失之，財耗人亡，得不償失。不如播傳其教而隱移夫人心，使疾其君如仇讎，而親我如父母，忌其吏如蛇蠍，而敬我如神明，然後乘其釁而入焉，則不傷一卒，不費一金，而為我腹心之民，此百世之利也，所謂攻心者如此。吾嘗論禪近乎楊朱，耶穌近乎墨翟。其所以潛移默感者，則務鳴其好生之說，以攻人之不仁，其言曰天道仁為大，而中國之法有馘，是為不仁之甚。至于引《皇矣》、《泮水》諸篇所雲，馘為決非經訓，出後人附會而排之。為此言者，自以為用中國之說以攻中國，攻心之最巧者焉耳。獨不思敵者國之愾也，梟之，馘之，剄之，焚之，庸詎傷？欲勿傷，則不若勿拒，將愛敵而遂不愛其君乎？且彼自有火攻術，火之所毒，其慘孰與割耳。屠牛豚而食之，而以撲蠅捫虱為不仁，豈理也哉？雖然，識者少而庸人眾，加以貧民、怨氓、頑奴、梟徒，彼擲金以為要結，鳴不仁以煽之，幾何其不視彼以為父母，仰彼以為神明也。夫彼所以得攻我之心者，以我失我民之心也，我不失我民之心，則彼雖百方以搖之，惡得有可攻之釁哉？國之有貧民，猶家有病兒也；其有怨氓、頑奴、梟徒，猶家有蕩子也。有病兒而不之藥，有蕩子而不之檢，使穿窬之盜，一朝誘焉以賊其親，咎將誰歸？鹽谷所論如此。吾以為能探其源而知所本矣，此即我之所謂莫先乎自治也。今者泰西通商之局亦大啟乎東瀛，傳教之士盛行于國中。然西人卒不敢挾制凌侮之者何哉？以一切西法無不講求，雖未能奪其所恃，亦已效其所長，而其尤善者，則在能自為之也。
