觀歐洲游客致汀洲老漁書，有不能無言者。自泰西諸國通商以來，中外交涉之事，誤于因循怠玩，西人常以為言。蓋事涉中外，惟當必簡必速，是非可否決之于兩言而已。雲南一役，苟英之所索，可從則和，不從則戰。英惟盡其在我，而不必代為中國設想也。誠以西國所持者公心，所行者直道，措詞則簡，辦事則速，從未嘗屢有所遲回審顧者也。試觀歐洲立約諸國，及其有事也，以一言為折衷，從則以玉帛相將，違則以干戈從事。普、法之戰，其啟釁顛末不過三日而決耳，英何獨愛于中國，而必葸葸焉代為計慮，瞻前而顧後歟？吾知其非為中國計，乃自為計也。游客之言曰，近知西陲尚未底平，恐有決裂之禍，因時為包容。其愛中國果若是哉？然則何以庚申之間，聯帆北上，屯兵津門，入居京師，其禍非臣子所忍言，而試問其時發逆披猖，江、浙淪陷，勢幾岌岌乎不可以終日，英猶乘危蹈釁，以至于此極。夫在昔日，豈亦非和好之國哉？立約通商亦將二十余年，而竟忍而出此。今西征之役，遠在邊陲，曾不若江、浙、皖、楚心腹之患，肘腋之虞也。忍于昔而不忍于今，果有說歟？且中國以不從英之所請而有決裂之禍，亦惟中國自取之耳，于英無預也。英自為尊國體起見，諸國亦不得議其後也，而又何嫌何疑，而遲之又久耶？游客又言，厘金一節，亦按津門和約辦理，向已久欲與中國辯論，今因馬加利事，乃連類而及之，非另生枝節也。竊以為中西交涉，但當就事論事。如馬加利之事，不過懲辦凶手，重議撫恤而已。此外復有所請，當明言此與馬加利之事無相涉也，有馬加利事固當請之于中國，無馬加利事亦將商之于朝廷。事如可行，中國亦未嘗不許，正不必以馬加利之事為藉口也。今必欲連類而並及，其與節外生枝亦何異耶？英之所請于中國者，往往如此。如前以粵東索人之故，遂請駐京，請增埠。夫此二端，英國久欲言之矣，特因此而發端耳。其實憑空而起，未嘗不可行也。推其如是，反以啟中國士民之疑，而以英國為藉端多索，此英之不善行其所請也。至英之遲遲而不遽失和者，蓋以今日中、英通商大局，所系匪輕，不可以一日止。設使兵端一交，不可終弭，而各國之因利乘便者，或將伺間而起，而英國不能禁也，如是貿易之途必至終滯。則其自為計而非為我中國計，不已了然如掌上螺紋哉？嗚呼！彼豈獨愛我中國也哉？
