思之所以不能及远者，有心者促之使近也；知之所以不能及大者，有心者隘之使小也。思与知所以远且大者，以其心之空明无弗届也。不空不明，劳心忡忡，而促之而隘之，则非思与知之累其心，有心者自累其心耳。东陵之徒日夜思为利而不及善，西山之徒日夜思为善而不及兼善，心有所偏，则思有所废也。易牙能竭其知以别淄渑，以之辨色则疎于离朱；非子能竭其知以畜骊驹，以之豢龙则绌于刘累，心有所耽，则知有所亡也。是以凡人有心，圣人无心，惟有心故执而不变，惟无心故虚而能通。执而不变，故其思有方，而其知有域；虚而能通，故其思无方，而其知无域。其思有方，故有所思，即有所不及思；其知有域，故有所知，即有所不及知；其思无方，故无所思，而无所不及思；其知无域，故无所知，即无所不及知。从古圣凡之分，在有心无心辨之而已。是以无心者常明，譬如葵花无目，而能视日为向背，彼其视不以目也。即此推之，一镜空悬，百像悉现；百镜并悬，一像百现。亦惟无心于现，故其见不可胜用也。无心者常聪，譬如芭蕉无耳，而能听雷以生长，彼其听不以耳也。即此推之，謦欬号呼，众谷皆应；抚琴动操，众山俱响。亦惟无心于听，故其听不可胜用也。无心者常辨，譬如龟蔡无言，而能告人以吉凶，彼其辨不以言也。即此推之，图书贝叶，默识心通；汲冢秦灰，文匿道存。亦惟无心于言，故其辨不可胜用也。然则圣人不出户而见天下，圣人亦无心于见也。使有心焉，庭除衽席之间，其掩吾明也多矣；不下堂而听万里，圣人亦无心于听也。使有心焉，属垣同室之间，其蔽吾聪也众矣；圣人之言，范围天地而不过，曲成万物而不遗，圣人亦无心于言也。使有心焉，唯阿之相去无几，而指马之相淆已多矣。孔子曰“视思明，听思聪，言思忠”，又曰“天下何思何虑”，无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。孔子之言非二道也，以为耳目口体之官，不思而蔽于物，是以不聪不明而不忠，心之官则思，然使有心而不能无心，则心役于思，思役于视听与言，而心官始劳。心官劳，则心口耳目仅成四物，思言视听但成四惑，以物交物，以惑引惑，欲求免于不聪不明不忠，犹辟寒以冰而被重裘以避暄也，安能感通天下之故哉？今试有人玳瑁筵侧见冶容焉，心注于冶容，目亦注于冶容，纵宾从如云、簪绂满堂，然心目所注，惟有冶容，自冶容而外不复见有余人，况可观于无形见所不见耶？又试有人桃花扇后闻娇歌焉，心逐于娇歌，耳亦逐于娇歌，纵钟鼓在宫、琴瑟在御，然心耳所逐惟有娇歌，自娇歌而外不复闻有余声，况可听于无声闻所不闻耶？或又有人于稷下游谈之间言坚白与异同焉，心斗于坚白异同，口与舌亦角于坚白异同，虽终日雕龙谈天、炙毂相过，然心与口舌所鬬所角，惟有坚白异同，自坚白异同而外不复举要该凡，具众理而应万事，况能渊默雷声，行无言之教、示不言之化耶？惟思亦然。思系于机穽则智慧不开，所以李林甫每陷一人，必熟思于偃月之堂，而不能思禄山之速反；秦桧每兴一狱，必熟思于格天之阁，而不能思兀朮之败盟。惟知亦然。知牵于小数则神明不正，所以智伯能察左右之窃瓜，而不能知三国之合谋以图己；桑田巫能知晋君之不食新，而不能知己身之先见杀者。何也？以其所思所知者皆妄心之所结，而其所为心者皆妄识之所生。是以君子贵复其本心。本心既复，则无心之旨得，而空明见矣。
子翼以诸生累辞征辟，亦明季遗老之一。四库总目收其诗触四卷、水田居集五卷，一题为明人，一题为国朝人，前后自相抵牾，何其疎也。此书成于晚年，盖在身经国变以后。读其贵因、藏智、定志、传人诸篇，诚非铸万、默斋诸人所及。书目答问以专气、止辩时及老庄，遂疑由儒入道，归之杂家。实则名法纵横，无所不有，不仅兼道家言也。唯文体为排偶所累，不克变东京而返先秦，是其一病。旧刻每篇各有评论，自序外又有释智弘、叶擎霄、廖志灏、邹万选四序，今俱不取。内不足而藉外言以增重，世俗往往有之，非可施之豪杰有志之士也。戊午八月新昌胡思敬跋
