桐城姚姬传郎中鼐，有评同邑王悔生广文灼《悔生诗稿》云：「近时作诗者，不解诗家兴象，但求新异，此大是魔障，不足与言。虽然，作诗取料过陈，虽复气韵致佳，然犹是一病。仆最爱陈黄门，生平学王李为诗，而所用材料，皆是于典籍中自为搜伐，不假于《四部稿》、《济南集》也。其诗不涉陈滥，亦不涉纤僻。此理于论诗，似尚未足参微言，而必不可不知。大作妙解兴象矣，谅所闻于海峯先生者无不及，然必未及此论。若能复留心于此，乃足大张吾军，而间执海内浅学者之口也。是以读书不可不杂博，而其间尤要者《左传》、《史》、《汉》，盖此三书，乃八面受敌者，朝夕精熟，不为为诗，而诗必大进矣。鲍双五至，可亦以此语之。」又跋同邑刘海峯广文大櫆《海峯诗集》云：「夫古今睽绝，以今追古，非拟学，何由得近。才高者取其精华，才卑者获其糟粕，功深者化其痕迹，功浅者滞于形模。此在昔人集中，亦多利病互见耳，不得以长覆短，亦不得以短弃长。世之陋才，力不能追希古哲，苟尔成篇，义猥词鄙，反以脱化自矜。遗哲匠之巨材，訾一端之小失，欺诬后生，荡蔑型矩。此文运之所以衰也，后有作者，必能辨之。」云云。声木谨案：郎中评论诗文之语，最为确凿，学者宜奉为模范，庶不致误入歧途，染有邪气，终身湔除不尽，未能入作者之室，洵属憾事。前评仅见手稿，后跋同里萧敬孚明经穆已刊入郎中评选《海峯诗集》六卷后。
